{"guid": "082032d5-fe8b-4a25-a45a-daece7b4a715:ad49ad42-5b8f-46f8-8682-8525f5f6583e", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2", "spisova_znacka": "67Ek/1808/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 67Ek/1808/2024 z 13. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 13. júna 2025, sp. zn. 67Ek/1808/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2", "identifikacne_cislo": "6124366558", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad49ad42-5b8f-46f8-8682-8525f5f6583e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n67Ek/1808/2024\n6124366558\n13. 06. 2025\nMgr. PhDr. Miriam Dianová\nECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska\n2831/21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar: 10.12.1963, Ulica\nsvätého C. XXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 4647,14 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym\nexekútorom: JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická, 94901 Nitra, IČO: 36 113 271,\nktorý ju vedie pod sp. zn. 213 EX 884/24 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku\nz a s t a v u j e.\nII. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 123,00\nEur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.11.2024 domáhal od\npovinného vymoženia istiny 4.647,14 Eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Platobný\nrozkaz Okresného súdu Nové zámky č.k. 10 RO 368/06-10 zo dňa 11.10.2006, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2007.\n2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 07.11.2024 poverenie na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická,\n949 01 Nitra, IČO: 36113271, ktorý ju vedie pod sp. zn. 213 EX 884/24. Súdny exekútor vydal\nupovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 08.11.2024, ktoré si povinný prevzal do vlastných rúk dňa\n12.11.2024.\n3. Dňa 07.11.2024 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty: 1) predloženie návrhu na\nzastavenie exekúcie, 2) upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou, 3) návrh povinného na\nzastavenie exekúcie, 4) výzva na vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie 4) vyjadrenie\n4. Návrh na zastavenie exekúcie bol na poštovú prepravu odoslaný dňa 18.11.2024. V návrhu povinný\nnamieta, že jeho na majetok bol vyhlásený konkurz a vzniesol námietku premlčania.\n5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, vo svojom vyjadrení uvádza,\ncit: „ Prihláška pohľadávky bola prihlásená u správcu konkurznej podstaty riadne, tak ako to\nustanovuje zákon č. 7/2005 Z.z. Správkyňa konkurznej podstaty v súlade so zákonom č. 7/2005 Z.z.\nzapísala pohľadávku do zoznamu pohľadávok uverejnenom v Registri úpadcov vedenom Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky v súlade so zákonom č. 7/2005 Z.z. Doručenie prihlášky správcovi\nmá pre zánik práva rovnaké právne účinky, ako uplatnenie práva na súde. Nakoľko však, úpadcova dcéra\nvyužila právo, ktoré jej Zákon o konkurze a reštrukturalizácii poskytuje v § 167K ods. 7 a so súhlasom\n\ndlžníka poskytla do konkurznej podstaty náhradu za hodnotu zaťaženého majetku, ktorá prevyšovala\nťarchy na majetku, zaťažený majetok prestal podliehať konkurzu. Nakoľko tento majetok poskytnutím\nnáhrady prestal podliehať konkurzu, Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 167K uvádza, že netvorí\nkonkurznú podstatu. Pokiaľ majetok netvorí konkurznú podstatu, tak sa na neho hľadí, ako na nedotknutú\npohľadávku podľa § 166c písm. c.) nedotknutou je zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom\nje krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva. Z tohto dôvodu nemá žiadny vplyv na trvanie\nzabezpečovacieho práva, prihlásenie pohľadávky do konkurzného konania. Namietaná skutočnosť\npovinným by mala vplyv na nevymáhateľnosť pohľadávky v tom prípade, ak by bola pohľadávky\nzabezpečeného veriteľa čo i len sčasti uspokojená. Nakoľko však počas konkurzu zabezpečený majetok\nprestal podliehať konkurzu na základe úkonu oprávnenej osoby (podľa § 167r zákona č. 7/2005 Z.z.), na\ntúto pohľadávku sa hľadí, ako na pohľadávku nedotkunú podľa § 166c zákona č. 7/2005 Z.z. Na základe\nuvedených skutočností Slovenská konsolidačná, a.s. ako oprávnený nepovažuje námietku povinného\nza oprávnenú. Na základe uvedeného Slovenská konsolidačná, a.s. nesúhlasí s návrhom povinného na\nzastavenie exekučného konania.“\n6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti\nalebo postihuje majetok.\n7. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno\nvykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že\npovinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.\n8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný\ntitul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho\nexekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné\nskutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\n9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.\n10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n11. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný\núčinok, rozhoduje súd prednostne.\n12. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je\npotrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.\n13. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n14. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Občiansky zákonník“),\nak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať\nrokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i\nvýšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota\nna plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.\n\n15. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo\nu iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia\npo dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde\nalebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.\n16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania. Súd uvádza, že účelom\ninštitútu premlčania v občianskoprávnych vzťahoch, je aby oprávnený subjekt pod hrozbou sankcie\npremlčania uplatnil svoje právo včas, teda v stanovenej premlčacej dobe, nakoľko účinné vznesenie\nnámietky premlčania zo strany povinného subjektu znamená, že súd oprávnenej osobe nemôže\npremlčané právo priznať, a teda použitie tejto námietky ma za následok zánik vymáhateľnosti nároku\noprávneného.\n17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v\nktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených\nv návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Predmetný exekučný\ntitul - platobný rozkaz preto nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2007. Podľa § 100\nods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej\n(§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,\nnemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka,\nak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať\nrokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v\npremlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne\npokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré\nbolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon\nrozhodnutia. Nakoľko sa vymáha pohľadávka priznaná právoplatným zhodnutím súdu (exekučný titul),\nktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2007 – exekučné konanie začalo v roku 2024\nsúd považuje námietku za dôvodnú.\n16. Povinný ďalej v podaných námietkach proti exekúcii poukazuje na predchádzajúce konkurzné\nkonanie, ktoré v tomto štádiu súd považuje za irelevantné nakoľko povinný zniesol námietku premlčania\na dlh – peňažný nárok je premlčaný. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené\núčastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne\nobjasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu\nuvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne\nobjasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\nrealizované právo účastníka konania na spravodlivé súdne konanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05).\n17. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu súd dospel k právnemu názoru, že vznesená námietka\npremlčania zo strany povinného bola dôvodná, preto súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d)\nExekučného poriadku zastavil (I. výroková veta rozhodnutia).\n18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov\nustanovených týmto zákonom.\n19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením\nkonania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie\npráva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku\nvymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.\n20. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.\n21. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada\nvýdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor\npred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria\n\nmu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov\npodľa prvej vety.\n22. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy\nexekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.\n23. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre\nvymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému\npričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí\ntrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre\nmaloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa §61n ods. 1 písm. d) súd.\n24. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a\nto splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho\nexekúcii.\n25. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Vyhláška č. 68/2017“), exekútorovi patrí popri odmene za\nvýkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených\ns vedením konania.\n26. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi\npri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.\n27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške\n100 eur.\n28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie\nnávrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto\nlehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa\nodseku 1 v rozsahu 50 %.\n29. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako“ zákon\no DPH“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane.\n30. Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na ustanovenie § 22 ods. 1 a ods. 2 Vyhlášky č.\n68/2017 súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 123,00 eur, ktoré\npozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 100,00 eur + 23 % DPH vo výške 23,00 eur a\nzaviazal oprávneného, ktorý musí v konaní počítať s neúspechom na ich úhradu v lehote do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia (II. výroková veta rozhodnutia).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1888, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516"}], "citovane_v": []}