{"guid": "e5060243-f0a2-4e69-9c9d-00f003af1b4f:83b5b020-1b6c-4829-a1a7-4984c8ebd065", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2", "spisova_znacka": "5Ek/1983/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Ek/1983/2024 z 20. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 20. januára 2025, sp. zn. 5Ek/1983/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2", "identifikacne_cislo": "6124377455", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83b5b020-1b6c-4829-a1a7-4984c8ebd065", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n5Ek/1983/2024\n6124377455\n20. 01. 2025\nJUDr. Tomáš Kocka\nECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové nám.\n1/2, 911 64 Trenčín, IČO: 00312037, proti povinnému: FIVE - RENT - IMMOBILIEN GmbH, so sídlom A.\nXX/X, XXX X B., IČ: 00449026, o vymoženie 10.450,58 Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lucie\nHuliny Gasper, so sídlom exekútorského úradu M.R. Štefánika 43, 977 01 Brezno, o návrhu povinného\nna zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.09.2024 domáhal od\npovinného vymoženia 10.450,58 Eur a to na základe exekučného titulu – výkazu daňových nedoplatkov\nč. 6850050774/2024 zo dňa 20.09.2024, vydaného Mestom Trenčín.\n2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 30.09.2024 poveril vykonaním\nexekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Hulinu Gasper, so sídlom exekútorského úradu M.R. Štefánika\n43, 977 01 Brezno.\n3. Povinný podal v zákonnej lehote u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,\nže exekučný titul nie je právoplatný ani vykonateľný, nakoľko mu nebol doručený zákonným spôsobom.\nPísomnosť bola povinnému doručovaná do cudziny bez medzinárodnej návratky, resp. išlo o poštovú\nzásielku doručovanú s označením recommandé, teda doporučene a nie do vlastných rúk, čo je v rozpore\ns Daňovým\nporiadkom. Ďalej upozornil na nesprávny a nezákonný postup uvedený v Upovedomení o začatí\nexekúcie, v ktorom súdny exekútor uvádza, že vykoná exekúciu zriadením exekučného záložného práva\nna 21 pozemkov a 6 stavieb evidovaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Trenčín,\npričom je celkom zjavné, že hodnota nehnuteľností, ku ktorým má byť exekučné záložné právo zriadené\nje v zjavnom nepomere k výške vymáhanej povinnosti a teda v tomto prípade postačí jeho zriadenie\niba k jednému pozemku, ktorého hodnota bude zodpovedať hodnote vymáhanej povinnosti. Vzhľadom\nna uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil.\n4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom\nuviedol, že zásielka bola riadne doručená povinnému do vlastných rúk tak, ako to vyžaduje Správny\nporiadok. Rovnako poukázal na to, že povinný dňa 12.06.2024 podal voči predmetnému rozhodnutiu\nodvolanie, v ktorom nedoručenie žiadnym spôsobom nenamietal a preto jeho návrh na zastavenie\nexekúcie z dôvodu nesprávneho doručenia považuje za špekulatívny, účelový a bez akéhokoľvek\nprávneho dôvodu.\n\n5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok\"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní\nod doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii. Medzi\ndôvody spôsobujúce jej neprípustnosť patrí aj nedostatok formálnej alebo materiálnej vykonateľnosti\nrozhodnutia. Pokiaľ povinný v návrhu namieta nedostatok doručenia exekučného titulu, t.j. jeho formálnu\nnevykonateľnosť, je exekučný súd povinný vykonať šetrenie na túto okolnosť. Exekučný súd nie je\nviazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený sám preskúmať, či rozhodnutie je skutočne\nvykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v ktorom je namietaná spôsobilosť\nrozhodnutia byť exekučným titulom. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na základe ktorého sa má vykonať\nexekúcia, bolo účastníkom konania riadne doručené (čo je predpokladom právoplatnosti takéhoto\nrozhodnutia), vychádza zo skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané,\nprípadne zo skutočností o okolnostiach doručenia, zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde\npritom o posudzovanie obsahovej správnosti rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti.\n11. Exekučným titulom je v tomto prípade výkaz daňových nedoplatkov, ktorý zostavuje správca dane,\npričom pre takéto rozhodnutie je špecifické, že jeho vykonateľnosť nastáva automaticky dňom jeho\nvyhotovenia a zároveň sa daňový dlžník o tejto skutočnosti neupovedomuje, t.z. že takéto rozhodnutie\nsa mu ani nedoručuje. Výkaz má len deklaratórny charakter reflektujúci údaje evidencie daní a vzťahuje\nsa na daňovú povinnosť, ktorá vznikla pred jeho zostavením a zároveň sa stala splatnou. Proti výkazu\ndaňových nedoplatkov Daňový poriadok nepripúšťa žiadny opravný prostriedok, a to z dôvodu, že\njeho obsahom sú z pohľadu správcu dane už len nesporné pohľadávky. V danom prípade je tak\nbezpredmetné, či správca dane doručoval alebo nedoručoval exekučný titul povinnému do vlastných\nrúk, nakoľko túto povinnosť mu zákon neukladá a aj prípadné dobrovoľné doručovanie výkazu správcom\ndane nevyvoláva žiadne právne účinky a nemá akýkoľvek vplyv na jeho vykonateľnosť. Na túto môžu\n\nmať vplyv len jednotlivé rozhodnutia správcu dane, ktorými bola povinnému vyrubená daňová povinnosť\na na základe ktorých bol výkaz nedoplatkov zostavený, avšak ani v tomto prípade nedošlo k naplneniu\ndôvodov na zastavenie exekúcie, nakoľko v zmysle § 31 ods. 1 písm. b) Daňového poriadku správca\ndane doručuje do vlastných rúk písomnosti, pri ktorých je deň doručenia rozhodujúci pre začiatok plynutia\nlehoty, ktorej nesplnenie by pre adresáta mohlo byť spojené s právnou ujmou. Medzi takéto písomnosti\npatrí nepochybne aj rozhodnutie o vyrubení dane z nehnuteľností, nakoľko na okamih jeho doručenia\nje viazaná ako právoplatnosť tak aj následná splatnosť dane. Doručenie do vlastných rúk sa potvrdzuje\ndokladom o doručení písomnosti tzv. doručenkou do vlastných rúk, pričom tá má povahu verejnej listiny,\na kým nie je preukázaný opak, súd považuje údaje na doručenke za pravdivé. Doručenka rozhodnutia\nč. 022162/2024 zo dňa 24.05.2024, na podklade ktorého bol zostavený výkaz nedoplatkov, obsahuje\nvšetky potrebné náležitosti ako odosielateľa, spisovú značku, označenie doručovanej písomnosti či\noznačenie adresáta. Doručenka zároveň obsahuje aj všetky relevantné údaje pre posúdenie účinnosti\ndoručenia, t.j. vyznačený dátum prevzatia písomnosti ako aj podpis preberajúcej osoby. Z uvedeného tak\nvyplýva, že oprávnený písomnosť doručil povinnému do vlastných rúk, t.z. že pri doručovaní rozhodnutia\ndodržal všetky zákonné ustanovenia. Súd rovnako poukazuje na to, že povinný voči rozhodnutiu\no vyrubení dane podal opravný prostriedok, z čoho vyplýva, že sa s ním musel oboznámiť a mať o ňom\nvedomosť, pričom v odvolacom konaní ani raz prípadné nesprávne doručovanie nenamietal.\n12. Pokiaľ ide o námietky týkajúce sa zriadenia exekučného záložného práva tak tými sa súd v konaní\nnezaoberal, nakoľko nemajú pre vedenie exekúcie žiadnu relevanciu, pričom súd zdôrazňuje, že výber\nspôsobu vykonania exekúcie spadá výlučne do právomoci súdneho exekútora.\n13. Vzhľadom na uvedené preto súd o návrhu povinného rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol.\nO trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}