Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Ek/1983/2024 z 20. 1. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 20. januára 2025, sp. zn. 5Ek/1983/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2
Okresný súd Banská Bystrica | 5Ek/1983/2024 | ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2 | 2025-01-20 | Uznesenie
Citované ustanovenia: EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/83b5b020-1b6c-4829-a1a7-4984c8ebd065
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Banská Bystrica
5Ek/1983/2024
6124377455
20. 01. 2025
JUDr. Tomáš Kocka
ECLI:SK:OSBB:2025:6124377455.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové nám.
1/2, 911 64 Trenčín, IČO: 00312037, proti povinnému: FIVE - RENT - IMMOBILIEN GmbH, so sídlom A.
XX/X, XXX X B., IČ: 00449026, o vymoženie 10.450,58 Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lucie
Huliny Gasper, so sídlom exekútorského úradu M.R. Štefánika 43, 977 01 Brezno, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto
rozhodol:
Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
odôvodnenie:
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.09.2024 domáhal od
povinného vymoženia 10.450,58 Eur a to na základe exekučného titulu – výkazu daňových nedoplatkov
č. 6850050774/2024 zo dňa 20.09.2024, vydaného Mestom Trenčín.
2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 30.09.2024 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Hulinu Gasper, so sídlom exekútorského úradu M.R. Štefánika
43, 977 01 Brezno.
3. Povinný podal v zákonnej lehote u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,
že exekučný titul nie je právoplatný ani vykonateľný, nakoľko mu nebol doručený zákonným spôsobom.
Písomnosť bola povinnému doručovaná do cudziny bez medzinárodnej návratky, resp. išlo o poštovú
zásielku doručovanú s označením recommandé, teda doporučene a nie do vlastných rúk, čo je v rozpore
s Daňovým
poriadkom. Ďalej upozornil na nesprávny a nezákonný postup uvedený v Upovedomení o začatí
exekúcie, v ktorom súdny exekútor uvádza, že vykoná exekúciu zriadením exekučného záložného práva
na 21 pozemkov a 6 stavieb evidovaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Trenčín,
pričom je celkom zjavné, že hodnota nehnuteľností, ku ktorým má byť exekučné záložné právo zriadené
je v zjavnom nepomere k výške vymáhanej povinnosti a teda v tomto prípade postačí jeho zriadenie
iba k jednému pozemku, ktorého hodnota bude zodpovedať hodnote vymáhanej povinnosti. Vzhľadom
na uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil.
4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
uviedol, že zásielka bola riadne doručená povinnému do vlastných rúk tak, ako to vyžaduje Správny
poriadok. Rovnako poukázal na to, že povinný dňa 12.06.2024 podal voči predmetnému rozhodnutiu
odvolanie, v ktorom nedoručenie žiadnym spôsobom nenamietal a preto jeho návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu nesprávneho doručenia považuje za špekulatívny, účelový a bez akéhokoľvek
právneho dôvodu.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii. Medzi
dôvody spôsobujúce jej neprípustnosť patrí aj nedostatok formálnej alebo materiálnej vykonateľnosti
rozhodnutia. Pokiaľ povinný v návrhu namieta nedostatok doručenia exekučného titulu, t.j. jeho formálnu
nevykonateľnosť, je exekučný súd povinný vykonať šetrenie na túto okolnosť. Exekučný súd nie je
viazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený sám preskúmať, či rozhodnutie je skutočne
vykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v ktorom je namietaná spôsobilosť
rozhodnutia byť exekučným titulom. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na základe ktorého sa má vykonať
exekúcia, bolo účastníkom konania riadne doručené (čo je predpokladom právoplatnosti takéhoto
rozhodnutia), vychádza zo skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané,
prípadne zo skutočností o okolnostiach doručenia, zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde
pritom o posudzovanie obsahovej správnosti rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti.
11. Exekučným titulom je v tomto prípade výkaz daňových nedoplatkov, ktorý zostavuje správca dane,
pričom pre takéto rozhodnutie je špecifické, že jeho vykonateľnosť nastáva automaticky dňom jeho
vyhotovenia a zároveň sa daňový dlžník o tejto skutočnosti neupovedomuje, t.z. že takéto rozhodnutie
sa mu ani nedoručuje. Výkaz má len deklaratórny charakter reflektujúci údaje evidencie daní a vzťahuje
sa na daňovú povinnosť, ktorá vznikla pred jeho zostavením a zároveň sa stala splatnou. Proti výkazu
daňových nedoplatkov Daňový poriadok nepripúšťa žiadny opravný prostriedok, a to z dôvodu, že
jeho obsahom sú z pohľadu správcu dane už len nesporné pohľadávky. V danom prípade je tak
bezpredmetné, či správca dane doručoval alebo nedoručoval exekučný titul povinnému do vlastných
rúk, nakoľko túto povinnosť mu zákon neukladá a aj prípadné dobrovoľné doručovanie výkazu správcom
dane nevyvoláva žiadne právne účinky a nemá akýkoľvek vplyv na jeho vykonateľnosť. Na túto môžu

mať vplyv len jednotlivé rozhodnutia správcu dane, ktorými bola povinnému vyrubená daňová povinnosť
a na základe ktorých bol výkaz nedoplatkov zostavený, avšak ani v tomto prípade nedošlo k naplneniu
dôvodov na zastavenie exekúcie, nakoľko v zmysle § 31 ods. 1 písm. b) Daňového poriadku správca
dane doručuje do vlastných rúk písomnosti, pri ktorých je deň doručenia rozhodujúci pre začiatok plynutia
lehoty, ktorej nesplnenie by pre adresáta mohlo byť spojené s právnou ujmou. Medzi takéto písomnosti
patrí nepochybne aj rozhodnutie o vyrubení dane z nehnuteľností, nakoľko na okamih jeho doručenia
je viazaná ako právoplatnosť tak aj následná splatnosť dane. Doručenie do vlastných rúk sa potvrdzuje
dokladom o doručení písomnosti tzv. doručenkou do vlastných rúk, pričom tá má povahu verejnej listiny,
a kým nie je preukázaný opak, súd považuje údaje na doručenke za pravdivé. Doručenka rozhodnutia
č. 022162/2024 zo dňa 24.05.2024, na podklade ktorého bol zostavený výkaz nedoplatkov, obsahuje
všetky potrebné náležitosti ako odosielateľa, spisovú značku, označenie doručovanej písomnosti či
označenie adresáta. Doručenka zároveň obsahuje aj všetky relevantné údaje pre posúdenie účinnosti
doručenia, t.j. vyznačený dátum prevzatia písomnosti ako aj podpis preberajúcej osoby. Z uvedeného tak
vyplýva, že oprávnený písomnosť doručil povinnému do vlastných rúk, t.z. že pri doručovaní rozhodnutia
dodržal všetky zákonné ustanovenia. Súd rovnako poukazuje na to, že povinný voči rozhodnutiu
o vyrubení dane podal opravný prostriedok, z čoho vyplýva, že sa s ním musel oboznámiť a mať o ňom
vedomosť, pričom v odvolacom konaní ani raz prípadné nesprávne doručovanie nenamietal.
12. Pokiaľ ide o námietky týkajúce sa zriadenia exekučného záložného práva tak tými sa súd v konaní
nezaoberal, nakoľko nemajú pre vedenie exekúcie žiadnu relevanciu, pričom súd zdôrazňuje, že výber
spôsobu vykonania exekúcie spadá výlučne do právomoci súdneho exekútora.
13. Vzhľadom na uvedené preto súd o návrhu povinného rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol.
O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.