{"guid": "a65e9c6a-4dba-4957-a7ce-0a64feb73ac7:8b528664-ce23-48bb-9d7a-8619de7f3f99", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2", "spisova_znacka": "18Csp/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Csp/10/2025 z 12. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 12. augusta 2025, sp. zn. 18Csp/10/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2", "identifikacne_cislo": "6124436616", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b528664-ce23-48bb-9d7a-8619de7f3f99", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n18Csp/10/2025\n6124436616\n12. 08. 2025\nJUDr. Miroslava Hudecová\nECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2\n\nUznesenie\n18Csp/10/2025\nOkresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821\n09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, v konaní zast. Remedium Legal, s.r.o. so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom B. B., o zaplatenie 10 000,- eur s prísl.,\nrozhodol:\n18Csp/10/2025\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu\n100 %, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov\nkonania žalobcu.\nodôvodnenie:\n18Csp/10/2025\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 21. 11. 2024 domáhal\nod žalovaného zaplatenia istiny v sume 10 000,- eur, úroku vo výške 16 850,16 eur, a úroku\nz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 000,- eur od 01. 04. 2022 do zaplatenia, na základe\nZmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 04. 03 2020 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu\n(Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s. Digital Park I., Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 351 026),\na žalovaným. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní pod sp. zn. 3Up/1430/2024\ndňa 08. 01. 2025 platobný rozkaz, ktorý sa kvôli nedoručeniu žalovanému do vlastných rúk a na základe\nnávrhu žalobcu na pokračovanie v konaní zo zákona zrušil a súd upovedomil strany o pokračovaní\nv konaní na tunajšom súde.\n2. Z Obchodného vestníka č. 41/2025 vydaného dňa 28. 02. 2025 súd zistil, že Okresný súd\nBanská Bystrica vyhlásil uznesením sp.zn. 2OdK/11/2025 zo dňa 20. 02. 2025 konkurz na majetok\nžalovaného podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ZoKR“), ustanovil do funkcie správcu\nJUDr. Dušana Paulíka so sídlom kancelárie Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, a zbavil\nžalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze s výnimkou pohľadávok\nvylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v\nkonkurze. V Obchodnom vestníku č. 93/2025 zo dňa 19. 05. 2025 oznámil správca konkurznej podstaty\nžalovaného, že konkurz vyhlásený na majetok dlžníka sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata\nnepokryje ani náklady konkurzu podľa ustanovenia § 167v ods. 1 ZK, čím sa konkurz zrušuje.\n\n3. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v\nktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje\nza nevymáhateľnú (§ 166b).\n4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),\nlen v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen \"rozhodujúci deň\").\n5. Podľa § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje\npríslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí\npre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu.\n6. Podľa § 166c ods. 1, 2 a 3 ZoKR,, (1) oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka\nveriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou\ndedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom\npísomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je\ndotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti\ns konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu\nzabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka\nzo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane\npríslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto\npohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h)\nnepeňažná pohľadávka. (2) Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ\nje oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho\npráva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.(3) Oddlžením nedotknuté pohľadávky\nmožno v konkurze uplatniť prihláškou.\n7. V danej veci došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného podľa ustanovení štvrtej časti ZoKR\ndňom 01. 03. 2025 (§ 167a ods. 3 v spojení s § 199 ods. 9 ZoKR). Pohľadávka uplatňovaná žalobcom\nv tomto konaní voči žalovanému vznikla v roku 2020, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol\nvyhlásený konkurz. Pohľadávka žalobcu nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté (§\n166c) alebo vylúčené z uspokojenia (§ 166b), a preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba\nv konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR). Súd preto s poukazom na\nustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR konanie zastavil (I. výrok uznesenia). Zverejnené oznámenie správcu\nkonkurznej podstaty žalovaného v Obchodnom vestníku o zrušení konkurzu (§ 167v ods. 1 ZoKR) nemá\npritom na takéto rozhodnutie vplyv (výnimkou by bolo iba zrušenie konkurzu kvôli tomu, že neboli splnené\npredpoklady na vedenie konkurzu /§ 167e ods. 3 v spojení s § 167v ods. 3 ZoKR/).\n8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ako „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n9. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd preto rozhodol aj o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP).\nKeďže návrh na vyhlásenie konkurzu podľa štvrtej časti ZoKR môže podať len samotný dlžník, v prípade\nvyhlásenia konkurzu tým spôsobuje aj procesný následok v podobe zastavenia sporového konania, v\nktorom sa voči nemu uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Z tohto dôvodu\nprocesne zavinil zastavenie konania žalovaný, a žalobcovi vznikol v zmysle § 256 ods. 1 CSP voči nemu\nnárok na náhradu trov konania (obdobne rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o trovách\nkonania v konaní sp. zn. 6Cdo/13/2019, sp. zn. 2Cdo/9/2022 a sp. zn. 1Obdo/9/2024). Súd preto uložil\nžalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní odo dňa právoplatnosti\nuznesenia súdu o ich výške (II. výrok uznesenia). V súlade s ustanovením § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol\nlen o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením\nvydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\n\n18Csp/10/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Banská Bystrica.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nmôže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3434135a-fc8c-4208-b305-dccfe26bc2cc:0727b019-4c83-43e5-88f1-38fe5dd13528", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1", "spisova_znacka": "1Obdo/9/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/9/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1"}, {"guid": "cd020aa8-cf71-495d-94c4-6970e3c871c9:ffd8fee5-31ea-4cbe-bf26-4990d7b8fce8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:5621200154.1", "spisova_znacka": "2Cdo/9/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/9/2022 z 23. 8. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-08-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:5621200154.1"}, {"guid": "15e9f99e-859c-4ba5-a76d-40d680bef481:8b3320b0-96b2-41d0-9e84-f136dd706ddf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8116206634.1", "spisova_znacka": "6Cdo/13/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/13/2019 z 16. 4. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-04-16", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8116206634.1"}, {"guid": "eaa26b18-2cf9-4434-996c-b42d0a2fba9d:3b9a2b6e-2d56-4c5b-86d0-e2bdc522419a", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125218637.1", "spisova_znacka": "2OdK/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/11/2025 z 20. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125218637.1"}], "citovane_v": []}