{"guid": "1526b6cf-e65e-42d3-b2d2-42d0556ca4e0:e2217037-692a-4efa-a571-789669935bc5", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2", "spisova_znacka": "36Ek/2975/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2975/2024 z 28. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 28. októbra 2025, sp. zn. 36Ek/2975/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2", "identifikacne_cislo": "6124453732", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2217037-692a-4efa-a571-789669935bc5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n36Ek/2975/2024\n6124453732\n28. 10. 2025\nMgr. Andrea Blahová\nECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o. so sídlom\nPrievozská 2, Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXX/XX, XXX XX D. E., zast.: JUDr. Stanislav Bovan, advokát, so sídlom M. R. Štefánika 184, 075 01\nTrebišov, IČO: 35 564 369, o vymoženie 695,97 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:\nJUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlova 3, 040 01 Košice, pod sp. zn.\n64EX 77/25, rozhodujúc o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nII. Žiadnemu z účastníkov exekučného konania sa nárok na náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.12.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 695,97 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu\n– Platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13Ro/504/2012 zo dňa 06.11.2012, ktorý nadobudol\nvykonateľnosť dňa 07.02.2013 (ďalej aj ako „exekučný titul“).\n2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo\ndňa 01.12.2022 sp. zn. EX 626/16 z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\na Oznámenie o ukončení starej exekúcie sp. zn. EX 626/16, z uvedeného je zrejmé, že sa jedná o tzv.\n“opätovný návrh“ podaný v režime zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekúcií a o zmena\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“)\n3. Poverením zo dňa 5.2.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho\nexekútora JUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlova 3, 040 01 Košice, ktorý\nju vedie pod spisovou značkou 64EX 77/25.\n4. Dňa 30.06.2025 bol súdu prostredníctvom právneho zástupcu povinnej doručený návrh povinnej na\nzastavenie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 64EX 77/25 zo dňa 07.02.2025 bolo\npovinnej doručené vyvesením v Obchodnom vestníku č. 101/25 zo dňa 29.05.2025 a doručené bolo\npovinnej uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku.\nZ uvedeného je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie podala povinná v zákonom stanovenej 15dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a teda tento návrh má odkladný účinok.\n5. Povinná v návrhu uviedla, že „navrhujem zastavenie exekúcie sp. zn. 64EX 77/25, 36Ek/2975/2024,\npodľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v znení neskorších predpisov z dôvodu premlčania exekučného titulu podľa § 110 zákona\n\nč. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Povinná namieta, že exekučný titul\nje premlčaný, pretože uplynula 10-ročná premlčacia doba na podanie návrhu na exekúciu podľa §\n110 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky\nzákonník“). Exekučný titul (platobný rozkaz) nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.02.2013.\nPodľa § 110 Občianskeho zákonníka sa právo na vymáhanie pohľadávky priznanej právoplatným\nrozhodnutím súdu premlčí za 10 rokov odo dňa, keď malo byť plnenie uskutočnené. Premlčacia doba\nskončila 07.02.2023. Povinná nemá vedomosť o skutočnostiach, ktoré by prerušili alebo predĺžili túto\npremlčaciu dobu. Návrh na exekúciu bol podaný po uplynutí 10 ročnej premlčacej doby. Exekučný titul\nje preto materiálne nevykonateľný. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd na návrh povinného\nzastaví exekúciu, ak zistí, že exekučný titul stratil vykonateľnosť, alebo ak je exekúcia neprípustná z\niných dôvodov. Podľa § 110 Občianskeho zákonníka sa právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu\npremlčí za 10 rokov odo dňa, keď malo byť plnenie uskutočnené, pokiaľ nebolo premlčanie prerušené\nalebo predĺžené. Povinná namieta, že exekučný titul (platobný rozkaz zo dňa 06.11.2012) je premlčaný,\npretože, premlčacia doba na podanie návrhu na exekúciu (10 rokov) začala plynúť od 07.02.2013\n(po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu) a skončila 07.02.2023. Návrh na\nexekúciu bol podaný po uplynutí premlčacej lehoty. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych\nustanovení povinná navrhuje Okresnému súdu Banská Bystrica, aby: Zastavil exekúciu vedenú pod\nspisovou značkou 36Ek/2975/2024 z dôvodu premlčania exekučného titulu podľa § 110 Občianskeho\nzákonníka a neprípustnosti exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a povinnej priznal náhradu\ntrov konania.“\n6. Dňa 14.07.2025 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené aj vyjadrenie oprávneného\nk návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý uviedol, že „Okresný súd Trebišov vydal Platobný\nrozkaz č.k. 13Ro/504/2012 zo dňa 06.11.2012, na základe ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie\nexekúcie a to dňa 18.01.2016. Predmetné exekučné konanie skončilo Oznámením o ukončení starej\nexekúcie zo dňa 31.01.2023. Predmetný nárok už bol predmetom exekučného konania, ktoré bolo\nukončené nevymožením nároku, a teda oprávnený podal s prihliadnutím na ust. § 112 Občianskeho\nzákonníka nový návrh na vykonanie exekúcie. Zastávame názor, že v tomto prípade nejde o premlčanú\npohľadávku. Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že neuplynula zákonom stanovená 10 ročná\npremlčacia lehota. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.“\n7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu\nzastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n9. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\n\nexekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,\npovinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n11. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, Upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému\na povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111\nods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.\n12. Podľa § 61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo\ndoručiť na adresu uvedenú oprávneným, exekútor vykoná šetrenie na zistenie inej adresy povinného. Pri\nvykonaní šetrenia pobytu povinného vychádza najmä z registrov, ktoré má k dispozícii. Upovedomenie\no začatí exekúcie bezodkladne odošle na takto zistenú adresu.\n13. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí\nupovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa\nmu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý\nho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom\nprípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v\nObchodnom vestníku.\n14. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom\n2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n15. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n16. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n17. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí\nnámietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné\nkonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného\nkonania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.\n18. Podľa § 8 ods. 3 ZoUNEK, ukončenie exekučného konania oznámi exekútor oprávnenému.\n19. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá\nopätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu\nstarej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.\n20. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného\nkonania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis\numožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.\n21. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa\npoužije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n22. Podľa § 110 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky\nzákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa\nza desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.\n23. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u\niného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia\npo dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde\nalebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.\n\n24. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný\nvykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia\nexekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov\nvymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný\nvykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.\n25. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného\nkonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže\nprihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.\n1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez\nohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného\nustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť\nodôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu\nuplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik\nvymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.\n26. V danej veci súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 09.12.2024 doručením opätovného návrhu\nna vykonanie exekúcie súdu, samotná exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie\nexekútorovi dňa 06.02.2025 na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné\nkonanie ako aj exekúcia sa teda začali dôvodne.\n27. Premlčaním sa rozumie oslabenie práva, ktoré spočíva v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty, v\nktorej sa právo neuplatnilo, súd nemôže priznať veriteľovi premlčané právo, ak dlžník vznesie námietku\npremlčania. Súd tak prihliadne na premlčanie, len ak bola vznesená námietka premlčania účastníka\nkonania, v opačnom prípade jeho plnenie nie je bezdôvodným obohatením. Úprava premlčacej lehoty\npráva, ktoré bolo priznané právoplatným rozhodnutí súdu, je upravená v § 110 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka, a síce dané právo sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia\nplniť, t. j. za desať rokov od vykonateľnosti rozhodnutia. Premlčacia lehota však prestane plynúť, tzv.\nspočíva, ak veriteľ za účelom uspokojenia alebo určenia svojho práva urobí akýkoľvek právny úkon, ktorý\nsa považuje podľa predpisu upravujúceho súdne konanie za jeho začatie alebo za uplatnenie práva v\nuž začatom konaní.\n28. Súd uvádza, že ustanovenie § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka o premlčaní je právnou normou\nvšeobecnou vo vzťahu k § 9 ods. 2 ZoUNEK, ktorá pre všetky premlčacie doby (či už podľa Občianskeho,\nalebo Obchodného zákonníka, či iných právnych predpisov) zaviedla právne záväzné pravidlo, podľa\nktorého sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii po ukončení exekučného konania podľa ZoUNEK\nnepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Ustanovenie § 9 ods. 2 ZoUNEK je teda výnimkou zo zákonných\nustanovení o premlčaní, a to pre prípad, ak by po ukončení exekučného konania podľa ZoUNEK\nuplynula oprávnenému premlčacia doba pre vymoženie nároku. V intenciách vyššie citovaného § 112\nObčianskeho zákonníka teda platí, že pokiaľ oprávnený podá opätovný návrh na vykonanie exekúcie v\nlehote jedného roka, tak riadne pokračoval v exekúcii. Toto „dodatočné“ najviac jednoročné predĺženie\npremlčacej doby sa počíta odo dňa ukončenia exekučného konania v zmysle § 8 ods. 1 ZoUNEK.\nOprávnený tak má možnosť podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie do jedného roka od ukončenia\nzastavenej starej exekúcie bez toho, aby bolo možné vzniesť úspešne námietku premlčania nároku. Čiže\nak by v období jedného roka po ukončení starej exekúcie bola pohľadávka premlčaná, avšak by v tejto\nlehote jedného roka oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, tak by nárok oprávneného\npremlčaný nebol.\n29. Súd konštatuje, že exekučný titul – Platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13Ro/504/2012\nzo dňa 06.11.2012, nadobudol vykonateľnosť dňa 07.02.2013.V starej exekúcii 15Er/264/2016 bolo\npoverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2016, preto od tohto dňa premlčacia doba\nspočívala až do dňa 25.01.2023, kedy bola ukončená stará exekúcia. Odo dňa 26.01.2023 tak znova\nplynula premlčacia doba. Oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie dňa 09.12.2024,\nkedy začala premlčacia doba znovu spočívať. V zhrnutí tak premlčacia doba plynula od: 08.02.2013 do\n09.03.2016, následne spočívala a od 26.01.2023 do 09.12.2024 opäť plynula. Vzhľadom na uvedené\nje súd právneho názoru, že pohľadávka oprávneného nie je premlčaná, nakoľko z premlčacej 10-ročnej\n\nlehoty plynúcej od vykonateľnosti exekučného titulu doposiaľ uplynuli cca 4 roky a námietka premlčania\ntak nie je vznesená dôvodne.\n30. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že nárok z exekučného\ntitulu nie je premlčaný, zároveň súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali zákonný dôvod na\nzastavenie exekúcie súdom, z týchto dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l\nods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (výrok I.)\n31. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n33. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n34. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,\nodmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie\nmá oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony\nprávnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto\ntrov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia\nna vykonanie exekúcie.\n35. O trovách účastníkov konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal,\nkeď v konaní úspešný oprávnený si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Povinná si v návrhu na\nzastavenie exekúcie uplatnila nárok na náhradu trov konania za podanie návrhu na zastavenie exekúcie.\nNakoľko povinná v tomto konaní nebola úspešná, pretože súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie\nzamietol, voči oprávnenému jej tak nevznikol nárok na náhradu trov konania. (výrok II.)\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9a094520-9c4c-4d84-a79d-b56bbbe5c83c:b3041f64-6aff-4456-b719-08c64f22c77b", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/264/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15Er/264/2016 z 30. 3. 2020", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2020-03-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9a094520-9c4c-4d84-a79d-b56bbbe5c83c:b3041f64-6aff-4456-b719-08c64f22c77b"}, {"guid": "43199a12-f50e-45cc-bd21-35d694e2cafe:ded5fdc4-7044-45e0-8e62-bf5c3d836157", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Ro/504/2012", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 13Ro/504/2012 z 29. 6. 2012", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2012-06-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/43199a12-f50e-45cc-bd21-35d694e2cafe:ded5fdc4-7044-45e0-8e62-bf5c3d836157"}], "citovane_v": [{"guid": "6acfb32b-a1e2-47c2-8803-66cbe802ca1e:f1de4ff2-3ab1-4736-b784-20016c36cd4d", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6124387582.3", "spisova_znacka": "76Ek/2129/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 76Ek/2129/2024 z 3. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6124387582.3"}]}