Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2975/2024 z 28. 10. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 28. októbra 2025, sp. zn. 36Ek/2975/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2
Okresný súd Banská Bystrica | 36Ek/2975/2024 | ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2 | 2025-10-28 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2217037-692a-4efa-a571-789669935bc5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Banská Bystrica
36Ek/2975/2024
6124453732
28. 10. 2025
Mgr. Andrea Blahová
ECLI:SK:OSBB:2025:6124453732.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o. so sídlom
Prievozská 2, Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, XXX XX D. E., zast.: JUDr. Stanislav Bovan, advokát, so sídlom M. R. Štefánika 184, 075 01
Trebišov, IČO: 35 564 369, o vymoženie 695,97 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlova 3, 040 01 Košice, pod sp. zn.
64EX 77/25, rozhodujúc o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto
rozhodol:
I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Žiadnemu z účastníkov exekučného konania sa nárok na náhradu trov konania

n e p r i z n á v a.

odôvodnenie:
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.12.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 695,97 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13Ro/504/2012 zo dňa 06.11.2012, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 07.02.2013 (ďalej aj ako „exekučný titul“).
2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo
dňa 01.12.2022 sp. zn. EX 626/16 z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
a Oznámenie o ukončení starej exekúcie sp. zn. EX 626/16, z uvedeného je zrejmé, že sa jedná o tzv.
“opätovný návrh“ podaný v režime zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekúcií a o zmena
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“)
3. Poverením zo dňa 5.2.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlova 3, 040 01 Košice, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou 64EX 77/25.
4. Dňa 30.06.2025 bol súdu prostredníctvom právneho zástupcu povinnej doručený návrh povinnej na
zastavenie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 64EX 77/25 zo dňa 07.02.2025 bolo
povinnej doručené vyvesením v Obchodnom vestníku č. 101/25 zo dňa 29.05.2025 a doručené bolo
povinnej uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku.
Z uvedeného je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie podala povinná v zákonom stanovenej 15dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a teda tento návrh má odkladný účinok.
5. Povinná v návrhu uviedla, že „navrhujem zastavenie exekúcie sp. zn. 64EX 77/25, 36Ek/2975/2024,
podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov z dôvodu premlčania exekučného titulu podľa § 110 zákona

č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Povinná namieta, že exekučný titul
je premlčaný, pretože uplynula 10-ročná premlčacia doba na podanie návrhu na exekúciu podľa §
110 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky
zákonník“). Exekučný titul (platobný rozkaz) nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.02.2013.
Podľa § 110 Občianskeho zákonníka sa právo na vymáhanie pohľadávky priznanej právoplatným
rozhodnutím súdu premlčí za 10 rokov odo dňa, keď malo byť plnenie uskutočnené. Premlčacia doba
skončila 07.02.2023. Povinná nemá vedomosť o skutočnostiach, ktoré by prerušili alebo predĺžili túto
premlčaciu dobu. Návrh na exekúciu bol podaný po uplynutí 10 ročnej premlčacej doby. Exekučný titul
je preto materiálne nevykonateľný. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd na návrh povinného
zastaví exekúciu, ak zistí, že exekučný titul stratil vykonateľnosť, alebo ak je exekúcia neprípustná z
iných dôvodov. Podľa § 110 Občianskeho zákonníka sa právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
premlčí za 10 rokov odo dňa, keď malo byť plnenie uskutočnené, pokiaľ nebolo premlčanie prerušené
alebo predĺžené. Povinná namieta, že exekučný titul (platobný rozkaz zo dňa 06.11.2012) je premlčaný,
pretože, premlčacia doba na podanie návrhu na exekúciu (10 rokov) začala plynúť od 07.02.2013
(po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu) a skončila 07.02.2023. Návrh na
exekúciu bol podaný po uplynutí premlčacej lehoty. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych
ustanovení povinná navrhuje Okresnému súdu Banská Bystrica, aby: Zastavil exekúciu vedenú pod
spisovou značkou 36Ek/2975/2024 z dôvodu premlčania exekučného titulu podľa § 110 Občianskeho
zákonníka a neprípustnosti exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a povinnej priznal náhradu
trov konania.“
6. Dňa 14.07.2025 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené aj vyjadrenie oprávneného
k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý uviedol, že „Okresný súd Trebišov vydal Platobný
rozkaz č.k. 13Ro/504/2012 zo dňa 06.11.2012, na základe ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie a to dňa 18.01.2016. Predmetné exekučné konanie skončilo Oznámením o ukončení starej
exekúcie zo dňa 31.01.2023. Predmetný nárok už bol predmetom exekučného konania, ktoré bolo
ukončené nevymožením nároku, a teda oprávnený podal s prihliadnutím na ust. § 112 Občianskeho
zákonníka nový návrh na vykonanie exekúcie. Zastávame názor, že v tomto prípade nejde o premlčanú
pohľadávku. Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že neuplynula zákonom stanovená 10 ročná
premlčacia lehota. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.“
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu
zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
11. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, Upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému
a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.
12. Podľa § 61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo
doručiť na adresu uvedenú oprávneným, exekútor vykoná šetrenie na zistenie inej adresy povinného. Pri
vykonaní šetrenia pobytu povinného vychádza najmä z registrov, ktoré má k dispozícii. Upovedomenie
o začatí exekúcie bezodkladne odošle na takto zistenú adresu.
13. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý
ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v
Obchodnom vestníku.
14. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.
15. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
16. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
17. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.
18. Podľa § 8 ods. 3 ZoUNEK, ukončenie exekučného konania oznámi exekútor oprávnenému.
19. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
20. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.
21. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
22. Podľa § 110 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky
zákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa
za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
23. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

24. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.
25. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.
26. V danej veci súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 09.12.2024 doručením opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie súdu, samotná exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi dňa 06.02.2025 na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné
konanie ako aj exekúcia sa teda začali dôvodne.
27. Premlčaním sa rozumie oslabenie práva, ktoré spočíva v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty, v
ktorej sa právo neuplatnilo, súd nemôže priznať veriteľovi premlčané právo, ak dlžník vznesie námietku
premlčania. Súd tak prihliadne na premlčanie, len ak bola vznesená námietka premlčania účastníka
konania, v opačnom prípade jeho plnenie nie je bezdôvodným obohatením. Úprava premlčacej lehoty
práva, ktoré bolo priznané právoplatným rozhodnutí súdu, je upravená v § 110 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, a síce dané právo sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia
plniť, t. j. za desať rokov od vykonateľnosti rozhodnutia. Premlčacia lehota však prestane plynúť, tzv.
spočíva, ak veriteľ za účelom uspokojenia alebo určenia svojho práva urobí akýkoľvek právny úkon, ktorý
sa považuje podľa predpisu upravujúceho súdne konanie za jeho začatie alebo za uplatnenie práva v
už začatom konaní.
28. Súd uvádza, že ustanovenie § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka o premlčaní je právnou normou
všeobecnou vo vzťahu k § 9 ods. 2 ZoUNEK, ktorá pre všetky premlčacie doby (či už podľa Občianskeho,
alebo Obchodného zákonníka, či iných právnych predpisov) zaviedla právne záväzné pravidlo, podľa
ktorého sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii po ukončení exekučného konania podľa ZoUNEK
nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Ustanovenie § 9 ods. 2 ZoUNEK je teda výnimkou zo zákonných
ustanovení o premlčaní, a to pre prípad, ak by po ukončení exekučného konania podľa ZoUNEK
uplynula oprávnenému premlčacia doba pre vymoženie nároku. V intenciách vyššie citovaného § 112
Občianskeho zákonníka teda platí, že pokiaľ oprávnený podá opätovný návrh na vykonanie exekúcie v
lehote jedného roka, tak riadne pokračoval v exekúcii. Toto „dodatočné“ najviac jednoročné predĺženie
premlčacej doby sa počíta odo dňa ukončenia exekučného konania v zmysle § 8 ods. 1 ZoUNEK.
Oprávnený tak má možnosť podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie do jedného roka od ukončenia
zastavenej starej exekúcie bez toho, aby bolo možné vzniesť úspešne námietku premlčania nároku. Čiže
ak by v období jedného roka po ukončení starej exekúcie bola pohľadávka premlčaná, avšak by v tejto
lehote jedného roka oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, tak by nárok oprávneného
premlčaný nebol.
29. Súd konštatuje, že exekučný titul – Platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13Ro/504/2012
zo dňa 06.11.2012, nadobudol vykonateľnosť dňa 07.02.2013.V starej exekúcii 15Er/264/2016 bolo
poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2016, preto od tohto dňa premlčacia doba
spočívala až do dňa 25.01.2023, kedy bola ukončená stará exekúcia. Odo dňa 26.01.2023 tak znova
plynula premlčacia doba. Oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie dňa 09.12.2024,
kedy začala premlčacia doba znovu spočívať. V zhrnutí tak premlčacia doba plynula od: 08.02.2013 do
09.03.2016, následne spočívala a od 26.01.2023 do 09.12.2024 opäť plynula. Vzhľadom na uvedené
je súd právneho názoru, že pohľadávka oprávneného nie je premlčaná, nakoľko z premlčacej 10-ročnej

lehoty plynúcej od vykonateľnosti exekučného titulu doposiaľ uplynuli cca 4 roky a námietka premlčania
tak nie je vznesená dôvodne.
30. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že nárok z exekučného
titulu nie je premlčaný, zároveň súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie súdom, z týchto dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (výrok I.)
31. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
33. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
34. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.
35. O trovách účastníkov konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal,
keď v konaní úspešný oprávnený si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Povinná si v návrhu na
zastavenie exekúcie uplatnila nárok na náhradu trov konania za podanie návrhu na zastavenie exekúcie.
Nakoľko povinná v tomto konaní nebola úspešná, pretože súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie
zamietol, voči oprávnenému jej tak nevznikol nárok na náhradu trov konania. (výrok II.)
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.