{"guid": "920bccbe-65f0-4f55-a5fa-eabd7600e50e:e43cc02f-e16a-4788-b610-30cf05ec2d1b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2", "spisova_znacka": "32Ek/635/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32Ek/635/2025 z 6. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 6. novembra 2025, sp. zn. 32Ek/635/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2", "identifikacne_cislo": "6125246787", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e43cc02f-e16a-4788-b610-30cf05ec2d1b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n32Ek/635/2025\n6125246787\n06. 11. 2025\nJUDr. Monika Lichá\nECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so\nsídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 521,65 eur s príslušenstvom, vedenej\nsúdnym exekútorom: JUDr. Ivana Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 82103\nBratislava, pod sp. zn. 352EX 105/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2025, v znení opravy\nnávrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.03.2025, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky\nvo výške 521,65 eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov – Výkazu nedoplatkov č.\n2461838813 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. dňa 15.08.2024, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.08.2024; a Rozhodnutia č. 912/001552024 vydaného Úradom pre\ndohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňa 21.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2024\na vykonateľnosť dňa 27.12.2024 (ďalej len ako „exekučný titul“).\n2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,\nvydal dňa 11.03.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivane Kapronczai,\nso sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 82103 Bratislava, ktorý ju vedie po sp. zn. 352EX 105/25\n(ďalej len „súdny exekútor“).\n3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 13.03.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo\npovinnému doručené dňa 24.03.2025. Dňa 25.03.2025 bol exekútorskému úradu doručený návrh\npovinného na zastavenie exekúcie zo dňa 25.03.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný\npodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o\nzačatí exekúcie. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený podaním zo dňa\n07.04.2025.\n4. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohou\n(Potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a ďalších údajoch podľa § 39\nods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov), upovedomenie o začatí\nexekúcie a doklad o jeho doručení povinnému a vyjadrenie oprávneného. Súd pri rozhodovaní o návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej\npodobe.\n5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 25.03.2025 uviedol, že jeho príjmy nie sú pravidelné\na ani v stálej výške, pracuje len na dohody, inak nemôže, aj vzhľadom na jeho dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav. Uviedol, že oprávnený sa napriek jeho námietkam úplne bezcitne a bez štipky ľudskosti\n\nrozhodol siahnuť mu aj na to málo čo má. Povinný sa vyjadril, že nikde nepochybil, zo všetkých svojich\npríjmov riadne odviedol 14 %, resp. po novom 15 % na zdravotné poistenie, a dlh, ktorý od neho\noprávnený vymáha, vznikol výlučne za obdobia, kedy bol bez príjmu. Tiež sa vyjadril, že sa nedá platiť\npoistné, ktoré je už vyše 100,- eur mesačne, z nulového príjmu. Ďalej uviedol, že poistenie je založené\nna princípe solidarity, a nie, aby sa zdierali tí najchudobnejší. Povinný uviedol, že oprávnený sa odvoláva\nna zákon, rovnako aj Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kam tiež podával námietku, avšak\npodľa vyjadrenia povinného sa jedná o zlý zákon, podľa ktorého by sa nemalo postupovať, preto písal už\naj niekoľkým poslancom NR SR, že ten zákon treba zmeniť, no ani jeden mu neodpovedal. Povinnému\npodľa jeho vyjadrenia ide nielen o neho samého, ale o tisíce ďalších podobných prípadov. Povinný\nzároveň požiadal súdneho exekútora o odblokovanie prístupu k jeho bankovému účtu, pretože uložené\npeniaze nutne potrebuje na prežitie do ďalšej výplaty, ktorú dostane pravdepodobne až v máji. Povinný\nvyjadril ochotu poskytnúť súdnemu exekútorovi doklady o svojich príjmoch a k návrhu na zastavenie\nexekúcie pripojil Potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a ďalších údajoch\npodľa § 39 ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.\n6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 07.04.2025,\nv ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu, že povinný nepredložil žiadne\nrelevantné doklady, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výšku vymáhanej\npohľadávky. Tiež uviedol, že nepriaznivá finančná situácia nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, a že\npovinný môže splácať nedoplatok dobrovoľne.\n7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého\núčelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu\nmusí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného\nnároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná\n(napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných\nprostriedkov a pod.).\n\n12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného\nkonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie\nexekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.\nUstanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd\nexekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní\nvychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na\nzastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný\nmôže ku dňu podania návrhu uplatniť.\n13. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom je aj vykonateľné\nrozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného\ndôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.\n14. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je\noprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo\nmu exekučný titul ukladá.\n15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými\nprílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku\nexekučného titulu nesplnil. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného\na vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. h) a § 48 Exekučného poriadku, a teda\nexekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.\n16. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho\nrešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ\npovinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade\ns právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a\nto podaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku\nv platnom znení a zistil, že povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že pri platení\npoistného na verejné zdravotné poistenie nepochybil, zo všetkých svojich príjmov riadne odviedol 14 %,\nresp. 15 % na zdravotné poistenie, a vymáhaná pohľadávka vznikla za obdobia, kedy bol bez príjmu,\npričom z nulového príjmu sa poistné platiť nedá. Z uvedenej argumentácie povinného je zrejmé, že sa\ntýka skutočností, ktoré mohol povinný namietať v opravnom prostriedku proti exekučnému titulu, ktorým\nje výkaz nedoplatkov zo dňa 15.08.2024, č. 2461838813, vydaný zdravotnou poisťovňou. Proti výkazu\nnedoplatkov mohol povinný v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať námietky, čo aj urobil. Keďže\nzdravotná poisťovňa námietkam zo strany povinného nevyhovela, boli predložené na rozhodnutie Úradu\npre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý rozhodnutím č. 912001552024 zo dňa 21.11.2024\nnámietky povinného zamietol a výkaz nedoplatkov potvrdil.\n18. Účelom exekučného konania je nútený výkon práva, ktoré bolo účastníkovi s konečnou platnosťou\npriznané v predchádzajúcom súdnom alebo inom konaní. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného\nsúdu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či\nje exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne\nlegitimovaní z exekučného titulu. Exekučný súd teda len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté\na nenahrádza súd, resp. iný orgán v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo\nveci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči\ntam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,\npríp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Námietky uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie\nnie sú a ani nemôžu byť opravným prostriedkom proti vydanému exekučnému titulu.\n19. Exekučný súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou a nie je ani príslušný skúmať správnosť skutkových\na právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule,\nči ex ante poskytnúť ochranu povinnému v rozpore s výrokom právoplatného a vykonateľného súdneho\nrozhodnutia. Preto pokiaľ povinný namieta nesprávnosť vyčíslenia dlžného poistného, ide o skutočnosti,\n\nktoré mali byť zo strany povinného namietané v podaných námietkach proti výkazu nedoplatkov, resp.\nnásledne po rozhodnutí o zamietnutí námietok povinného, v správnej žalobe, ktorou by sa povinný\ndomáhal preskúmania rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v zmysle § 77a\nods. 11 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, tak ako o tom bol poučený v závere rozhodnutia Úradu pre\ndohľad nad zdravotnou starostlivosťou.\n20. K tvrdeniu povinného o jeho finančnej situácii a zdravotnom stave súd uvádza, že nezamestnanosť,\nnemajetnosť, rovnako ako ani dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav povinného nezakladá dôvod na\nzastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Momentálna finančná a majetková\nsituácia povinného nemá vplyv na to, či exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene, nakoľko\nv tomto prípade sa nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila\nvymáhateľnosti exekučného titulu. Tvrdená nemajetnosť povinného nebráni oprávnenému domáhať sa\nvymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní. Je potrebné prihliadnuť aj na skutočnosť, že povinný\nako fyzická osoba môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, či príjem, z ktorého bude možné vymôcť\npohľadávku oprávneného. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom\nzisťovania zo strany súdneho exekútora, pričom nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne\npreukázaná. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom upraveným spôsobom, v priebehu exekúcie\nvšetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného.\n21. Pokiaľ ide o subjektívne vyjadrenie povinného o jeho majetkovej situácii, k uvedenému súd na\ndoplnenie poznamenáva, že po splnení zákonných podmienok môže byť nemajetnosť povinného\ndôvodom na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného\nporiadku. V zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súdny exekútor zastaví exekúciu, ak sa\npočas priebehu exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od\nposledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté\nexekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V danom štádiu exekučného konania\nvšak nemožno vychádzať len zo subjektívneho tvrdenia povinného o jeho nemajetnosti. Objektívne\nzhodnotenie majetkových pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností\npísomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od\nmajetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora.\n22. Čo sa týka žiadosti povinného o odblokovanie prístupu k jeho bankovému účtu, exekučný súd\nuvádza, že o spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je oprávnený do\nvýkonu exekúcie zasahovať. Voľba konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie sa spája s rozsahom\nvymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku povinného. Vhodnosť a primeranosť jednotlivých\nspôsobov posudzuje sám súdny exekútor.\n23. Súd ďalej uvádza, že povinný neuviedol v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti\nodôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného peňažného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o\nskutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie\nexekúcie podľa osobitného predpisu.\n24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný\nnepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení\nso skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel dôvod na zastavenie exekúcie. Na základe uvedeného nie je\nmožné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, a preto súd návrh povinného na zastavenie\nexekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.\n25. Keďže oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie\nexekúcie, súd o trovách exekučného konania nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\n\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.\nAk ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu\nukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nExekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}