{"guid": "dec20eca-5486-423c-8975-3c6242bc977a:932d872c-4b2d-44bf-a44b-205919059366", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2", "spisova_znacka": "21Ek/1584/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Ek/1584/2025 z 23. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 23. júla 2025, sp. zn. 21Ek/1584/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2", "identifikacne_cislo": "6125321925", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/932d872c-4b2d-44bf-a44b-205919059366", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n21Ek/1584/2025\n6125321925\n23. 07. 2025\nJUDr. Milan Belko\nECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so\nsídlom miestneho úradu Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, IČO: 00 603 201, proti povinnému: A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 605 EUR s príslušenstvom,\nvedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu Mliekarenská 8, 821\n09 Bratislava, IČO: 42 354 811, pod sp. zn. 430EX 233/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,\ntakto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 03.06.2025 domáhal od povinného vymoženia\n605 EUR s príslušenstvom na podklade exekučného titulu – rozsudku Mestského súdu Bratislava\nIV sp. zn. 1C/21/2023-65 zo dňa 08.03.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol\nprávoplatnosť dňa 03.03.2025 a vykonateľnosť dňa 07.03.2025.\n2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predložených príloh poveril vykonaním exekúcie\ndňa 04.06.2025 súdneho exekútora: JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu Mliekarenská 8,\n821 09 Bratislava, IČO: 42 354 811, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 430EX 233/25.\n3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 09.06.2025 a návrh na zastavenie\nexekúcie podal dňa 09.06.2025, teda v zákonnom stanovenej 15-dňovej lehote a odôvodnil ho\nnasledovne. V zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku je daný predpoklad, že povinnosť\nuložená exekučným titulom, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne\na riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania. Prehlasujem, že si všetky zákonné a súdne\npovinnosti dobrovoľne a riadne plním, pričom som pripravený tak urobiť aj v tomto prípade. Zároveň\nuvádzam, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025, ktorý je\npodľa exekútora exekučným titulom v tejto veci, mi doteraz nebol doručený. Vzhľadom na túto skutočnosť\nsom nemohol byť riadne oboznámený s obsahom povinnosti a ani vykonať platbu, ktorá by viedla k\nsplneniu záväzku pred začatím exekúcie. Na základe vyššie uvedeného žiadam, aby súdny exekútor\npodľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku bezodkladne vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k tomuto\nnávrhu, a následne predložil vec príslušnému súdu na rozhodnutie o zastavení exekúcie.\n4. Oprávnený zaujal k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nasledovné stanovisko. Povinný\nnavrhuje zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, nakoľko povinný\nprehlásil, že si „všetky zákonné a súdne povinnosti dobrovoľne a riadne plní, pričom je pripravený tak\nurobiť aj v tomto prípade“, preto je vraj daný predpoklad, že povinnosť uložená exekučným titulom,\nbude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania Ustanovenie § 61k ods. 1\npísm. e) Exekučného poriadku, ktorého aplikáciu navrhuje povinný, je v prípade tejto exekúcie, ktorej\n\npredmetom je uspokojenie peňažných nárokov oprávneného, nepoužiteľné, pretože také ustanovenie\nsa vzťahuje na splnenie nezastupiteľnej povinnosti, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby.\nPovinnosť, uložená povinnému na základe exekučného titulu, ktorá spočíva v uspokojení peňažných\nnárokov oprávneného, je zastupiteľná a môže byť v mene povinného splnená aj inou osobou. Navyše\npre aplikáciu ustanovenie § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku sa vyžaduje splnenie zákonného\npredpokladu, že v posledných najmenej 6 mesiacoch nenastalo porušenia vymáhanej povinnosti.\nUvedený predpoklad v tomto prípade nie je splnený. Povinný ako ďalší dôvod na zastavenie exekúcie\nuvádza, že mu nebol doručený rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa\n18.02.2025. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a\ndôvodnosť začatia exekúcie, pričom pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav\nku dňu začatia exekučného konania, t. j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený\nsúdu. Exekučný súd je teda viazaný obsahom rozhodnutí. (exekučných titulov) a musí z nich priamo\nvychádzať. V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného\nkonania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné\nkonanie bez právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Bez ohľadu na uvedené argumenty,\nneobstojí ani tvrdenie povinného, že mu nebol doručený rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.\nzn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025. Z obsahu elektronického súdneho spisu vo veci sp. zn.\n1C/21/2023, vedenej Mestským súdom Bratislava IV, vyplýva, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 8Co/111/2024-105 bol splnomocnenému zástupcovi povinného F. G. listinne doručený dňa\n3.3.2025. Ďalším dôvodom, pre ktorý povinný navrhuje zastavenie exekúcie má byť jeho vyhlásenie,\nže je pripravený vykonať úhradu vymáhanej sumy po doručení rozsudku Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025. Úlohou súdu, ani oprávneného v exekúcií nie je skúmať\nvyhlásenia a požiadavky povinného, ktorých splnením podmieňuje splnenie vymáhaného nároku. S\nohľadom na uvedené skutkové a právne tvrdenia navrhujeme, aby súd návrh povinného na zastavenie\nexekúcie zamietol.\n5. Súdny exekútor navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie ako neopodstatnený zamietnuť,\nnakoľko sa nedotýka okolností, ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nalebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.\n6. Podľa § 61k ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n.\n7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\n\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd\nexekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak\nsúd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod\nna zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči\noprávnenému.\n11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak\npriznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.\n12. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul\npodľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.\n13 . Podľa § 109 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný\nsporový poriadok“), za adresáta je oprávnená písomnosť prijať osoba, ktorá na to bola adresátom\npísomne splnomocnená alebo poverená.\n14. Podľa § 110 ods. 1 Civilného sporového, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie,\ndoručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne\nv konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie\nsúdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.\n15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého\núčelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným\nporiadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré\nspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré\nje exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe\nmimoriadnych opravných prostriedkov a pod.)\n16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom\nuspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného\norgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom\nkonaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,\nako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania\nnávrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na\nvykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku,\npre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by\ndošlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §\n61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie\n§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,\na to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.\n17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného\nkonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie\nexekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré\nmusí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom\nrozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že\nnávrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,\nktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho\npo vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné\nskutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.\n18. Exekučný titul uložil žalovanému (povinnému) vo výroku I. povinnosť zaplatiť žalobcovi\n(oprávnenému) sumu 605 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 605 EUR od\n09.04.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (exekučného titulu). Voči\n\nexekučnému titulu podal žalovaný (povinný) odvolanie, o ktorom Krajský súd v Bratislave rozsudkom\nsp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie (exekučný\ntitul) potvrdil a žalobcovi (oprávnenému) náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\n19. Zo záhlavia rozsudku Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 1C/21/2023-65 zo dňa 08.03.2024\n(exekučného titulu) a rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025\nvyplýva, že povinný (žalovaný) bol v základnom ako aj odvolacom konaní zastúpený F. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E..\n20. Keďže v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal povinný na nedoručenie rozsudku Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025, súd dňa 04.07.2025 požiadal Krajský súd\nv Bratislave o zaslanie listiny preukazujúcej doručenie exekučného titulu - rozsudku Krajského súdu v\nBratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 žalovanému: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D.\nXXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného: F. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E.. Krajský súd\nv Bratislave exekučnému súdu dňa 07.07.2025 oznámil, že žiadosť bola postúpená Mestskému súdu\nBratislava IV, nakoľko rozhodnutia odvolacieho súdu doručujú príslušné Mestské súdy. Dňa 17.07.2025\nbola exekučnému súdu doručená z Mestského súdu Bratislava IV listina, ktorá preukazuje, že rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 bol zástupcovi žalovaného\n(povinného) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E. doručený dňa 03.03.2025.\n21. Keďže bol povinný aj v odvolacom konaní zastúpený F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX,\nXXX XX E., exekučný súd konštatuje, že Mestský súd Bratislava IV postupoval pri doručovaní rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 v súlade s ustanoveniami\nCivilného sporového poriadku.\n22. Povinný sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že je tu je daný predpoklad, že povinnosť\nuložená exekučným titulom, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a\nriadne plnená aj bez vedenia exekučného konania, pričom sa odvoláva na § 61k ods. 1 písm. e)\nExekučného poriadku. Exekučný súd uvádza, že v danom prípade nie je možné predpokladať, že\npovinnosť uložená exekučným titulom bude dobrovoľne a riadne splnená aj bez vedenia exekučného\nkonania. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2025 a oprávnený podal návrh na vykonanie\nexekúcie dňa 03.06.2025. Povinný mal teda skoro tri mesiace na to, aby z jeho strany došlo k splneniu\npovinnosti uloženej exekučným titulom. Keďže zo strany povinného nebola splnená povinnosť uložená\nexekučným titulom, oprávnený dňa 03.06.2025 podal dôvodne návrh na vykonanie exekúcie na podklade\nprávoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý bol potvrdený aj odvolacím súdom – Krajským\nsúdom v Bratislave.\n23. V ustanovení § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, na ktorý sa odvoláva povinný v návrhu\nna zastavenie exekúcie sa ďalej uvádza, že od posledného porušenia uloženej povinnosti musí uplynúť\nnajmenej šesť mesiacov, čo sa v tomto prípade nestalo. Od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného\ntitulu (07.03.2025) až po podanie návrhu na vykonanie exekúcie (03.06.2025) prešli takmer tri mesiace.\nOd nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu (07.03.2025) až po podanie návrhu na zastavenie\nexekúcie (09.09.2025) ubehli len tri mesiace a dva dni. Od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného\ntitulu (07.03.2025) až po rozhodnutie súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (23.07.2025)\nubehli štyri mesiace a šestnásť dní.\n24. Súd sa nestotožňuje s tvrdením povinného, že nebol riadne oboznámený s obsahom uloženej\npovinnosti, pretože povinný prostredníctvom návrhu na zastavenie exekúcie namieta len nedoručenie\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 a nie aj nedoručenie\nexekučného titulu. Povinný mal teda vedomosť o tom, že mu exekučným titulom bola uložená povinnosť\nzaplatiť oprávnenému sumu 605 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 605\nEUR od 09.04.2022 do zaplatenia. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105\nzo dňa 18.02.2025 nebola povinnému uložená žiadna povinnosť, odvolací súd len rozsudok súdu prvej\ninštancie (exekučný titul) potvrdil a žalobcovi (oprávnenému) nárok na náhradu trov odvolacieho konania\nnepriznal.\n25. Keďže povinný bol riadne oboznámený s obsahom uloženej povinnosti, nakoľko tá bola uložená\nexekučným titulom a nie rozsudkom Krajského súdu v Bratislave. sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa\n18.02.2025, teda rozhodnutím, ktorého nedoručenie povinný namieta, povinnému nič nebránilo, aby\n\nplatbu, ktorá by viedla k splneniu záväzku vyplývajúceho z exekučného titulu vykonal ešte pred podaním\nnávrhu na vykonanie exekúcie.\n26. Aj napriek tomu, že bol rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa\n18.02.2025 zástupcovi žalovaného (povinného) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX\nE. doručený dňa 03.03.2025, ku dňu vydania tohto uznesenia nedošlo zo strany povinného k splneniu\npovinnosti, ktorá mu bola uložená výrokom I. právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.\n27. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za preukázané, že ku\ndňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného\nvyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na\nzastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného\nnároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,\npričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd podaný návrh na\nzastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.\n28. Na záver súd dodáva, že podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných súdov\nsúd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre\nvec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho,\naby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia\ntak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil.\nJe však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania\n(porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II.ÚS 251/04, III.ÚS 209/04, II.ÚS 200/09 a podobne).\n29. Súd vychádzal pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie z listinných dokumentov,\nktoré sú uvedené v odôvodnení tohto uznesenia, a dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na\nzastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal dôvod na zastavenie exekúcie podľa\n§ 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku , a v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel\nani iný dôvod na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrh povinného na\nzastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:6ab0f494-bded-45ab-bec8-2fb63d54492d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 200/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/09 z 19. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-19", "citacie_n": 5114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ab0f494-bded-45ab-bec8-2fb63d54492d"}, {"guid": "ussr:ecc2c3e4-eeac-4702-900c-25ee145982fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 251/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/04 z 19. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-19", "citacie_n": 5412, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc2c3e4-eeac-4702-900c-25ee145982fd"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}], "citovane_v": []}