{"guid": "50f123b3-4bac-467f-80af-085119265e4b:b33d221e-57ea-44ea-bc07-6dcde9107ab3", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.2", "spisova_znacka": "52Ek/1776/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/1776/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 25. novembra 2025, sp. zn. 52Ek/1776/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.2", "identifikacne_cislo": "6125334331", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-1", "nazov": "§ 202 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "nazov": "§ 250 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b33d221e-57ea-44ea-bc07-6dcde9107ab3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n52Ek/1776/2025\n6125334331\n25. 11. 2025\nMgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová\nECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova\n25, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO 35 807 598, v konaní zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou,\nadvokátkou, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava – Karlova Ves, IČO 42 185 190, proti\npovinnému 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt Nové Mesto nad Váhom, PSČ 915 01 a povinnej\n2/ C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G. F. H. o sťažnosti oprávneného\nproti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica vydanému dňa 30. 10. 2025 pod spisovou značkou\n52Ek/1776/2025, takto\nrozhodol:\nSúd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica vydané dňa 30. 10. 2025 pod spisovou značkou\n52Ek/1776/2025 zrušuje a vec vracia vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica, uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom dňa 30. 10. 2025 pod\nsp. zn. 52Ek/1776/2025 o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie rozhodol tak, že mu nevyhovel\na tento zamietol.\n2. Vyšší súdny úradník svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po preskúmaní návrhu na vykonanie\nexekúcie a po vykonaní lustrácie v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní\nzistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 40OdK/580/2019 bol dňa 14. 08. 2019 vyhlásený\nkonkurz na majetok dlžníka (povinného), ktorému bola ako správkyňa ustanovená G. I. J.. Oprávnený\nuplatnil svoju pohľadávku voči povinnému na základe exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 13. 08. 2024 a v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že návrhom si uplatňuje nárok\nzo spotrebiteľskej zmluvy, z čoho bolo podľa vyššieho súdneho úradníka zrejmé, že pohľadávka\noprávneného vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, teda pred dňom\n14. 08. 2019 a zároveň sa nejedná o pohľadávku nedotknutú oddlžením, z čoho vyplýva, že túto bolo\nmožné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, nakoľko oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom sa\nstala nevymáhateľnou. Vzhľadom na uvedené súd konajúci vyšším súdnym úradníkom konštatoval, že\nneboli splnené podmienky na to, aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému, a to\nz dôvodu začatia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ust. § 167f ods. 1 ZKR na majetok\npatriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené, čo je\ndôvod, pre ktorý súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.\n3. Proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom podal oprávnený dňa 16. 11. 2025 sťažnosť, ktorú\nodôvodnil tým, že rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka vychádzalo z nesprávneho právneho\nposúdenia veci. Oprávnený v postavení veriteľa uzatvoril s osobou, K. B. zmluvu o úvere č. 307601580,\nna základe ktorej si v súdnom konaní proti nej svoju pohľadávku uplatnil. V konaní vedenom pred\nOkresným súdom Trenčín došlo k zmene účastníkov konania z dôvodu úmrtia K. B. a do konania vstúpili\njej dedičia, A. B. a C. B. (v návrhu na vykonanie exekúcie označení ako povinní), ktorých súd rozsudkom\nzo dňa 22. 04. 2024 zaviazal k úhrade pohľadávky oprávneného. Oprávnený uviedol, že v čase podania\n\nnávrhu na vykonanie exekúcie nemal vedomosť o vyhlásenom konkurze na povinnú 2/ a uviedol, že tu\nnebol daný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému 1/, nakoľko pri jeho\nosobe neexistuje prekážka k vedeniu exekúcie. Oprávnený, vzhľadom na uvedené, navrhol uznesenie\nvydané vyšším súdnym úradníkom zrušiť a exekúciu zastaviť len voči povinnej 2/.\n4. Podľa § 202 ods. 1 veta druhá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,\nproti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\n5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,\nprostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.\n6. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,\nje prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\n7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n8. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\n9. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta\nsťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca\nstotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.\n10. Po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242 CSP), oprávnenou\nosobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP) a proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP). Po skonštatovaní, že sťažnosť\nmá zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP) súd preskúmal ňou napadnuté uznesenie\nv medziach daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia pojednávania (§ 202\nods. 1 Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného bola podaná dôvodne, preto\nsťažnosťou napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie (§ 250 ods. 2 CSP).\n11. Súd, po tom, ako sa oboznámil s obsahom sťažnosti oprávneného proti uzneseniu o jeho návrhu na\nvykonanie exekúcie, ako aj s uznesením vyššieho súdneho úradníka o zamietnutí návrhu na vykonanie\nexekúcie a s celým obsahom súdneho spisu musel konštatovať, že vyšší súdny úradník vec nesprávne\nprávne posúdil, keď návrh na vykonanie exekúcie ako taký zamietol bez toho, aby rozlišoval medzi\npovinným 1/ a povinnou 2/.\n12. Súd rozhodujúc o sťažnosti lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Trenčín\nuznesením sp. zn. 40Odk/580/2019 zo dňa 14. 08. 2019 vyhlásil konkurz na majetok povinnej 2/, C. B.,\nnar. XX. XX. XXXX. Vyhlásenie konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 161/2019 s dňom\nvydania 21. 08. 2019.\n13. Súd sa stotožnil s právnym názorom oprávneného v tom smere, že v posudzovanej veci je možné\nviesť exekúciu voči tej z povinných osôb, u ktorej neexistuje prekážka začatia exekučného konania, resp.\npokračovania v exekučnom konaní spočívajúca v oddlžení tejto osoby.\n14. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že vyšší súdny úradník nemal postupovať tak, že zamietol\ncelý návrh na vykonanie exekúcie ale mal, za danej procesnej situácie, rozhodnúť osobitne o povinnom\n1/ a osobitne o povinnom 2/.\n15. Pri svojom opätovnom rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie bude vyšší\nsúdny úradník rozhodovať v súlade s vyššie uvedeným právnym názorom súdu, zohľadňujúc relevantnú\nrozhodovaciu prax.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).\nDovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné\n202 ods. 4 Exekučného poriadku).\n\n(§", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6112ecca-c2f8-4dac-8e00-646148ebe9e3:e2e0b590-58d3-41e2-b947-1e35b8a0ee36", "ecli": null, "spisova_znacka": "40OdK/580/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/580/2019 z 14. 8. 2019", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-08-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6112ecca-c2f8-4dac-8e00-646148ebe9e3:e2e0b590-58d3-41e2-b947-1e35b8a0ee36"}], "citovane_v": []}