{"guid": "57a9cffd-6426-4a31-adef-82c236f49140:852b4563-7873-47df-bdd5-e00abd460f3c", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125347474.2", "spisova_znacka": "9P/66/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9P/66/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 30. októbra 2025, sp. zn. 9P/66/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6125347474.2", "identifikacne_cislo": "6125347474", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Pestúnska starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-1", "nazov": "§ 48 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-2", "nazov": "§ 48 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-4", "nazov": "§ 48 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-5", "nazov": "§ 50 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-6", "nazov": "§ 50 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-217.odsek-1", "nazov": "§ 217 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-217.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-217"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-217", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/852b4563-7873-47df-bdd5-e00abd460f3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125347474.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125347474.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125347474.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n9P/66/2025\n6125347474\n30. 10. 2025\nMgr. Miroslava Vaňová\nECLI:SK:OSBB:2025:6125347474.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v\nprávnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času na základe neodkladného\nopatrenia v starostlivosti navrhovateľky, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom C. B., D. E.\nF. G. H., dieťa matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX B., toho času bytom E.\nXXXX/XX, XXX XX H., a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX H., v konaní\no návrhu navrhovateľky J. K. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, XXX XX H., na zverenie\nmaloletého dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom\nOkresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/34/2024-98 zo dňa 30.05.2024 počnúc\ndňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti J. K. E., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú\nv rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie,\nvýživu a všestranný vývin maloletej. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných\nveciach.\nIII. A. I. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. 18.03.2023\nminimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\nalebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto\nrozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny.\nIV. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. 18.03.2023\nminimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\nalebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto\nrozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.07.2025 sa navrhovateľka J. K. E., nar. XX.XX.XXXX\ndomáhala, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej pestúnskej starostlivosti. Svoj\nnávrh odôvodnila tým, že dňa 10.09.2015 bola zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú\nstarostlivosť; spĺňa všetky zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a maloletej chce\n\nposkytnúť šťastný domov. Jej prvá interakcia s maloletou prebehla dňa 10.03.2025 v kancelárii\ndetského domova, ďalšie interakcie prebehli v dňoch 17.03.2025, 26.03.2025, 01.04.2025, 13.04.2025\n- 14.04.2025, 18.04.2025 - 21.04.2025, 07.05.2025 - 11.05.2025, 23.05.2025 - 25.05.2025, 06.06.2025\n-08.06.2025, 20.06.2025 - 22.06.2025. Počas interakcií s maloletou si k nej navrhovateľka vytvorila\nhlboký vzťah. V rodine navrhovateľky sú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru mal. dieťaťa.\nNavrhovateľka vlastní 5-izbový byt, pre dieťa má pripravené všetky potrebné veci. Po zverení maloletej\ndo jej starostlivosti zabezpečí jej celodennú starostlivosť a má v úmysle nastúpiť na materskú dovolenku.\nNavrhovateľka k návrhu pripojila odporučenie príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na\nzverenie dieťaťa na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, rozhodnutie príslušného úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny o zapísaní navrhovateľky do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa\npestúnom alebo osvojiteľom, záverečnú správu z interakcií žiadateľky o náhradnú rodinnú starostlivosť\ns mal. dieťaťom, potvrdenie o zdravotnom stave a doklady o jej príjme.\n2. Maloletá A. spolu so súrodencami – maloletou M. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletou N. B., nar.\nXX.XX.XXXX, maloletým D. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletou O. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletou N. B.,\nnar. XX.XX.XXXX pochádzajú zo vzťahu svojich rodičov. Obidvaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť\nešte k maloletej N. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je však zverená do pestúnskej starostlivosti pani A. H.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, P. N..\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno rozsudkom č.k. 9P/34/2024-98 zo dňa 30.05.2024,\nprávoplatným dňom 20.08.2024, maloletým deťom B., M., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, D.,\nnar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX nariadil ústavnú\nstarostlivosť, a to u maloletej M. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej N. B., nar. XX.XX.XXXX v Q. B. O. F. G.\nA., R. K. XXX/XX, I., u maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX v Q. B. O. F. G. A., E. XX, N. a u maloletej O.\nB., nar. XX.XX.XXXX, maloletej N. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. M. O.\nH. H., O. O., K. XX, H. H., a obidvoch rodičov zaviazal prispievaním výživného každého zvlášť na každé\nmaloleté dieťa vo výške minimálneho zákonného výživného poukazovaním na účet určených zariadení,\nv ktorých boli maloleté deti umiestnené. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti maloletým deťom\nbolo, že nariadené výchovné opatrenie, na základe ktorého boli maloleté deti dočasne umiestnené\nv určených zariadeniach, nesplnilo svoj účel, rodičia nemali zabezpečené vhodné podmienky na návrat\nmaloletých detí do ich starostlivosti, mali zlú ekonomickú situáciu, rodičia nemali žiadne bývanie, boli bez\ntrvalého prístrešia, túlali sa po príbuzných, jednalo sa o emocionálne aj sociálne nezrelých rodičov so\nslabými rodičovskými kompetenciami, neschopnosťou sa o deti postarať, obaja rodičia mali veľmi slabú\nmotiváciu deti vychovávať a nemali ani podporu vo svojich primárnych rodinách, rodičia neboli schopní\nvytvoriť deťom pocit bezpečia a istoty, jednalo sa o súrodeneckú skupinu 6 maloletých detí, ktorým rodičia\nnedokázali napĺňať ani len základné potreby pre ich nezáujem a ľahostajnosť, zároveň nebolo zistené,\nže by bolo možné zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti,\nnakoľko ani nikto z príbuzných maloletých detí neprejavoval záujem o jej zabezpečovanie.\n3. Na pojednávaní konanom dňa 30.10.2025 obaja rodičia maloletej, zástupca D. M. O. H. H., O. O.,\nK. XX, H. H., ako aj kolízny opatrovník maloletej súhlasili so zverením maloletej A. do pestúnskej\nstarostlivosti navrhovateľky.\nOtec maloletej na pojednávaní uviedol, že s matkou maloletej sú naďalej manželia, pričom bývajú spolu\ns matkou maloletej pri jeho rodičoch na adrese H., E. XX, kde majú k dispozícii 1 miestnosť. Je naďalej\nzamestnaný v S. D. A. H. a mesačne v čistom zarobí okolo 850,- Eur. Zároveň si dal žiadosť aj na\nposkytnutie mestského nájomného bytu, ale musí sa dlho čakať, takže nevie, či a kedy im tento byt\nposkytnú. V súčasnosti s matkou maloletej majú aj telefón, takže sa môžu kontaktovať s maloletou aj\ntelefonicky a aj sa chcú kontaktovať telefonicky a pokiaľ by to bolo možné aj cez videohovory. Dňa\n23.09.2025 sa uskutočnilo aj stretnutie maloletých detí, teda súrodencov maloletej A., ktoré organizovali\ndetské domovy, kde sa spolu s matkou maloletej taktiež zúčastnili a taktiež bolo stretnutie aj včera\na taktiež sa tohto stretnutia s deťmi zúčastnili, toto sa organizovalo v H. H.. Stretávanie s maloletou,\nprípadne kontaktovanie s maloletou, keď bude zverená do pestúnskej starostlivosti, by si predstavoval\ntak, že by sa s maloletou mohli stretávať na stretnutiach, ktoré organizujú detské domovy, kde by sa stretli\naj s ostatnými maloletými deťmi, teda súrodencami maloletej A. a taktiež prípadne že by sa kontaktovali\ncez videohovory, a to prípadne cez aplikáciu Messenger.\nMatka maloletej na pojednávaní uviedla, že v súčasnosti nie je zamestnaná, nemá žiadny príjem. Snaží\nsa aj hľadať si prácu, ale zatiaľ sa jej to nedarí. Tak ako uvádzal aj otec maloletej, ktorý je jej manželom,\nv súčasnosti bývajú u manželových rodičov na adrese H., E. XX, kde majú k dispozícii 1 miestnosť.\n\nZástupca D. M. O. H. H., O. O., K. XX, H. H. na pojednávaní uviedol, že by boli veľmi radi, aby naďalej\nboli zachované súrodenecké väzby a kontakt maloletej A. so súrodencami aj s rodičmi. Poukázal na to,\nže sa pravidelne organizujú stretnutia rodičov a súrodencov maloletej A., pričom starší súrodenci, keď sa\nmaloletá A. nezúčastnila týchto stretnutí, sa dopytujú na maloletú, hľadajú ju, takže tá vzťahová väzba\nsúrodencov na maloletú je zachovaná a chcú, aby bola táto väzba zachovaná a aby bol zachovaný\nkontakt maloletých detí, súrodencov a taktiež aj rodičov s maloletými deťmi. Od umiestnenia maloletých\ndetí v zariadeniach sa pravidelne minimálne 1-krát mesačne, prípadne 1-krát za 2 mesiace, podľa\ntoho ak sú deti choré, organizujú stretnutia maloletých detí a rodičov. Na stretnutie dňa 23.09.2025 sa\ndostavili aj rodičia, ale na tomto stretnutí bola iba mal. O., mal. N. a mal. D. a taktiež sa zorganizovalo\nstretnutie včera, na ktorom sa zúčastnili všetky mal. deti, okrem mal. A. a taktiež boli prítomní rodičia\nmal. detí. Stretnutia sa organizujú väčšinou tak, že rodičia zavolajú vopred, dajú vedieť a nakoľko mal.\ndeti sú v profi rodinách, a preto tieto stretnutia je potrebné konzultovať a dohodnúť aj s profi rodičmi,\nale v prípade, že rodičia prejavia záujem sa stretnúť s mal. deťmi, zavolajú, za 2-3 dni sa toto stretnutie\ndá zorganizovať.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n7. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom\nprostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.\na) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.\n8. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa nasledovných\nustanovení právnych predpisov.\n9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“),\nnáhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa\npodmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa\nv prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť.\n10. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi\nmaloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva\na povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.\n11. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je:\na) zverenie maloletého dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (náhradná osobná\nstarostlivosť),\nb) pestúnska starostlivosť a\nc) ústavná starostlivosť.\n12. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa\nustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).\n14. Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom\nna území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné\n\npredpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku\nstarostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v\ndomácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,\nktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti\nodňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania\nodňatia dieťaťa.\n15. Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a\npovinností pestúna k maloletému dieťaťu.\n16. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny\nna dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných\nvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa\na spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného\nzástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,\nmôže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n17. Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa\nvykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú\nprávo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom\nnedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.\n18. Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v\npestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n19. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa\nzvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti\ndieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu\npovinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo\nvykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania\ntýchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 54 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť\nmajú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.\n21. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa\nmožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli\ndôvody, pre ktoré bola nariadená.\n22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n\n25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n27. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n28. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n29. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.\n30. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n31. Minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine vo výške 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu v súčasnosti\n(od 01.07.2025) predstavuje sumu 38,92 Eur mesačne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,\nprostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd\nv Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená\nosoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n(§ 363 CSP). Ak zákon\nna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil (§ 125 ods. 3 CSP).\n\nV súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli\nuplatnené (§ 63 CMP),\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nalebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený\npodať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.\nNakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne\nprávoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}