{"guid": "eb2062f6-9c2d-4d27-b2de-6aa3bea2ffc7:4f6b1130-4efb-4c69-b683-d06e202fcec1", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121236655.2", "spisova_znacka": "35Ek/433/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Ek/433/2021 z 30. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 30. apríla 2026, sp. zn. 35Ek/433/2021, ECLI:SK:OSBB:2026:6121236655.2", "identifikacne_cislo": "6121236655", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-4", "nazov": "§ 61n ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61n"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61n"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f6b1130-4efb-4c69-b683-d06e202fcec1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121236655.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6121236655.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6121236655.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n35Ek/433/2021\n6121236655\n30. 04. 2026\nJUDr. Kristína Bagačková\nECLI:SK:OSBB:2026:6121236655.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\n25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Katarína\nHegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3479/3/A, 841 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 42 185\n190, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie\n27,07 EUR, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Soňa Stodolová, so sídlom exekútorského úradu\nKmeťkova 25, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. 157EX 166/21, o námietkach oprávneného proti\nupovedomeniu o zastavení exekúcie takto\nrozhodol:\nSúd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 157EX 166/21 zo dňa\n06.03.2026, vydaného súdnym exekútorom JUDr. Soňou Stodolovou z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.01.2021 domáhal od\npovinného vymoženia 27,07 EUR, na podklade exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu\nGalanta sp. zn. 8Csp/118/2019 zo dňa 14.01.2020 (ďalej len ,,exekučný titul\"). Po preskúmaní návrhu\nna vykonanie exekúcie vydal súd dňa 23.02.2021 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril\nvykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Soňa Stodolová, so sídlom exekútorského úradu\nKmeťkova 25, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. 157EX 166/21.\n2. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 06.03.2026 vydal upovedomenie o zastavení\nexekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Exekučný poriadok\") a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 EUR\ns DPH. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 11.03.2026.\n3. Oprávnený dňa 12.03.2026 doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení\nexekúcie. Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že súdny exekútor dňa 30.03.2021 vydal\nexekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti. Na základe tejto\nskutočnosti má oprávnený za to, že sa súdnemu exekútorovi podarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by\nmohli byť postihnuté exekúciou. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd námietkam vyhovel\na upovedomenie o zastavení exekúcie v celom rozsahu zrušil.\n4. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 23.03.2026 predložil súdu námietky oprávneného\nproti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie v predložení\nnámietok uviedol nasledovné: „v priebehu exekučného konania sa podarilo zistiť, že povinný nie je\nvlastníkom žiadneho motorového vozidla, nevlastní vodičský preukaz, nemá účet v banke. Jediným\nzisteným majetkom je rodinný dom, ku ktorému bolo na základe návrhu oprávneného zriadené exekučné\nzáložné právo a príjem, ktorým je dôchodok povinného ( starobný a vdovský spolu vo výške 538,20 EUR,\nz ktorého sú povinnej vykonávané zrážky v skôr začatom exekučnom konaní a to vo výške 46,80 EUR.\n\nIný majetok povinnej nebol zistený. Súdny exekútor uvádza, že voči povinnej sú na exekútorskom úrade\nvedené spolu 4 exekučné konania. V najskôr začatom exekučnom konaní 157EX 142/19 sú vykonávané\nzrážky z iných príjmov povinnej ( zostatok k úhrade je ešte vo výške približne 900,- EUR ). Čo sa týka\nnehnuteľného majetku povinnej, je to rodinný dom, v ktorom má povinná trvalý pobyt a býva v ňom.\nExekučné konanie vedené pod sp.zn. XXXXX XXX/XX je vedené v prospech vymoženia pohľadávky\ns prísl. vo výške 64,64 EUR a trov exekútora. Nie je hospodárne a možné viesť exekúciu predajom\nnehnuteľnosti v tomto exekučnom konaní.“\n5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení\nexekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie\nalebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť\npostihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,\n6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,\nv upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie\nnáhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie\nnáhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.\n7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.\nc) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať\nu exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.\nNámietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora\npredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak\nsúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu\ntrov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,\ndoručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.\n8. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného\nvykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia\nexekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie\nv celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného\nporiadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať\nnámietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného proti\nzastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri\nexekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného\nzexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,\na ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z dôvodu\nnemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je\nzabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne\nskončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie\nexekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom\nexekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,\nteda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že\npovinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom\nkonaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je\nzáložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou nesúhlasí) alebo povinný má majetok resp. príjmy,\navšak tieto exekúcii nepodliehajú. Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre\nnemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej\nexekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie\nalebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený súdny exekútor vychádza\nz procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku\nje potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného\nvýťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je\npotrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým je uplynutie zákonom\nustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5\nrokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich\nexekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na\núhradu trov exekútora.\n\n9. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom\nrozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného\no majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená\nosoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako\nvýkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností\na odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa\nštvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním\nexekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa\n16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát\nčasť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie – na\nsúdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický\nči organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.\nmoc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,\nresp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých\nosôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť\nrovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného\nmajetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného\nsúdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z exekučných titulov\nprostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného\nporiadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný\nvykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov\nexekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je\naj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného\nkonania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania\noprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení\nzvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať\n(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade\nzistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom\nustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre\nnemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú\npovinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá\nupovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že\nzisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne\nv kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán\nverejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,\nktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.\n10. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného ako aj priebehu exekúcie vedenej súdnym\nexekútorom povereným vykonaním exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. Poverený súdny exekútor\nv priebehu tejto exekúcie zisťoval majetok resp. príjmy povinného spôsobom zodpovedajúcim\nExekučnému poriadku a v rozsahu ustanovenom § 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. V priebehu exekúcie poverený súdny exekútor\nzistil, že povinný je poberateľom starobného a vdovského dôchodku, avšak z týchto sú mu vykonávané\nzrážky v skôr začatom exekučnom konaní. Súdny exekútor ďalej zistil, že povinný nie je vlastníkom\nžiadneho motorového vozidla a taktiež nemá účet v banke. Súdny exekútor ďalej zistil, že povinný je\nvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. C., okres Šaľa a to v podiele 1/1. Súd má\nz predloženého listu vlastníctva za preukázané, že exekučné záložné právo k spoluvlastníckemu podielu\nk nehnuteľnosti bolo zriadené na základe návrhu povinného na zriadenie exekučného záložného práva\nzo dňa 30.03.2021.\n11. Ku námietke týkajúcej sa vlastníctva nehnuteľností súd uvádza, že lustráciou katastra nehnuteľností\nbolo zistené vlastníctvo povinného k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. C., okres Šaľa.\nSúdny exekútor v predložení námietok uviedol, že povinný má v danej nehnuteľnosti vedený trvalý pobyt\na býva v ňom a taktiež uviedol, že nie je hospodárne a možné viesť exekúciu predajom nehnuteľnosti\nv tomto exekučnom konaní. Súd dodáva, že z vyššie uvedeného LV č. XXXX vyplýva, že na predmetnej\n\nnehnuteľnosti bolo zriadených viacero záložných práv, pričom exekučné záložné právo zriadené pre toto\nexekučné konanie je druhé v poradí. Podľa § 171 ods. 1 Exekučného poriadku, pre poradie exekučného\nzáložného práva je rozhodujúci čas jeho zápisu do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov.\nExekučný súd tak konštatuje, že poverený súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom, keď vydal\nupovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.\n12. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia si dovolí exekučný súd upriamiť pozornosť oprávneného\nna to, že dôvodom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného nie je\nabsolútna nemajetnosť (tzn. neexistencia akéhokoľvek majetku povinného) ale relatívna nemajetnosť\n(tzn. neexistencia majetku alebo príjmov povinného postihnuteľných exekúciou v konkrétnej exekúcii)\npovinného. Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie\nupovedomenia o zastavení exekúcie. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní o námietkach\noprávneného v tomto exekučnom konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že neboli splnené\nzákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)\nExekučného poriadku.\n13. Súd po posúdení námietok oprávneného dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné a vzhľadom na\nskutočnosť, že súdny exekútor postupoval zákonným spôsobom, keď vydal upovedomenie o zastavení\nexekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže počas piatich rokov nezistil žiadny\nmajetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by stačili aspoň na úhradu\ntrov exekútora, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a ako nedôvodné ich podľa § 61n\nods. 4 Exekučného poriadku zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.\nAk ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu\nukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nExekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b4f7188-7ed3-4cfd-b391-8e134e14575a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 349, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b4f7188-7ed3-4cfd-b391-8e134e14575a"}, {"guid": "1a150ea2-b21c-4f1b-90ca-40cca901df36:70adafa6-6171-4d61-bc2e-74bbfe4ff732", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Csp/118/2019", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 8Csp/118/2019 z 29. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Košice okolie", "datum_vydania": "2019-03-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1a150ea2-b21c-4f1b-90ca-40cca901df36:70adafa6-6171-4d61-bc2e-74bbfe4ff732"}], "citovane_v": []}