{"guid": "41ffe280-f948-43ca-86e4-e57612b80fea:2e5e021f-16dd-4e34-9fd6-80b6dcf87938", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6123201355.2", "spisova_znacka": "5Ek/16/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Ek/16/2023 z 16. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 16. apríla 2026, sp. zn. 5Ek/16/2023, ECLI:SK:OSBB:2026:6123201355.2", "identifikacne_cislo": "6123201355", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61k.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 61k ods. 1 písm. d) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61k.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e5e021f-16dd-4e34-9fd6-80b6dcf87938", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6123201355.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6123201355.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6123201355.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n5Ek/16/2023\n6123201355\n16. 04. 2026\nJUDr. Tomáš Kocka\nECLI:SK:OSBB:2026:6123201355.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom\nCintorínska 21/21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35776005, proti povinnému: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXX, XXX XX B., o vymoženie 315,- Eur, vedenej\nsúdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie\n1, 911 01 Trenčín, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 73,80 Eur, ktoré zaväzuje zaplatiť\noprávneného v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.01.2023 domáhal od\npovinného vymoženia 315,- Eur a to na základe exekučných titulov – rozkazu o uložení pokuty za\nsprávny delikt prevádzkovateľa vozidla č. OU-PB-OCDPK-2019/015214 zo dňa 02.12.2019 a č. OU-PBOCDPK-2019/015615 zo dňa 09.12.2019, vydaných Okresným úradom Považská Bystrica.\n2. Na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí bolo dňa 08.02.2023 vydané poverenie na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi C. D. E. so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie\n1, 911 01 Trenčín.\n3. Súdny exekútor dňa 09.04.2026 doručil súdu návrh na zmenu účastníka, nakoľko bolo zistené,\nže povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. K podaniu pripojil aj právoplatné uznesenie o dedičstve sp.zn.\n83D/49/2024, Dnot 88/2024 zo dňa 24.04.2025, vydané Okresným súdom Trenčín. Na základe\nuvedeného súdny exekútor navrhol, aby súd vydal dodatok k povereniu.\n4. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku ak povinný počas exekúcie zomrie, exekútor odloží exekúciu\ndo skončenia dedičského konania. V exekúcii pokračuje na základe dodatku k povereniu na vykonanie\nexekúcie s dedičmi povinného alebo s orgánom spravujúcim dedičstvo, ktoré pripadlo štátu.\n5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nastane\nskutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich\nz exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť exekútorovi a\njej vznik doložiť. Počas exekúcie je postúpenie vymáhaného nároku účinné iba vtedy, ak sa postúpi\ncelý vymáhaný nárok. V pochybnostiach platí, že pôvodný oprávnený postúpil celý vymáhaný nárok.\nUstanovenie § 36 ods. 2 sa použije rovnako.\n6. Podľa § 37 ods. 2 Exekučného poriadku oznámenie exekútor predloží súdu. Ustanovenie prvej vety sa\npoužije primerane aj vtedy, ak skutočnosti podľa odseku 1 exekútor zistí pri výkone svojej činnosti inak.\n\n7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku súd na skutočnosť podľa odseku 1 prihliadne tak, že vydá\ndodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi; to platí aj vtedy, ak došlo k\nzastaveniu exekúcie vo vzťahu k niektorému z povinných. Ak tu nie sú dôvody na zmenu účastníka\nkonania, súd podľa povahy veci exekúciu celkom alebo sčasti zastaví alebo oznámi exekútorovi, že\nna vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie nie je dôvod; v takom prípade sa v exekúcii\npokračuje s pôvodnými účastníkmi konania.\n8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v\nčasti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\n9. V zmysle Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu v prospech iného subjektu, než je označený\nv exekučnom titule iba ak sa preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z exekučného titulu. K\nprechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s\nprávnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo\nprevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k\nveci). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako\npovinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo\npovinnosti došlo po vydaní exekučného titulu.\n10. Exekučnými titulmi boli povinnému uložené pokuty v celkovej výške 315,- Eur za nepodrobenie\nvozidla technickej a emisnej kontrole.\n11. S návrhom na zmenu účastníka konania na strane povinného predložil súdny exekútor na\npreukázanie prechodu práv a povinností Uznesenie o dedičstve Okresného súdu Trenčín, sp. zn.\n83D/49/2024, Dnot 88/2024 zo dňa 24.04.2025, vydanom prostredníctvom notára C. F. G. (ďalej aj\nako „Uznesenie o dedičstve“), podľa ktorého v dedičskej veci po poručiteľovi (povinnom) nadobudla\ncelé dedičstvo matka povinného H. A., I. A., nar. XX.XX.XXXX. Predmetné rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 24.04.2025.\n12. Na správne trestanie (t.j. ukladanie sankcií v rámci správneho trestania) je potrebné použiť\naj základné zásady trestného konania a ukladania trestov v trestnom konaní. Jednou zo zásad\nukladania trestov je zásada personality trestu vyjadrená v ustanovení § 34 ods. 3 zákona č. 300/2005\nZ. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Trestný zákon“), podľa ktorej\ntrest má postihovať iba páchateľa. Trestná zodpovednosť fyzických osôb (na rozdiel od právnických\nosôb) je prísne individualizovaná, tzn. fyzická osoba zodpovedá iba za svoje vlastné protiprávne\nkonanie. Teda trestnú zodpovednosť fyzickej osoby nie je možné „preniesť“ na inú fyzickú osobu a\ntrestná zodpovednosť fyzickej osoby zaniká smrťou páchateľa. Na základe uvedeného exekučný súd\nkonštatuje, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom konaní nemá majetkovú povahu, ale osobnú povahu\na je výlučne spojený s osobou povinného subjektu. Preto exekučný súd v prvom rade musí posúdiť,\nči povaha veci (v exekučnom konaní vymáhaného nároku) umožňuje pokračovať v exekučnom konaní\ns dedičmi povinného alebo je potrebné exekučné konanie zastaviť (viď stanovisko správneho kolégia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Snj 68/2018 zo dňa 22. mája 2019, R 1/2019).\n13. Právna úprava dedenia vychádza zo zásady univerzálnej sukcesie, ktorá znamená, že dedič vstupuje\ndo majetkovoprávnych vzťahov svojho právneho predchodcu v plnom rozsahu s výnimkou práv rýdzo\nosobnej povahy. Právna veda majetok fyzickej osoby na účely dedenia komplexne vymedzuje ako veci\nhmotné, nehmotné statky (najmä predmety duševného vlastníctva), záväzky a pohľadávky majetkovej\npovahy a iné peniazmi oceniteľné hodnoty, ktoré majú majetkovú hodnotu a s ktorými je možné na\nzáklade právnych skutočností disponovať. Dedičstvo tvoria majetkové práva a povinnosti (aktíva a\npasíva) poručiteľa, ktoré jeho smrťou nezanikli. Práva osobnej povahy zanikajú najneskôr smrťou resp.\nzánikom právnej subjektivity subjektu, ktorého sa týkajú, teda neprechádzajú smrťou na právnych\nnástupcov - dedičov. Medzi práva osobnej povahy možno zaradiť aj zodpovednosť za spáchaný správny\ndelikt spočívajúci v povinnosti páchateľa správneho deliktu niesť zodpovednosť za právny následok\nspáchaného správneho deliktu, tzn. strpieť sankciu za spáchaný správny delikt.\n14. Trestný zákon a rovnako ani zákon o priestupkoch neumožňujú prechod trestov, a to ani ešte\nnevykonaných, na právnych nástupcov páchateľa. Ani zo žiadneho ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb.\n\nObčiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“) nevyplýva, že\nsankcia za protiprávne konanie (napr. peňažný trest podľa Trestného zákona alebo pokuta podľa Zákona\no priestupkoch) je súčasťou dedičstva a po smrti fyzickej osoby prechádza ako dedičstvo na dediča\nzomrelej fyzickej osoby. V prípade pokuty a sankcií za spáchaný správny delikt, uložených podľa zákona\nč. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávka a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nmožno analogicky konštatovať, že ide o osobný nárok, ktorý neprechádza na právnych nástupcov\nzomrelej fyzickej osoby (dedičov) (pozri napr. rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky\nsp. zn. 3 Ads 42/2008 zo dňa 30.04.2008, publikovaný v Zbierke rozhodnutí Najvyššieho správneho\nsúdu Českej republiky pod č. 1592/2008, uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 21S/58/2010 zo\ndňa 30.07.2014).\n15. V posudzovanom prípade možno konštatovať, že exekúcia sa vedie na podklade rozhodnutí\nuložených v režime tzv. správneho trestania. Treba podotknúť, že v oblasti správneho trestania\nje cieľom verejnej správy prioritne prevencia a ochrana spoločnosti pred protiprávnou činnosťou\npáchateľov správnych deliktov, uloženie spravodlivej sankcie, odstránenie dôslednej protiprávnej\nčinnosti a potencionálnych páchateľov správnych deliktov odradiť od protiprávnej činnosti. Správnym\ndeliktom je protiprávne a spoločensky škodlivé správanie fyzickej či právnickej osoby. Správne trestanie\nmá veľa spoločných znakov so súdnym trestaním, ale správne trestanie tvorí súčasť výkonu verejnej\nsprávy, a preto správne delikty a ich postih sú predmetom regulácie noriem práva správneho a nie\ntrestného práva. Nakoľko sa však jedná v oboch prípadoch o odvetvia verejného (nie súkromného)\npráva, možno pri uplatňovaní ich základných zásad a princípov nájsť viaceré paralely. V zmysle\nštrasburskej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva majú totiž priestupky trestnoprávny charakter,\nktorý sa potom logicky vzťahuje aj na správne delikty (zo Zborníka z medzinárodnej vedeckej konferencie\nUniverzity Komenského, 2021 - Nová právna úprava správneho trestania).\n16. S poukazom na uvedené súd v danej veci aplikoval na výklad ohľadom možnosti právneho\nnástupníctva pri sankciách uložených v správnom konaní princípy správneho trestania v spojení\ns princípmi súdneho trestania. Sankcia uložená správnym orgánom má osobný charakter a je\nneoddeliteľne spojená s osobou delikventa. Výkon takejto sankcie nemôže v dôsledku smrti prejsť na\ninú fyzickú osobu - dediča. Nejedná sa o ani pohľadávku, ktorá by spadala do pasív dedičstva.\n17. Vzhľadom k tomu, že pôvodný adresát správnej (administratívnej) sankcie počas exekúcie zomrel, v\nexekučnom konaní nebola v dôsledku smrti páchateľa správneho deliktu, resp. priestupku splnená jedna\nz podmienok konania na strane účastníka. Napriek tomu, že nebohý povinný mal dediča, tento nevstúpil\ndo jeho povinností viazaných výhradne k osobe nebohého, ktoré mu boli správnymi orgánmi uložené\npred jeho smrťou. Nie je preto možné na podklade exekučných titulov viesť proti dedičovi poručiteľa\nexekúciu.\n18. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom konaní nie je\nmajetkovým právom, ale osobným právom viazaným výlučne na osobu, ktorej bola uložená sankcia (t.j.\nna poručiteľa), a ktorý nie je predmetom dedenia, a teda po smrti fyzickej osoby neprechádza na jeho\nprávneho nástupcu - dediča. Z uvedeného dôvodu nie je možné požadovať od dediča poručiteľa splnenie\nnároku priznaného exekučnými titulmi, pretože majú tieto nároky osobný charakter a sú neoddeliteľne\nspojené s osobou poručiteľa, teda výkon sankcie neprešiel v dôsledku smrti na dediča.\n19. Vzhľadom na uvedené preto súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.\n20. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov\nustanovených týmto zákonom.\n21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením\nkonania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie\npráva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku\nvymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.\n22. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.\n\n23. Podľa § 198 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi\nnáhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.\n24. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy\nexekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.\n25. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako\npre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému\npričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí\ntrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.\n26. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej\nčinnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením\nkonania.\n27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur.\n28. Na zdôraznenie správnosti výroku o zaviazaní oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu\nvýdavkov exekúcie súd uvádza, že nespochybňuje oprávnenie oprávneného podať návrh na vykonanie\nexekúcie, pokiaľ disponuje vykonateľným exekučným titulom. Zároveň však spolu s podaním návrhu\nna vykonanie exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho\nexekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej\npovinnosti. Z ustanovenia § 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že\nsúdnemu exekútorovi patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov, ktorá je určená Vyhláškou vo\nvýške 60,- Eur (znížená v zmysle citovaného § 22 ods. 2 Vyhlášky o 50 %), ktorá sa zvyšuje o DPH v\nprípade, ak je súdny exekútor platiteľom DPH za každú exekučnú vec, ktorá mu je pridelená. Aj keď ide v\ndanom prípade o výkon práva (podať návrh na vykonanie exekúcie), nejde o výkon práva bezodplatný. S\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie (ako výkonom práva) sú vždy spojené náklady(napr. povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok, uhradiť preddavok advokátovi a podobne), ktoré platí ten, kto návrh podáva\ns očakávaním, že ich bude mať nahradené povinným. Rovnako tak v prípade udelenia poverenia na\nvykonanie exekúcie súdom vznikajú náklady súdnemu exekútorovi, ktorý by ich mal mať nahradené.\nSúdny exekútor je za základe poverenie udeleného mu súdom povinný začať vykonávať exekúciu, s čím\nmu bez pochybností vznikajú náklady, ktoré by mu neboli vznikli, keby oprávnený návrh na vykonanie\nexekúcie nepodal.\n29. O náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 199c ods. 1, ods.4\nv spojení s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že na náhradu paušálnych výdavkov súdneho\nexekútora v súvislosti s vedením exekúcie proti povinnému zaviazal oprávneného. Z uvedených dôvodov\ntak podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky poverenému súdnemu exekútorovi patrí náhrada výdavkov vo výške\n73,80 Eur, pričom táto suma pozostáva z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur a 23 % DPH.\nSúd vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal na úhradu trov oprávneného, nakoľko sa exekúcia ukončila z\niného dôvodu ako vymožením alebo splnením vymáhaného nároku a zároveň ide o dôvod, ktorý možno\npričítať oprávnenému.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\n\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}