{"guid": "9b0890cc-6320-4d44-ba47-22707e4d5968:0fa86287-9e53-4c2d-ba28-569ce19edf97", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6124245083.2", "spisova_znacka": "60Ek/440/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 60Ek/440/2024 z 13. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 13. januára 2026, sp. zn. 60Ek/440/2024, ECLI:SK:OSBB:2026:6124245083.2", "identifikacne_cislo": "6124245083", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-4", "nazov": "§ 61n ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61n"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61n"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fa86287-9e53-4c2d-ba28-569ce19edf97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6124245083.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6124245083.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6124245083.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n60Ek/440/2024\n6124245083\n13. 01. 2026\nMgr. Kristína Demianová\nECLI:SK:OSBB:2026:6124245083.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o., nar.\nXX.XX.XXXX, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zast.: JUDr. Peter Behúň,\nNámestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti povinnému: A. B., C.: XX.XX.XXXX, XXX XX D., o\nvymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 291,94 eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.\nJozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu SNP 19, 94001 Nové Zámky, pod sp. zn. XXXX XXX/XX,\no námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho\nexekútora, takto\nrozhodol:\nSúd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho\nexekútora sp. zn. XXXX XXX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ivančík zo dňa 11.08.2025\nz a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.02.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 291,94 eur s prísl. na základe exekučného titulu – rozsudok\nOkresného súdu Komárno, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 30.10.2023, ktorý sa stal vykonateľným dňa\n23.12.2023 a uznesenie Okresného súdu Komárno, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 04.01.2024, ktorý\nsa stal vykonateľným dňa 25.02.2024.\n2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.03.2024 poverenie\nna vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu SNP\n19, 94001 Nové Zámky, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXX XXX/XX.\n3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 11.08.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil\nexekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.\n4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov súdneho exekútora boli oprávnenému\ndoručené dňa 18.08.2024. Dňa 25.08.2025 boli do elektronickej schránky súdneho exekútora doručené\nnámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov (ďalej aj\nako „námietky“). Súd týmto konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej 15-dňovej\nlehote. Súdny exekútor námietky oprávneného predložil súdu na rozhodnutie dňa 01.09.2025.\n5. Dňa 22.05.2025 doručil súdny exekútor námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení\nexekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, kde oprávnený uviedol, že podľa ustálenej judikatúry\nÚstavného súdu Slovenskej republiky je nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí, vrátane súdnej\nexekúcie podľa Exekučného poriadku, súčasťou základného práva na súdnu a inú právny ochranu\npodľa čI. 46 ods. 1 Ústavy SR (o.i. III. ÚS 266/07, Pl. ÚS 21/00, II. ÚS 143/02, I. ÚS 164/04,\n\nIII. ÚS 60/04 atď.). Súdny exekútor tak pri rozhodovaní vykonáva úlohy štátneho orgánu, vykonáva\nverejnú moc. Dôsledky jeho rozhodovania sa zásadným spôsobom dotýkajú právneho postavenia (o.i.\ni zaručených základných práv) minimálne dvoch subjektov - oprávneného a povinného. Výkonom a\npriebehom exekučného konania dochádza - o.i. vo vzťahu k oprávnenému - k činnosti, ktorá smeruje k\nnaplneniu záruk, resp. obsahu vyplývajúcich / vyplývajúceho minimálne zo základných práv zaručených\nčl. 46 ods. 1 Ústavy SR (právo na súdnu a inú právnu ochranu) a čl. 20 ods. 1 Ústavy SR (právo\nna majetkovú ochranu). Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu vyššie uvedeného,\nnakoľko uvedeným postupom je porušené právo oprávneného na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.\n1 Ústavy Slovenskej republiky, a rovnako tak právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods.\n1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Pohľadávku oprávneného je potrebné\npovažovať za oddlžením nedotknutú, nakoľko povinný spôsobil svojím konaním právnemu predchodcovi\nškodu. Z uvedeného dôvodu je potrebné na predmetnú pohľadávku oprávneného hľadieť ako na\npohľadávku, ktorá vznikla úmyselným a nepoctivým konaním povinného, a teda vymáhaná pohľadávka\npatrí do kategórie oddlžením nedotknutých pohľadávok. Domnieva sa, že rovnako tak je nepoctivý\nzámer povinného v konkurznom konaní. V danom prípade má za to, že príslušný exekučný orgán pred\nrozhodnutím o zastavení exekučného konania nedostatočne vykonal primerané zisťovanie, čím porušil\nsvoju povinnosť náležite skúmať, či exekučne vymáhaná pohľadávka nie je oddlžením nedotknutou\npohľadávkou a teda, či skutočne existuje zákonný dôvod na zastavenie predmetného exekučného\nkonania. Zastáva názor, že v predmetnom prípade nie je možné favorizovať osobný bankrot pred\nkonaním exekučným, a preto ani v procesnej rovine nemôže byť následkom zastavenie prebiehajúceho\nexekučného konania. Podľa názoru oprávneného, je potrebné v exekúcii ďalej pokračovať a pohľadávku\nďalej vymáhať, nakoľko nie je účinkami vyhlásenia konkurzu dotknutá, preto neexistuje žiaden zákonný\ndôvod, pre ktorý by malo byť predmetné exekučné konanie zastavené, čiže vyhlásenie konkurzu nie\nje takou právne relevantnou skutočnosťou, existenciou ktorej by bol následok zastavenia exekučného\nkonania. Záverom je možné konštatovať, že exekučný orgán nedostatočne resp. vôbec neposúdil, či sa\njedná o oddlžením nedotknutú pohľadávku. V zmysle vyššie uvedeného je podľa názoru oprávneného\ndôsledkom to, že exekútor je nepochybne povinný vykonať všetko potrebné tak, aby relevantne\nzistil, aký je charakter exekučne vymáhanej pohľadávky, t.j. či je jej vymáhanie procesom oddlženia\ndotknuté alebo nie (pričom bude o.i. v prípade potreby postupovať v súlade a súčinnosti s účastníkmi\na ďalšími osobami, požiada o súčinnosť podľa § 42 Exekučného poriadku, zabezpečí si informácie z\nrôznych registrov atď.). Postup v rozpore s uvedeným je nepochybne postupom v rozpore so zákonom\n(o.i. i s ohľadom na vyššie uvedené povinnosti \"ústavnoprávneho\" typu). Dôrazne je nutné odmietnuť\npostup spočívajúci vo vydaní rozhodnutia o zastavení exekučného konania „bez ďalšieho“, t.j. len na\nzáklade informácií plynúcich z exekučného spisu, v ktorom vlastne žiadne relevantné informácie nie sú.\nTakýto postup by bol nepochybne nesprávnym úradným postupom, v podstate vedúcim k absolútnej\n\"bagatelizácii\" základných práv veriteľa a neprimeranému zvýhodňovaniu práv dlžníka (povinného). Bol\nby to postup v rozpore s koncepciou materiálneho právneho štátu (podľa Pl. ÚS 22/06 „Koncepcia\nmateriálneho právneho štátu vylučuje vytvorenie \"hierarchie\" základných práv a slobôd, v ktorej by sa\njednému základnému právu alebo slobode priznal väčší význam, než aký má iné základné právo alebo\nsloboda. Konflikt vo vnútri systému základných práv a slobôd (resp. ľudských práv a základných slobôd v\nrežime medzinárodných dohovorov o ľudských právach) treba riešiť uplatnením zásady ich spravodlivej\nrovnováhy), kedy by sa práve takáto neproporčná hierarchizácia vytvorila, pričom je tiež potrebné\npoukázať na § 3 ods. 1 v spojení s § 4 ods. 1 písm. a) bodom 3 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Z týchto ustanovení vyplýva, že exekučný orgán\n(súdneho exekútora nevynímajúc) zodpovedá za škodu spôsobenú výkonom exekučnej činnosti ako\nštátny orgán a štát preberá na seba zodpovednosť nahradiť škodu, ktorá vznikla ako dôsledok výkonu\ntakejto nesprávnej exekučnej činnosti (vrátane činnosti súdneho exekútora). Posúdenie toho, či má\npohľadávka atribút nedotknuteľnosti, je spornou záležitosťou v tom rozsahu, v ktorom exekučný orgán\nrelevantnou informáciou nedisponuje, resp. nedisponuje dostatočnou informáciou, čo bude absolútne\nprevažujúcim stavom, nie výnimkou. Len dôsledkom (a výsledkom) riadnej činnosti exekučného orgánu\nmôže byť zákonné rozhodnutie. Aplikujúc základné princípy právnej istoty, legitímnych očakávaní a\npredvídateľnosti aplikácie práva, ako aj základného princípu rovnosti (\"v rovnakej situácii rovnako\"),\nmáme za to, že je (vždy) povinnosťou exekučného orgánu vydať rozhodnutie o tom, či exekučné\nkonanie zastavuje alebo nie, t.j. nielen vtedy, ak exekučné konanie zastavuje, pretože pohľadávka\nnie je nedotknutou, ale aj vtedy, ak vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že pohľadávka atribút\nnedotknuteľnosti spĺňa a exekučné konanie z toho dôvodu nezastavuje. Dôkazné bremeno spočíva na\npovinnom, pretože on je tým subjektom, ktorý sa dožaduje bankrotovej ochrany, preto by mal niesť\naj riziko vo vzťahu k právnym následkom stretu bankrotu s exekúciou. Postup opačný by znamenal\n\npopretie princípu legality, popretie obsahu práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a znamenal by\nrozhodovanie na základe nijako nepreukázanej domnienky, čo zákon neumožňuje. Príslušný exekučný\norgán je pred rozhodnutím o zastavení exekučného konania vždy povinný vykonať primerané zisťovanie,\nči exekučne vymáhaná pohľadávka nie je oddlžením nedotknutou pohľadávkou, a teda či tu skutočne\nexistuje zákonný dôvod na zastavenie exekučného konania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti\noprávnený žiada, aby súd podaným námietkam vyhovel tak, že Výzvu vydanú súdnym exekútorom\nsvojím uznesením zrušil.\n6. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril.\n7. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení\nexekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.\n8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v\nupovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady\nvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady\nvýdavkov doručí exekútor účastníkom konania.\n9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.\nc) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať\nu exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.\nNámietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora\npredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak\nsúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu\ntrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,\ndoručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.\n10. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému\nnastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha\nexekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.\n11. Súd zistil z obsahu spisu, že poverený súdny exekútor vydal dňa 11.08.2025 upovedomenie o\nzastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie, keď zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že\nz osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie - na majetok povinného bol\nvyhlásený konkurz Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. XXXXX/XX/XXXX, dňa 13.06.2025.\n12. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f\nZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové\nexekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,\nktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Uvedené účinky\nsa však nevzťahujú absolútne na všetky pohľadávky, ktoré spĺňajú uvedené podmienky. Existuje\nkategória nárokov, ktoré napriek oddlženiu zostávajú veriteľom dlžníka zachované, pričom tieto nároky\nsú vymedzené v § 166c ZoKR a ktoré zákon definuje ako „nedotknuté pohľadávky“. Spoločným znakom\ntakýchto pohľadávok je skutočnosť, že veriteľ sa môže sa domáhať vymoženia svojej pohľadávky aj\nprostredníctvom exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že ak ide o jednu z taxatívne určených pohľadávok,\nnemá prípadné vyhlásenie konkurzu na majetok povinného účinky na už vedené exekučné konanie. Pri\nposudzovaní účinkov vyhlásenia konkurzu na vymáhanú pohľadávku musí či už exekučný súd alebo\nsúdny exekútor vychádzať nielen z okamihu jej vzniku, ale aj z jej charakteru, ktorý určuje, či taká\npohľadávka spadá alebo nespadá pod oddlženie dlžníka (povinného v exekúcii).\n13. Preskúmaním exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu Komárno, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo\ndňa 30.10.2023 a uznesenie Okresného súdu Komárno, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 04.01.2024\na príloh, ktoré boli súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie mal súd preukázané, že oprávnený sa\ndomáhal proti povinnému zaplatenia 291,94 Eur s príslušenstvom, a to na základe Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa 19.03.2021 a Kúpnej zmluvy zo dňa 19.03.2021. Na základe uvedených\nzmlúv poskytol telekomunikačné služby a dodal právny predchodca žalobcu (oprávnený) žalovanému\n(povinnému) telekomunikačné zariadenie. Právny predchodca žalobcu vystavil následne žalovanému\nza poskytnuté služby nasledujúce faktúry: faktúra č. 1470862607 zo dňa 08.10.2021, faktúra č.\n\n1330737248 zo dňa 07.06.2021, faktúra č. 1440846908 zo dňa 07.09.2021, faktúra č. 1440798430 zo\ndňa 08.07.2021. Súd preskúmaním spisového materiálu má za to, že pohľadávka oprávneného priznaná\nexekučným titulom nie je nedotknutou pohľadávkou v zmysle § 166c ods. 1 ZoKR, pretože vznikla z titulu\nnezaplatených faktúr, ktoré boli povinnému vystavené v súvislosti s poskytnutím telekomunikačných\nslužieb, ktoré mu poskytol právny predchodca oprávneného.\n14. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že súdny exekútor postupoval správne, keď pristúpil dňa\n11.08.2025 k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §\n61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nejde\no nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ods. 1 ZoKR.\n15. Na základe vyššie uvedeného teda súd konštatuje, že v danej veci nezistil žiadne dôvody, pre ktoré\nby bolo možné námietkam oprávneného vyhovieť a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť, a preto\nnámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho\nexekútora sp. zn. XXXX XXX/XX, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík zo dňa 11.08.20245\nzamietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:1495ce59-4a09-44c3-beef-c763d418fbfd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 266/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 266/07 z 6. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-06", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1495ce59-4a09-44c3-beef-c763d418fbfd"}, {"guid": "ussr:c3bd32c8-fc53-4192-a5fa-2e9d9f12c009", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 164/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 164/04 z 13. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-13", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3bd32c8-fc53-4192-a5fa-2e9d9f12c009"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}], "citovane_v": []}