{"guid": "aa56dc98-fe29-48c6-9c28-ea6c04e902f3:c97861d6-8ff3-4bc0-a10d-e0b144fb62f3", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3", "spisova_znacka": "2C/81/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2C/81/2024 z 8. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 8. apríla 2026, sp. zn. 2C/81/2024, ECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3", "identifikacne_cislo": "6124453054", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Padúchová", "sudca_id": 2342, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-paduchova-2342", "datum_vydania": "2026-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c97861d6-8ff3-4bc0-a10d-e0b144fb62f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n2C/81/2024\n6124453054\n08. 04. 2026\nJUDr. Stanislava Padúchová\nECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX. XX.\nXXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX, práv. zast. JUDr. Ondrejom Brlášom, advokátom, so sídlom Nitra,\nŠtefánikova trieda 52, IČO 42 428 521, proti žalovanej B. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., E. G.\nXXXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej H. I. F., katastrálnym odborom, v k.ú. J., obec J., evidovaným\nna LV č. XXX ako: parcela registra ,,E\", parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: Trvalý trávnatý porast\no výmere XXX m2.\n2. Žalobca ako žalovaného označil neznámeho právneho nástupcu nezisteného vlastníka\ns menom\nK. L., G. L.. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil,\nže jediná osoba s uvedeným menom,\npriezviskom a rodným priezviskom bola narodená dňa XX. XX. XXXX a zomrela dňa XX. XX. XXXX. Na\nOkresnom súde Trebišov bolo po poručiteľke vedené dedičské konanie pod sp. zn. D 1237/1999 (Dnot\n152/1999) a dodatočné dedičské konania pod sp. zn. D 75/2002 a 13D/1110/2018, ale v týchto konaniach\nneboli prejednané spoluvlastnícke podiely k vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Na základe uvedeného súd\npodal Okresnému súdu Trebišov podnet na začatie dodatočného konania o dedičstve po poručiteľke K.\nL., G. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Dodatočné dedičské konanie bolo vedené na Okresnom\nsúde Trebišov pod sp. zn. 13D/572/2025.\n3. Uznesením č.k. 2C/81/2024-132 zo dňa 18. 07. 2025 súd konanie vedené\nna\nOkresnom súde Banská Bystrica pracovisko Brezno pod sp. zn. 2C/81/2024 prerušil\ndo\nprávoplatného skončenia dodatočného dedičského konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod\nsp. zn. 13D/572/2025.\n4. Uznesením č.k. 2C/81/2024-166 zo dňa 27. 02. 2026 súd rozhodol o pokračovaní\nv konaní\nnamiesto žalovaného neznámeho právneho nástupcu nezisteného vlastníka s menom a priezviskom K.\nL., G. L. so žalovanou M. B. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. N., E. G. XXXX/XX.\n5. Podaním doručeným súdu dňa 29. 03. 2026 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie\no nej žiadal zastaviť z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX bola uzatvorená kúpna zmluva, na podklade ktorej\npo skončení dedičského konania Uznesením Okresného súdu\nv Trebišove sp. zn. 13D/572/2025,\nDnot 151/2025 po nebohej K. L.,\nG. L., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom O., P. XXXX/\nX, zomr.\nXX. XX. XXXX došlo k nadobudnutiu vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnosti,\n\nktorá je predmetom tohto súdneho konania. Žalobca preto s ohľadom na vyššie uvedené navrhuje, aby\nsúd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 257 CSP, pretože priznanie náhrady\ntrov konania žalobcovi alebo inej strane sporu by bolo zjavne neprimerané a preto zastáva názor, že\nv tomto konkrétnom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov\nkonania žiadnej zo strán sporu. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku\nkráteného v súlade s príslušnými právnymi predpismi.\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby\nz vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe\nv nadväznosti\nna citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovanej\nv danom prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr\nnež sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie (predtým než sa strany sporu vyjadrili\nvo veci).\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní\nodo dňa jeho doručenia,\npísomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno (§ 357 písm. a)\na m) v spojení s § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nna podanie odvolania.\n\nlen do uplynutia lehoty", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}