{"guid": "47d91be1-c01f-4292-ad9e-bf08cfa79474:e821f22e-1f51-465d-9952-1d4c6dd17ca5", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2", "spisova_znacka": "38Ek/2975/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/2975/2024 z 18. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 18. marca 2026, sp. zn. 38Ek/2975/2024, ECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2", "identifikacne_cislo": "6124458098", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e821f22e-1f51-465d-9952-1d4c6dd17ca5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n38Ek/2975/2024\n6124458098\n18. 03. 2026\nJUDr. Monika Anna Leštáková\nECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:\nC. X, XXX XX D., 2. E. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom: C. X, XXX XX D., zastúpených zákonným\nzástupcom (otec) A. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. X, XXX XX D., zastúpených spoločným\nprávnym zástupcom: G. C. H. I., sídlo: Nábr. F. J. K. XX, XXX XX D. A., proti povinnej: A. A. L., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXXX/XX, XXX XX D.- M. o vymoženie peňažný nárok výživné – zmeškané\n3200,- Eur s príslušenstvom o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie takto: r o z h o d o l\nrozhodol:\nSúd návrh povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 31.12.2024 13:04:01, domáhal voči povinnej\nvykonania exekúcie za účelom vymoženia zameškaného výživného ku dňu podania návrhu vo výške\n3200,- Eur a bežné výživné 200,- Eur/ mesiac na dve deti = 400,- Eur na podklade Exekučných titulov:\n- Rozsudku Mestský súd Bratislava II, sp. zn. 5P/57/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatný: 30.4. 2024 a\nvykonateľný dňa: 15.4.2024.\nRozsudku Mestský súd Bratislava II, sp. zn. 5P/60/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatný a vykonateľný\ndňa: 30.4.2024.\n2. Vykonaním exekúcie súd poveril dňa 12.02.2025 pod sp. zn. 38Ek/2975/2024, IČS: XXXXXXXXXX\nsúdneho exekútora: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorský úrad: Bradáčova 7, 852 86 Bratislava,\nktorý ju vedie pod sp. zn. 146EX 53/25.\n3. Povinnej bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci doručené Upovedomenie o začatí exekúcie +\nvyhlásenie o majetku zo dňa: 13.2.2025, ktoré povinná prevzala dňa: 21.2.2025. Následne bol dňa\n14.3.2025 súdnemu exekútorovi doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný po\nzákonnej lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie.\n4. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie a svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje\nnasledovne: voči exekučnému titulu I. podala odvolanie z dôvodu, jej tehotenstva, v súčasnosti\nnezaopatrené dieťa, nemá žiadny príjem ani majetok, poberala len nevyhnutné dávky: potvrdenie úradu\npráce zo dňa 6.2.2025 a z uvedeného dôvodu sa nemôže zamestnať. Žiada o zastavenie exekúcie.\n5. Oprávnený 1 a 2. zastúpený otcom sa k podaniu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadrili:\nPovinná neuplatnila žiadny právne relevantný dôvod, pre ktorý by mal súd vedenú exekúciu prednostnej\npohľadávky na výživné zastaviť nakoľko povinná vlastní nehnuteľnosť aj hnuteľné veci vo vyššej hodnote\na preto s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie nesúhlasia.\n\n6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),\nplnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti\nnie sú schopné samé sa živiť.\n7. Podľa § 62 ods. 2,3 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič\nbez ohľadu na svoje schopnosti, možností a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu\npovinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima a nezaopatrené neplnoleté\ndieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n8. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n9. Podľa § 65 ods. 1 ZoR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej\npovinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n10. Spravidla súd určí vyživovaciu povinnosť tomu rodičovi, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej\nstarostlivosti. Sústavná a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a\npovinností. Všeobecná úprava rodičovských práv a povinností pre prípad, že rodičia spolu nežijú, je\nobsiahnutá v § 36 ods. 1 ZoR. V zmysle tejto úpravy ak sa rodičia nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností. Dohoda je možná v rámci súdneho konania.\nUstanovenie pokrýva všetky prípady, keď rodičia spolu nežijú, a to či už počas manželstva, alebo mimo\nneho.\n11. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5P/57/2023 zo dňa 26.32024 právoplatný a\nvykonateľný 30.4.2024 a rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5P/60/2023 zo dňa 26.32024\nprávoplatný a vykonateľný 30.4.2024 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca. Tento\nrozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 12Cop/96/2024. Ku ktorému nebola\ndoložená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti.\nMatka je povinná prispievať na výživu maloletých sumou 200,- Eur/mesačne na každé maloleté dieťa t.\nj. bežné výživné 400,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.\n12. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\n13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní\nod doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.\n14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie\nspolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví\na rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n\n16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého\núčelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným\nporiadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré\nspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré\nje exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe\nmimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).\n17. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné\nvždy na mesiac dopredu.\n18.\nÚčelom a zmyslom výživného je prispievanie druhého rodiča, ktorý dieťa nemá v osobnej\nstarostlivosti, na život a odôvodnené potreby dieťaťa v pravidelných opakujúcich sa dávkach.\nUstanovenie § 76 ods. 1 ZoR predstavuje tradičné riešenie, ktoré zohľadňuje jednak obvyklú periodicitu\npríjmov ľudí, ako aj pravidelnosť vo výdavkoch a súčasne súvisí so spotrebným charakterom výživného.\nMožno ho vidieť v potrebe priebežného uhrádzania priebežne vznikajúcich výdavkov. Vyplýva z podstaty\nvýživného ako inštitútu, ktorý má zabezpečovať odôvodnené životné potreby (bývanie, strava, ošatenie),\nktoré sa spravidla v rôznej periodicite opakujú. Z tohto dôvodu sa výživné platí v opakujúcich sa dávkach.\n19. Po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a vyjadrenia zákonného zástupcu\noprávnených 1 a 2 súd dospel k záveru, že povinná nepreukázala dôvody, pre ktoré by po vzniku\nexekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. sú tu iné skutočnosti,\nktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia a návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}