{"guid": "3991a034-9596-477f-9cdc-47a578647b6f:dea37b80-a03c-41d5-8fc8-7e9e405f579f", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2", "spisova_znacka": "41Ek/1375/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/1375/2025 z 23. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 23. marca 2026, sp. zn. 41Ek/1375/2025, ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2", "identifikacne_cislo": "6125301751", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61k.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 61k ods. 1 písm. d) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61k.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dea37b80-a03c-41d5-8fc8-7e9e405f579f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n41Ek/1375/2025\n6125301751\n23. 03. 2026\nMgr. Dominika Vilmonová\nECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného JURKI - HAYTON s.r.o., so sídlom\nPrístavná 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 332 251, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA\nJURKOVIČOVÁ & PARTNERS s.r.o., so A. X, XXX XX B. - C. D. E., IČO: 52 164 683, proti povinnému F.\nG., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, XXX XX B., o vymoženie 1430,25 EUR s príslušenstvom,\nvedenej súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom, so sídlom exekútorského úradu Bosákova\n5B, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. XXXXX XXX/\nXX a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 41Ek/1375/2025 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d)\nExekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.\nII. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr.\nVladimírovi Usačevovi, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, vo výške 36,90\neur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.05.2025 domáhal od povinného vymoženia\n1430,25 eur s prísl., na základe exekučného titulu – platobný rozkaz sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX vydaný\nOkresným súdom Bratislava II zo dňa 23.10.2007 (ďalej ako „Exekučný titul“).\n2. Súd dňa 11.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie\nsúdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04\nBratislava.\n3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 03.09.2025. Dňa 18.09.2025 bol návrh\npovinného na zastavenie exekúcie podaný na poštovú prepravu, pričom súdnemu exekútorovi bol\ndoručený dňa 19.09.2025. Súdny exekútor dňa 13.10.2025 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie\nna rozhodnutie.\n4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví\nv celom rozsahu alebo v časti, ak\na. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb. exekučný titul bol zrušený,\nc. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\n\nd. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n5. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n6. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa §\n61k ods. 1 písm. a) a § 61n ods. 1 písm. f) a g) Exekučného poriadku. Povinný ďalej uviedol, že na jeho\nmajetok bol vyhlásený konkurz a to dňa 09.06.2021 pod sp. zn. XXXXX/XX/XXXX a preto je pohľadávka\nv exekučnom konaní voči povinnému nevymáhateľná. Povinný má tiež za to, že trovy exekučného\nkonania oprávneného, ktoré sú v tejto exekúcii vymáhané sú v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z.\no ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Povinný rozporuje\naj samotný exekučný titul, nie je si vedomý jeho existencie ani súdneho konania v rámci ktorého bol titul\nvydaný. Povinný tiež namieta úrok uplatňovaný v exekučnom konaní. Povinný k návrhu na zastavenie\nexekúcie ako prílohu priložil uznesenie sp. zn. XXXXX/XX/XXXX o vyhlásení konkurzu a oznámenie\nsprávcu v Obchodnom vestníku o zrušení konkurzu.\n7. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu. Oprávnený vo vyjadrení uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Oprávnený\nmá za to, že odôvodnenia povinného, ktorými argumentuje vo svojom návrhu sú účelové. Oprávnený\nžiada, aby súdny exekútor pokračoval v exekučnom konaní tak, ako bol poverený Okresným súdom\nBanská Bystrica.\n8. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel\nk nižšie uvedenému.\n9. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať\nkonanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia\nalebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo\nv exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol\nvyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou\nproti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný\nvymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,\nako keby konkurz nebol vyhlásený.\n10. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený\nzverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník\nstáva úpadcom.\n11. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“).\n12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n13. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani\nviesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.\n14. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného\nodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba\nv konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.\n\n15. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia\nalebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej\nsúdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú\nv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich\nzverejnení v Obchodnom vestníku.\n16. Súd počas posudzovania návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že na majetok povinného\n– F. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, XXX XX B. bol vyhlásený konkurz.\n17. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo\ndňa 23.10.2007 sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX.\n18. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 09.06.2021 bolo v Obchodnom vestníku\nzverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, ktorým bol vyhlásený\nkonkurz na majetok dlžníka: F. G., nar. X.XX.XXXX, H. I. XXXX/X, XXX XX B..\n19. Súd preskúmaním oznámenia v Obchodnom vestníku zistil, že konkurz na majetok povinného bol\nzačatý po tom, ako bolo vydané rozhodnutie, ktoré v tomto exekučnom konaní predstavuje exekučný titul.\nOkresný súd Bratislava I. v uznesení sp. zn. XXXXX/XX/XXXX uviedol, že ,,dlžníka zbavuje všetkých\ndlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom\nnebudú uspokojené v konkurze“. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predmetným uznesením bol\npovinný zbavený všetkých dlhov ktoré mal v čase vyhlásenia konkurzu. Nakoľko pohľadávka, ktorá mala\nbyť predmetom exekučného konania vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu\nna majetok povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý mu vyplýval z exekučného titulu. Vzhľadom na\nvyššie uvedené súd konštatuje, že je v tomto exekučnom konaní prítomný dôvod na zastavenie exekúcie\nv zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz a to uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, ktoré bolo zverejnené\nv Obchodnom vestníku pod č. J., XXX/XXXX dňa 09.06.2021.\n20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia a exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. XXXXX\nXXX/XX a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 41Ek/1375/2025 v celom rozsahu v zmysle\n§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.\n21. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada\nvýdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor\npred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria\nmu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov\npodľa prvej vety.\n22. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako\npre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému\npričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí\ntrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.\n23. Podľa § 199c ods. 3 Exekučného poriadku, za zaplatenie trov exekútora oprávneným v rozsahu\nodmeny a paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od začatia\nexekúcie. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na výzvu\nexekútora svoju povinnosť dobrovoľne nesplnia, možno nárok voči nim uplatniť na ich všeobecnom súde\nžalobou.\n24. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nako ,,vyhláška č. 68/2017 Z. z.\"), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.\n25. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na\npodanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia\n\ntejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov\npodľa odseku 1 v rozsahu 50 %.\n26. Súd uvádza, že oprávnený počas celého exekučného konania, teda aj v čase pred vydaním\npoverenia aj počas vedenia exekúcie musí počítať aj s tým, že môže dôjsť k zastaveniu exekúcie\nz dôvodu existencie určitej skutočnosti, ktorá bráni ďalšiemu pokračovaniu vo vykonávaní exekúcie.\n27. Exekučný poriadok v súvislosti s náhradou trov exekúcie nepoužíva inštitút subjektívnej právnej\nzodpovednosti, ktorá sa viaže na inštitút zavinenia subjektu práva, ale používa systém objektívnej\nzodpovednosti, t. j. zodpovednosti za výsledok a používa v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku slovné\nspojenie „dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať“.\n28. Oprávnený je počas celej doby vedenia exekučného konania zodpovedný za podaný návrh na\nvykonanie exekúcie a nesie bremeno v podobe možnosti zastavenia exekúcie v neočakávaných\nprípadoch.\n29. Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany oprávneného došlo k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie\naj napriek skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, pričom túto skutočnosť si mohol\noveriť pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, došlo k situácii, kedy dôvod pre ktorý je exekúcia\nzastavená je možné oprávnenému pričítať a teda oprávnený je povinný nahradiť trovy exekučného\nkonania, ktoré v súvislosti s vykonávaním exekúcie vznikli súdnemu exekútorovi.\n30. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je o uvedené vo výroku II. tohto uznesenia\na zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi trovy exekúcie vo\nvýške 36,90 eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 199c ods. 2 Exekučného\nporiadku v spojení s ustanovením § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., nakoľko do uplynutia lehoty na\npodanie návrhu na zastavenie exekúcie nastal dôvod na jej zastavenie a súd z vlastnej činnosti zistil, že\nsúdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev je daňovým subjektom registrovaným pre DPH.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}