{"guid": "f3940f6d-43af-459b-8855-c882d8e814a9:f341d094-da8d-44b2-9f16-60d0dddad464", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2", "spisova_znacka": "32Ek/2210/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32Ek/2210/2025 z 19. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 19. januára 2026, sp. zn. 32Ek/2210/2025, ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2", "identifikacne_cislo": "6125370943", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f341d094-da8d-44b2-9f16-60d0dddad464", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n32Ek/2210/2025\n6125370943\n19. 01. 2026\nMgr. Michal Dubníček\nECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové\nnám. 1/2, 911 64 Trenčín, IČO 00 312 037, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/\nXX, XXX XX E. o vymoženie 80,- eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Miroslava\nPoláková, Exekútorský úrad Myjava so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava pod sp. zn. 335EX\n383/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslava Poláková,\nExekútorský úrad Myjava so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava pod sp. zn. 335EX 383/25 z a\nm i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2025 domáhal od\npovinného vymoženia 80,- eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie\nč. MSÚTN-UP-P/2023/1377/17759/VaZ zo dňa 06.04.2023, ktoré vydalo Mesto Trenčín v spojení\ns rozhodnutím o odvolaní č. OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023, ktoré vydal Okresný\núrad Trenčín.\n2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava\nPoláková vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/2210/2025 zo dňa 20.08.2025 s európskym spisovým\nidentifikačným číslom: F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 335EX\n383/25.\n3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 18.09.2025 domáhal zastavenia exekúcie. Ako\ndôvod podania návrhu a výzvy na asap (bezodkladné) zastavenie exekúcie (exekučného konania)\na zároveň aj ASAP (bezodkladného) podania námietky, odporu a sťažnosti proti exekúcii spolu s\nnámietkami proti trovám exekúcie v súvislosti s vydaným Upovedomením o začatí exekúcie JUDr.\nMiroslavou Polákovou - súdnou exekútorkou zo dňa 20.08.2025 uvádza povinný nasledovné: Po\ndôkladnej a dôslednej analýze aj vyššie uvedenej písomnosti a následnej jeho konzultácii s odborne\na profesne právne zdatným a spôsobilým subjektom v rámci predmetného vydáva svoje stanovisko,\nvyjadrenie a flagrantne nespochybniteľné presvedčenie, že celá vyššie uvedená a uvádzaná písomnosť\nod JUDr. Miroslava Poláková (Exekútorský úrad Myjava) zo dňa 20.08.2025 trpí a má právnu/-e vadu/y a aj a nie len preto nie je možné z jeho strany sa patrične a adekvátne k nemu/nej vyjadriť, a\nzároveň si aj uplatniť z jeho strany jeho zákonné právo na procesnú obranu a procesný útok aj v\nrámci predmetného, preto aj túto vyššie uvedenú písomnosť namieta (a to aj vrátane jej obsahu) a\nzároveň podáva touto cestou aj na uvedenú konkrétnu predmetnú písomnosť vynesenú Exekútorským\núradom Myjava zo dňa 20.08.2025, ale aj vraj vydanému povereniu OS BB na vykonanie exekúcie\nnámietku/-y a taktiež odvolanie, odpor a sťažnosť voči ním. Vydané Upovedomenie o začatí exekúcie\nbolo vynesené a vydané súdnym/-ou exekútorom/-kou (ktorý/-á sa explicitne jasne, jednoznačne\nnespochybniteľne, ale hlavne absolútne laxne a flagrantne spoľahol/-la len na nejaké vyfabrikované\n\npísomnosti, ktoré spomína v svojom upovedomení a to aj s preukázateľne jasne, jednoznačne a\nflagrantne úmyselným, vedomým, účelovým a cieleným vyfabulovaným a vykonšpirovaným obsahom /\nneprávoplatné/ teda dvoch písomností (rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy:\nč. MSÚTN-UP-P/2023/1377/17759/VaZ zo dňa 06.04.2023, ktorý vydal Mesto Trenčín; rozhodnutie\norgánu verejnej správy a územnej samosprávy Č.OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023,\nktorý vydal Okresný úrad Trenčín) a nepreveril/-a a neoveril/-a si ďalšie podstatné a dôležité fakty\na skutočnosti) a len a len na základe absolútne a totálne neoverených faktov a teda úplne na vode\nbolo vydané len na základe vyfabrikovaných dvoch vyššie uvedených písomnosti s preukázateľne\nvykonšpirovaným a vyfabulovaným obsahom a to aj z dôvodu preukázateľnej zaujatosti, predpojatosti,\nzlovôle, prisvojovania si právomoci, ohýbania práva a zákonov, nepriateľstva dotyčných osôb a\nsubjektov, ktoré stoja za danými vynesenými podvodnými dvomi už vyššie citovanými písomnosťami a\nto vrátane primátora Mesta Trenčín (I. J.), ďalej prednosti MSÚ Trenčín (p. I.), ale aj ich podriadených\na kolegov z úradu, a taktiež p. I. z OÚ TN, ktorým jasne spolu aj s ďalším občanom a daňovým\npoplatníkom SR stupili na otlaky a nabúrali ich nekalé a nezákonné konanie a podvody, na ktoré\nopakovane a neustále poukazuje a predmetné jednoznačne, jasne a nespochybniteľne priamo súvisí a\nmá za to, že už sa tu absolútne jedná len a len o „mafiánske\" hry a nekalé, podvodné, ba až mafiánske\npostupy, praktiky, konanie a činnosť úradu v Trenčíne (aj jeho vedenia a zamestnancov) protežujúceho\na preferujúceho korupciu, klientelizmus, úplatníctvo (úplatkárstvo) a rodinkárstvo, ďalej segregáciu a\ndiskrimináciu a úmyselné, vedome, účelové a cielené porušovanie platných všeobecne záväzných\nprávnych predpisov a platnej legislatívy SR !!! A ďalej tiež má za to (je teda o tom jasne, jednoznačne\na nespochybniteľne presvedčený a preto sa dôrazne, ostro, striktne a tvrdo ohradzuje, dištancuje a\nvyhraňuje aj od týchto vyššie uvedených odoslaných konkrétnych písomnosti od konkrétne vyššie\nuvedeného/-ej dotyčného/-ej príslušníka/-čky úradu v Trenčíne - Útvaru právneho, ktorou sa ho dotyčný\núradník /referent/ resp, zamestnanec úradu v Trenčíne snaží úmyselne, zámerne, vedome, účelovo a\ncielene zatiahnuť a vlákať do týchto úradom v Trenčíne rozohraných vyfabulovaných, vykonšpirovaných\na vyfabrikovaných „mafiánskych\" hier a nekalých, podvodných, ba už až mafiánskych postupov, praktik,\nkonaní a činností úradu v Trenčíne a taktiež aj už vyššie spomínaný úradník z Okresného úradu v\nTrenčíne !!! Dovolí si vyjadriť ich spoločný (aj s ďalším občanom a daňovým poplatníkom SR, ktorého\núrad taktiež nekalo zaťahuje) osobný názor, za ktorým si stále neochvejne a razantne stojí a aj bude\nvždy stáť a aj má za to, že na dotyčnom úrade a Meste Trenčín sa nachádza a pracuje (hlavne v\nmanažmente) banda totálnych absolútnych neschopákov, a má za to, že aj flagrantných úradníckych\nlúzrov úmyselne, účelovo, vedome a cielene dosadených ľudí, bez transparentného výberového konania\n(čiže hlavne politicky a podnikateľsky dosadených), ktorí majú naplniť a napĺňať ciele a záujmy jemu\ndoteraz neznámych osôb/subjektov a svojou činnosťou a konaním sú ochotní znovu a znovu opakovane\nporušovať a prekračovať aj hranicu zákona a platných všeobecne záväzných právnych predpisov SR\ns tým vedomím, že v prípade, že ak sa veci prevalia tak im aj politicky niekto zakryje a aj bude kryť\nchrbát !!! Teraz dokáže a preukáže jasnú zauiatosť, predpoiatosť, zlomyseľnost zlovôľu,nepriateľstvo\na podvodné a nekalé konanie zástupcov MSÚ v TN a taktiež OÚ v TN. Ďalej povinný poukazoval na\nrozhodnutia vydané Mestom Trenčín, pričom k nim uvádzal, že obsahujú absolútne bludy, nezmysly a\nvyfabulované a vykonšpirované „skutočnosti\" a tvrdenia. Ďalej uviedol niekoľko písomností, ktoré malo\nMesto Trenčín od povinného odignorovať.\n4. Ďalej sa povinný vracia aj k podvodnej nekalej a vyfabrikovanej písomnosti od nekalej osoby\na podvodného subjektu konkrétne p. K. I. (preukázateľne zaujatej, predpojatej, podvodnej, nekalej,\nzlovôľovej, zlomyseľnej a nepriateľskej osoby a jeho písomnosti s vyfabulovaným a vykonšpirovaným\nobsahom a to pri preukázateľnej iasnej iednoznačnej aktivite a úmyselného, vedomého, účelového a\ncieleného zneužitia úradníckej sily a moci voči občanovi/-om a jeho osobnej pomsty, nakoľko preukázal,\nže on osobne zakrýva trestnú činnosť a podvody a nekalosti stavebníkov a dáva im a odsúhlasuje im\nstavebné povolenia v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a ústavou SR a protežuje\njednotlivca, máme za to, že aj pri a s úmyslom využiť inštitút korupcie, klientelizmu, úplatníctva,\núplatkárstva a rodinkárstva a to aj z postu vedúceho odboru na OÚ TN. Povinný poukazuje na\nrozhodnutie Mesta Trenčín č. OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023, k čomu dodáva, že\naj toto vyššie uvedené a uvádzané sú len vyfabulované a vyfabrikované bludy a podvod a nekalosť\ndotyčného p. I. (vedúceho odboru z OÚ TN) a celé je to postavené na zlomyseľnosti, zlovôli, nepriateľstve\na zaujatosti voči naším osobám a celé je to v neposlednom rade postavené len na vode a nejakých\nkonšpiráciách a fabuláciách úradníčka/-ov z MSÚ TN !!! Nikdy nežiadal o žiadnu pasportizáciu a ani\no legalizáciu čiernej stavby a nikdy sa nič nenachádzalo a ani nebolo v rámci katastrálnej mapy ako\nkonšpiruje vo svojej písomnosti vedúci úradníček z OÚ TN p. I. a taktiež aj úradníčkovia z MSÚ TN.\n\nVšetci úradníci a úradníčkovia do dnešného dňa neustále opakovane bránia občanovi, obmedzujú ho,\nzaťažujú, šikanujú, buzerujú, nútia ho konať proti jeho (svojej) slobodnej vôli a úmyselne, účelovo,\nvedome a cielene zaťahujú občana do podvodných nekalých mafiánskych hier s výsledkom a výsledkami\npodpory a prekvitania úplatníctva, korupcie, klientelizmu a rodinkárstva na ÚSaŽP v TN, na MSÚ v\nTN a samozrejme aj na OÚ v TN pod rúškom a v qescii klamára a podvodníka p. K. I. (vedúceho\nodboru OÚ TN) a v neposlednom rade vstupujú neoprávnene a nezákonne do jeho osobnej integrity a\nuvádzajú občana do právnej, majetkovej, finančnej, ale aj vlastníckej neistoty !!! Povinný ďalej poukazuje\nna svoje podanie zo dňa 08.05.2022, ktorým označené ako Ohlásenie drobnej stavby, adresované\nMestu Trenčín. K tomu uvádza, že do dňa podania návrhu na zastavenie exekúcie nedostali uvedení\nohlasovatelia z MSÚ TN (ÚSaŽP v TN) ani žiadneho iného inštitútu, úradu, zariadenia a pod. žiadne\noficiálne a nenulitné vyjadrenie (stanovisko) v súlade s povinnosťou daného úradu vo veci viažucej sa\nk Ohláseniu drobnej stavby do 30 dní podať a doručiť vyššie uvedeným ohlasovateľom písomnosť !!!\nČiže do toho dňa povinný nedostal od úradu právoplatnú a úradne dôveryhodnú písomnosť, v ktorej je\njasne uvedené že úrad v súlade s platnou legislatívou SR a všeobecne záväznými právnymi predpismi\n„má námietky\" !!! Ďalej povinný poukazuje na nulitnosť písomnosti vydanej Mestom Trenčín pod\nsp. zn. MSÚTN-ÚSaŽP/2022/37794/81723/FoE, pričom poukazuje na nesúlad v spisových značkách\nsamotného rozhodnutia a v doložke o autorizácii patriacej k tejto písomnosti.\n5. Ďalej povinný uvádza, že sa absolútne nemieni a ani nebude ďalej ako bezúhonný občan SR, zároveň\naj súkromná osoba a daňový poplatník SR podieľať ani zúčastňovať a ani sa nenechá zatiahnuť a\nvtiahnuť do úradom, úradníkmi a manažmentom Mestského úradu v Trenčíne (vrátane prednostu Msú ) a\nMesta Trenčín ( vrátane primátora ) vopred a účelovo rozohraných jednoznačne podvodných a nekalých\nhier, ktoré sa začali praktizovať (a stále naďalej pokračujú a pretrvávajú) voči jeho a naším osobám\na jeho a nášmu súkromnému majetku (vlastníctvu) a neustále trvajú až do dnešných dní, od čoho\nsa opakovane nespochybniteľne jasne jednoznačne dôrazne, striktne a tvrdo dištancuje, vymedzuje\na ohradzuje voči tejto stále pretrvávajúcej snahe a nechcú mať s tým nikdy nič spoločné a neprajú\na neželajú si ako bezúhonní občania SR, daňoví poplatníci a súkromné osoby, aby boli niekedy do\ntýchto úmyselne a účelovo, cielene a vedome vyfabulovaných, vykonšpirovaných a vyfabrikovaných\nrozohraných nekalých podvodných hier (praktík), postupov a tvrdení voči naším osobám niekým a\nsúčasne aj nikým z príslušníkov (zamestnancov) úradu mesta a manažmentu mesta Trenčín vedome,\núčelovo, úmyselne a cielene vťahovaní dnes a aj v budúcnosti!!! Zároveň sa touto cestou voči týmto\nmožným ďalším opakovaným pokusom zo strany príslušníkov (zamestnancov) úradu a mesta vrátane\nmanažmentu a primátora teraz a aj v budúcnosti týmto absolútne nespochybniteľne, dôrazne, zároveň\njasne a jednoznačne ostro, tvrdo a striktne ohradzuje, vymedzuje, dištancuje a nechce mať nikdy nič\nviac spoločné !!! A nepraje a neželá si byť zaťažovaný, obmedzovaný, obťažovaný, zastrašovaný,\nšikanovaný, buzerovaný, vypaľovaný, uvádzaný do omylu a právnej neistoty a aby bol voči jeho osobe\na jeho majetku vyvíjaný tlak a nátlak zo strany vyššie uvedených subjektov a osôb, voči ktorým\nsa aj touto formou nekompromisne striktne a tvrdo vymedzil a vyhranil !!! Povinný ďalej zopakoval\ntvrdenia o nulitnosti písomností vydaných Mestom Trenčín a ich nezáväznosti pre povinného. Ďalej\nuviedol, že čo sa týka písomnosti a vydaného predmetného „Upovedomenia o začatí exekúcie\" zo\ndňa 20.08.2025 súdnym exekútorom p. I. a striktným uvedením takto vyfabrikovaného, vyfabulovaného\na vykonšpirovaného obsahu, bez dôkazného preukázania a bez dôkladného zistenia merita veci a\nzároveň bez preukázateľnej možnosti v rámci nejakého odvolacieho orgánu (teda v tomto prípade\nOÚ v Trenčíne) strane povinného sa brániť a obhájiť a preukázať svoje tvrdenia, tak dotyčný OS v\nBB a následne aj dotyčná konkrétna súdna exekútorka postavili celú exekúciu a nárok oprávneného\nna absolútnej vode a v absolútnom rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, platnou\nlegislatívou, Ústavou SR a v neposlednom rade aj legislatívou EÚ a OS v BB a exekútorka jasne a\njednoznačne striktne tvrdia, že niekto je oprávnený - a teda podľa nich tak vlastne vôbec nemohlo\ndôjsť a ani nedošlo k podvodu, nekalostiam, pochybenia, zlyhaniam, zlovôli, nepriateľstvu, zaujatosti,\npredpojatosti a ďalších zo strany úradníčkov a ich manažmentu voči povinnému - a teda takýmto\nstriktným, nepreukázaným, neprešetreným a dôkazne nepotvrdeným tvrdením OS v Banskej Bystrici\na aj p. súdnej exekútorky I. dostávajú stranu „povinný\" do právnej, finančnej, vlastníckej a majetkovej\nneistoty a to aj s jasným, jednoznačným a nespochybniteľným flagrantným výrazným a neoprávneným,\nnelegitímnym a nezákonným zásahom do osobnej a majetkovej, finančnej a vlastníckej integrity strany\n„povinný\"!!! Strane „povinný\" bolo preukázateľne odopreté právo na procesnú obranu a procesný útok\naj zo strany Okresného úradu v Trenčíne a zároveň konkrétne aj p . I. (pzn .: zároveň oznamuje, že má\ndôkazy o jeho nekalostiach a podvodnej činnosti a konaniach - preukazujúce protiprávne a nezákonné\nkonanie a zneužívanie svojho postavenia v osobný prospech a benefit) ! !! Áno, Okresný súd v Banskej\n\nBystrici sa absolútne nevenoval skutočnostiam a neriešil merito a skutkový stav a zároveň teda aj\noprávnenosť „oprávneného\" k takému počinu ako je podanie návrhu na začatie exekúcie práve v rámci\npredmetného !!! Čiže zasa došlo k pochybeniu niekoho na strane OS v BB, resp. aj OS v BB chce byť\nuž taktiež asi priamo účastný a súčinný na podvodoch a nekalostiach, či už oprávneného tak aj OÚ v\nTrenčíne a aj p. I. !!! Stranou „povinný\" boli voči tomuto doterajšiemu celému kompletnému nekalému a\npodvodnému konaniu na ÚSaŽP v TN, Msú v TN a aj OÚ v TN aj v predmetnom podané v zákonnej lehote\nsťažnosti, odpory, odvolania, námietky, podnety a pod., no vždy boli vedome a úmyselne zamietnuté pod\nkoberec, resp. odignorované a občan teda „povinný\" bol len úmyselne, vedome, účelovo a cielene zo\nstrany úradu zastrašovaný, šikanovaný, buzerovaný, nútený konať proti jeho vlastnej vôli a vlastnému\npresvedčeniu a v neposlednom rade aj proti všeobecne záväzným právnym predpisom !!! Občan nemôže\npredsa niesť zodpovednosť a platiť nejaké sankcie, pokuty a iné za zlyhanie a porušenie platnej\nlegislatívy SR úradníka/-ov v TN !!! Povinný má aj za to, že ako „povinný\" nemal možnosť sa pred začatím\nexekúcie oboznámiť a vvjadriť sa či už k výške tak aj k vzniku vymáhaného peňažného plnenia a to aj\nv rámci odvolacieho konania, ktoré sa udialo, bez šetrenia a dôkazného preukazovania a samozrejme\no nás bez nás !!!! S prihliadnutím na vyššie uvedené dôvody má za to, že uvedené skutočnosti sú\ndôvodom aj na ASAP (bezodkladné) zastavenie exekúcie podľa § 61k zákona č. 233/1995 Z. z., ba priam\núplné zrušenie predmetnej vvfabrikovanej exekúcie. Vyššie menovaný súdny exekútor, povinný má za\nto, absolútne predčasne a unáhlene začal voči a proti strane „povinný\" v predmetnej veci absolútne\nneodôvodnene konať dopredu a vopred !!! Zo strany „oprávneného\" sa jedná o jednoznačné nezákonné\na nelegitímne vypaľovanie strany „povinný\" s úmyslom poškodiť stranu „povinný\" (s vedomým aj\npreukázateľného a jednoznačného porušenia zákona)!!! V neposlednom rade aj protežovania „našich\nľudí\" oprávnených na vrub tých „ostatných\" nás obyčajných a radových občanov a obyvateľov Mesta\nTrenčín !!! Zároveň podáva v zákonnej lehote námietky voči trovám exekúcie, nakoľko ako „povinný\"\nmá okrem iného aj za to, že exekútor pri vyčíslovaní trov exekúcie nepostupoval podľa zákona a platnej\nlegislatívy, a to najmä s poukázaním na § 5 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov a § 201 zákona č. 233/ 1995 Z. z . o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok). Vzhľadom na uvedené skutočnosti povinný navrhuje, aby súd exekúciu zastavil.\n6. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie k uvedenému exekučnému\nkonaniu uvádza, že nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Mesto Trenčín podalo\nnávrh na začatie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktoré bolo\npreskúmané v rámci odvolacieho konania príslušným druhostupňovým orgánom. Rozhodnutie MSÚTNUPP/2023/1377/17759/VaZ zo dňa 06.04.2023 bolo preskúmané Okresným úradom Trenčín, odborom\nvýstavby a bytovej politiky ako príslušným správnym orgánom. Odvolací orgán vyhodnotil, že v\nkonaní prvostupňového orgánu boli dodržané príslušné ustanovenia zákona o priestupkoch, základné\npravidlá správneho konania a stavebný zákon a prvostupňové rozhodnutie Mesta Trenčín potvrdil\nrozhodnutím číslo OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023. Vyššie uvedené rozhodnutia boli\npredložene Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal\npoverenie na vykonanie exekúcie. Vyjadrenia povinného o nekompetentnosti a zaujatosti zamestnancov\nMestského úradu v Trenčíne, Okresného úradu v Trenčíne, ako aj voči ďalším subjektom uvedeným v\npodanom návrhu na zastavenie exekúcie, sú subjektívnym názorom povinného, s ktorým sa oprávnený\nnestotožňuje a s jeho návrhom na zastavenie exekučného konania nesúhlasí.\n7. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa\n07.10.2025. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo\npovinnému doručené do vlastných rúk 16.09.2025. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný\n23.09.2025 a Exekútorskému úradu doručený 25.09.2025. Ďalej uviedol, že podľa jeho názoru\npovinný neuviedol žiadne právne relevantné a významné skutočnosti. Exekučné konanie je vedené na\nzáklade právoplatného exekučného titulu a na základe poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetom\nexekučného konania nie je preskúmavanie už právoplatného exekučného titulu. Návrh na zastavenie\nexekúcie, v zmysle Exekučného poriadku, nie je opravným prostriedkom voči exekučnému titulu. Povinný\nspochybňuje vydanie a existenciu Poverenia na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu, že povinnému\nnebolo doručené Poverenie na vykonanie exekúcie. K uvedenému uvádza, že takúto povinnosť (doručiť\npoverenie na vykonanie exekúcie povinnému) nemá ani Okresný súd, ani poverený súdny exekútor. V\nzmysle Exekučného poriadku súdny exekútor doručuje povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie,\nktoré bolo povinnému doručené 16.09.2025. Poverenie na vykonanie exekúcie si môže ktokoľvek,\nteda aj povinný, overiť na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR - Register poverení na\nvykonanie exekúcie. Povinný podal námietky voči trovám exekúcie, pričom sa odvoláva na § 201\n\nzák. 233/1995 Z.z. Uvedený § 201 aktuálne platného a účinného Exekučného poriadku neupravuje\ntrovy exekúcie. Od r. 2017 nie je možné podať námietky voči trovám exekúcie, z dôvodu stanovenia\npaušálnej sumy výdavkov v exekučnom konaní. Povinný zároveň podal námietku zaujatosti, pričom\nuvedené tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal. Týmto súdny exekútor prehlasuje, že žiadneho\núčastníka exekučného konania (povinného ani oprávneného) nepozná, s nikým z účastníkov nemá\nžiaden príbuzenský ani priateľský vzťah. Exekúcia bola pridelená súdnemu exekútorovi na základe\nsystému náhodného pridelenia súdnych exekúcií. Na základe uvedeného súdny exekútor navrhuje, aby\nOkresný súd Banská Bystrica návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu bezodkladne\nzamietol ako nedôvodný.\n8. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.\n9. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný\ntitul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.\n10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n14. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je\nprocesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu\nz exekučného titulu. Exekúciu možno vykonať za účelom uspokojenia len skutočne existujúcich práv a\npovinností za podmienok a spôsobom, ktoré sú stanovené zákonom. Jednou z materiálnych podmienok\nkaždej exekúcie je aj existencia exekučného titulu, t.j. právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu,\nresp. iného vykonateľného rozhodnutia, ktorého vykonanie zákon pripúšťa (§ 45 Exekučného poriadku).\nInak povedané účelom exekučného konania je nútený výkon tej povinnosti, ktorá bolo účastníkovi s\nkonečnou platnosťou uložená v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.\n15. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je teda skutočnosť, že exekučný titul, ktorý\nje podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného\nkonania. Predpokladom spôsobilosti rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť a\nvykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať\nvlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,\nktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutnú vlastnosť exekučného titulu tvoria\ndve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených\n\nprocesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie\npredpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia\ndoložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že\nmárne uplynula lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna stránka vykonateľnosti\npredstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné a bezproblémové\nidentifikovanie subjektov a rozsahu uloženej povinnosti. Ak sú tieto požiadavky formálnej a materiálnej\nstránky vykonateľnosti splnené, ich následkom je existencia exekučného titulu, ktorý presne stanovuje\npráva a povinnosti jednotlivých subjektov (účastníkov exekučného konania) tak, aby bolo zrejmé, čo sa\nmá nútene uskutočniť.\n16. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu podaním návrhu na zastavenie\nexekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti\na prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov, ktoré zákon\nustanovuje taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť\nnamietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré\nnastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie\nexekúcie. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme\nje, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby\nju súd uznal za pravdivú. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na\npreukázanie týchto tvrdení, je preto vecou povinného a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí a\nz ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky.\n17. Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na skutočnosti súvisiace\ns prejednávaným správnym deliktom, za ktorý bola povinnému uložená pokuta, resp. ako na viacerých\nmiestach vo svojom návrhu uvádzal, že ide o vyfabulované skutočnosti a zlovôľu úradníkov súd\nk argumentácii povinného uvádza, že ide o také skutočnosti, ktoré nemajú vplyv na právoplatnosť\na vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom resp. ide o skutočnosti,\nktorými povinný namieta samotný vznik pohľadávky oprávneného voči povinnému. Návrh na zastavenie\nexekúcie nie je opravným prostriedkom, má smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu,\nčo znamená, že dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie môže byť len existencia tých\nskutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je\nmožné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonávaného\nrozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Inými slovami povedané, v rámci exekučného konania možno\npreskúmavať len okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a nie okolnosti, ktoré existovali pred\njeho vznikom. Exekučný súd totiž nepreskúmava, či exekučný titul, ktorým je právoplatné rozhodnutie\nsúdu či iného orgánu verejnej moci, je vecne správne a či konanie, ktoré mu predchádzalo, bolo\nbez vád. Exekučné konanie nie je opravným konaním a ďalšou inštanciou administratívneho procesu.\nPrávoplatné rozhodnutie správneho orgánu má rovnaké právne účinky ako rozsudok všeobecného\nsúdu, súd musí v súlade so zásadou rovnocennosti exekučných titulov s takýmto rozhodnutím nakladať\nrovnako ako s rozsudkom všeobecného súdu. Exekučný súd je rozhodnutím správneho orgánu viazaný,\nrovnako ako je viazaný rozsudkom všeobecného súdu. Vyplýva to zo všeobecnej záväznosti ako\nzákladného znaku všetkých právoplatných rozhodnutí. Právoplatnosť ako výraz princípu právnej istoty\nv procesnom práve tak zabezpečuje nielen predvídateľnosť ale i koherenciu v rámci činnosti orgánov\nverejnej moci. Nerešpektovanie právoplatných rozhodnutí, kde by každý orgán mohol preskúmavať\nsprávnosť konania iného orgánu, resp. prehliadať existenciu vydaného právoplatného rozhodnutia, by\nviedlo k úplnému chaosu a spochybneniu opodstatnenia existencie právneho poriadku. Z uvedeného\nvyplýva, že exekučný súd nie je oprávnený posudzovať vecnú správnosť rozhodnutia správneho orgánu,\nnemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky exekučného titulu a konania, ktoré mu predchádzalo,\nkeďže nedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, čo vyplýva\naj z cieľa exekučného konania, ktorým nie je opätovné riešenie sporov, resp. prieskum právoplatných\nrozhodnutí, ale nútený výkon práva (plnenia) priznaného exekučným titulom. Inými slovami povedané,\nexekučné konanie nie je miestom na preskúmavanie platnosti právnych úkonov, ak tu už existuje\nprávoplatný exekučný titul. Všetky námietky treba uplatniť v nachádzacom (súdnom či administratívnom)\nkonaní, a teda povinný sa svojimi námietkami mal riadne brániť v základnom konaní podaním opravného\nprostriedku voči vydanému rozkazu o uložení pokuty, t. j. svoje námietky mal podať včas po doručení\nexekučného titulu a nie uplatniť ich až neskôr (po začatí exekučného konania), keď povinný bol v rozkaze\nriadne poučený, ako a kedy má realizovať svoju prípadnú obranu.\n\n18. Na tomto mieste je potrebné poukázať na to, že obdobnú argumentáciu povinný použil už v rámci\nzákladného (administratívneho) konania v odvolaní proti rozhodnutiu Mesta Trenčín. Z odôvodnenia\ndruhostupňového rozhodnutia Okresného úradu Trenčín vyplýva, že: Odvolateľ považuje prvostupňové\nrozhodnutie za nekompletnú, neucelenú, teda nulitnú písomnosť, podľa jeho názoru písomnosť nie\nje legitímna, legálna, právoplatná a nie je v súlade s platnou legislatívou, zákonmi SR a všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi. Tento svoj názor v odvolaní viackrát opakuje. Ako občan a daňový\npoplatník SR si odvolateľ splnil dňa 16.05.2022 zákonnú povinnosť, a to podaním oznámenia zo\ndňa 08.05.2022 na úrad v Trenčíne, čím neporušil žiadny zákon a ani všeobecne záväzné právne\npredpisy. Do dnešného dňa nedostal od ÚSaŽP v Trenčíne písomnosť s jasným, jednoznačným a\nnespochybniteľným vyjadrením o tom, či úrad má, resp. nemá námietky proti uskutočneniu drobnej\nstavby (stavebnej úpravy) v rozsahu uvedenom v ohlásení podľa § 57 ods. 2 stavebného zákona.\nOdvolateľ nesúhlasí s názorom prvostupňového orgánu, že na základe údajov z katastrálnej mapy\npozemku, na ktorom má byť ohlásená stavba umiestnená, bolo zistené, že na dotknutom stavebnom\npozemku pravdepodobne bola stavba umiestnená. Do dnešného dňa úrad žiadnym spôsobom\nnenapadnuteľne a nespochybniteľne dôkazne nepreukázal, namiesto toho bude ohlasovateľom robiť\nobštrukcie a obchádzať to, čo mu zákon prikazuje. Odvolateľ považuje za vyfabrikovanú fabuláciu,\nkonšpiráciu, podvod a klamstvo zdôvodnenie správneho orgánu v prvostupňovom rozhodnutí, že pri\nvykonanom dokazovaní zistil dostatočne skutkový stav pre rozhodnutie veci, pričom boli postačujúce\npodklady tvoriace spisový materiál, najmä skutočnosti zistené pri výkone štátneho stavebného dohľadu.\nOdvolateľ ďalej uviedol, že vôbec nič neurčoval, ani nenariaďoval správnemu orgánu v predmetnom\nkonaní, ale ho len slušne, legitímne a zákonne písomne vyzval a žiadal o oznámenie vopred stanovených\ntermínov konania z dôvodov, ktoré uviedol v predmetnom konkrétnom podaní. Vo svojich písomnostiach\nodvolateľ píše nejaké skutočnosti, ktoré nie sú nikde v rozhodnutí úmyselne a zámerne spomínané. K\nďalším častiam prvostupňového rozhodnutia sa odvolateľ nemôže a nevie vyjadriť, nakoľko nedisponuje\nkompletnými (úplnými) dokumentami a uceleným jeho znením a obsahom, lebo v uzatvorených\nobálkach, ktoré im boli doručené, evidentne chýbali podľa jeho názoru nejaké listy resp. strany, taktiež\ntext a obsah takýchto písomností vložených do obálky je nekompletný a absolútne zmätočný. O týchto\nnámietkach Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky ako odvolací orgán rozhodol tak,\nže odvolanie zamieta a rozhodnutie Mesta Trenčín pod číslom: MSÚTN-UP-P/2023/1377/17759/VaZ zo\ndňa 06.04.2023 potvrdzuje. Keďže povinný podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu Mesta Trenčín,\no ktorom príslušný druhostupňový orgán rozhodol tak, že prvostupňové rozhodnutie potvrdil, rozhodnutie\no uložení pokuty nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a stalo sa riadnym exekučným titulom, ktorý\nnebol zrušený, ani zmenený.\n19. V návrhu na zastavenie exekúcie zároveň povinný namietal aj výšku a spôsob vyčíslenia trov\nexekúcie pričom odkazoval na ust. § 5 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov. Otázku odmeny a náhrady výdavkov súdneho exekútora za výkon jeho činnosti upravuje ust.\n§ 197 a nasl. Exekučného poriadku, pričom výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na\ntrovy exekútora a spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z.,\nktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Za výkon exekučnej činnosti teda exekútorovi patrí\nodmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. Ak\nide o exekúciu, predmetom ktorej je vymoženie peňažného plnenia, základom pre určenie odmeny\nexekútora je samotná výška vymoženého plnenia, a preto je potrebné zdôrazniť, že výška odmeny\nsúdneho exekútora uvedená v upovedomení o začatí exekúcie je vypočítavaná ku dňu vydania\nupovedomenia a to tak, že ak povinný uspokojí pohľadávku oprávneného spolu s jej príslušenstvom\nv lehote do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, súdny exekútor má nárok na\nodmenu vo výške 10 % zo základu, t.j. z vymoženého plnenia. Ak povinný v uvedenej lehote záväzok\nvoči povinnému neuhradí, odmena súdneho exekútora sa zvyšuje o ďalších 10 % a teda súdny exekútor\nmá nárok na odmenu vo výške 20 % zo základu (z vymoženého plnenia). Ak ide o náhradu paušálnych\nvýdavkov, aj tu je rozhodujúci okamih, kedy dôjde k uspokojeniu nároku oprávneného. V prípade úhrady\npohľadávky oprávneného v lehote do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, súdny\nexekútor má nárok na náhradu paušálnych výdavkov vo výške 50,- eur, ak však k úhrade v tejto lehote\nnedôjde, výška náhrady paušálnych výdavkov je 100,- eur. Nemožno preto poučenie súdneho exekútora\no vyššie uvedených skutočnostiach a teda o možnom navýšení trov súdneho exekútora považovať za\nrozporuplné so zákonom.\n\n20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,\nže ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v\ncelom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.\nPovinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny\nzáver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich\nvymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného\npredpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.\n21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n22. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n23. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie\nneuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o\nzrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom\nneexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3\nExekučného poriadku zamietol.\n24. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd\nnerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}