Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32Ek/2210/2025 z 19. 1. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 19. januára 2026, sp. zn. 32Ek/2210/2025, ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2
Okresný súd Banská Bystrica | 32Ek/2210/2025 | ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2 | 2026-01-19 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f341d094-da8d-44b2-9f16-60d0dddad464
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Banská Bystrica
32Ek/2210/2025
6125370943
19. 01. 2026
Mgr. Michal Dubníček
ECLI:SK:OSBB:2026:6125370943.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové
nám. 1/2, 911 64 Trenčín, IČO 00 312 037, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
XX, XXX XX E. o vymoženie 80,- eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Miroslava
Poláková, Exekútorský úrad Myjava so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava pod sp. zn. 335EX
383/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto
rozhodol:
Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslava Poláková,
Exekútorský úrad Myjava so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava pod sp. zn. 335EX 383/25 z a
m i e t a.
odôvodnenie:
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2025 domáhal od
povinného vymoženia 80,- eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie
č. MSÚTN-UP-P/2023/1377/17759/VaZ zo dňa 06.04.2023, ktoré vydalo Mesto Trenčín v spojení
s rozhodnutím o odvolaní č. OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023, ktoré vydal Okresný
úrad Trenčín.
2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Poláková vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/2210/2025 zo dňa 20.08.2025 s európskym spisovým
identifikačným číslom: F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 335EX
383/25.
3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 18.09.2025 domáhal zastavenia exekúcie. Ako
dôvod podania návrhu a výzvy na asap (bezodkladné) zastavenie exekúcie (exekučného konania)
a zároveň aj ASAP (bezodkladného) podania námietky, odporu a sťažnosti proti exekúcii spolu s
námietkami proti trovám exekúcie v súvislosti s vydaným Upovedomením o začatí exekúcie JUDr.
Miroslavou Polákovou - súdnou exekútorkou zo dňa 20.08.2025 uvádza povinný nasledovné: Po
dôkladnej a dôslednej analýze aj vyššie uvedenej písomnosti a následnej jeho konzultácii s odborne
a profesne právne zdatným a spôsobilým subjektom v rámci predmetného vydáva svoje stanovisko,
vyjadrenie a flagrantne nespochybniteľné presvedčenie, že celá vyššie uvedená a uvádzaná písomnosť
od JUDr. Miroslava Poláková (Exekútorský úrad Myjava) zo dňa 20.08.2025 trpí a má právnu/-e vadu/y a aj a nie len preto nie je možné z jeho strany sa patrične a adekvátne k nemu/nej vyjadriť, a
zároveň si aj uplatniť z jeho strany jeho zákonné právo na procesnú obranu a procesný útok aj v
rámci predmetného, preto aj túto vyššie uvedenú písomnosť namieta (a to aj vrátane jej obsahu) a
zároveň podáva touto cestou aj na uvedenú konkrétnu predmetnú písomnosť vynesenú Exekútorským
úradom Myjava zo dňa 20.08.2025, ale aj vraj vydanému povereniu OS BB na vykonanie exekúcie
námietku/-y a taktiež odvolanie, odpor a sťažnosť voči ním. Vydané Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo vynesené a vydané súdnym/-ou exekútorom/-kou (ktorý/-á sa explicitne jasne, jednoznačne
nespochybniteľne, ale hlavne absolútne laxne a flagrantne spoľahol/-la len na nejaké vyfabrikované

písomnosti, ktoré spomína v svojom upovedomení a to aj s preukázateľne jasne, jednoznačne a
flagrantne úmyselným, vedomým, účelovým a cieleným vyfabulovaným a vykonšpirovaným obsahom /
neprávoplatné/ teda dvoch písomností (rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy:
č. MSÚTN-UP-P/2023/1377/17759/VaZ zo dňa 06.04.2023, ktorý vydal Mesto Trenčín; rozhodnutie
orgánu verejnej správy a územnej samosprávy Č.OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023,
ktorý vydal Okresný úrad Trenčín) a nepreveril/-a a neoveril/-a si ďalšie podstatné a dôležité fakty
a skutočnosti) a len a len na základe absolútne a totálne neoverených faktov a teda úplne na vode
bolo vydané len na základe vyfabrikovaných dvoch vyššie uvedených písomnosti s preukázateľne
vykonšpirovaným a vyfabulovaným obsahom a to aj z dôvodu preukázateľnej zaujatosti, predpojatosti,
zlovôle, prisvojovania si právomoci, ohýbania práva a zákonov, nepriateľstva dotyčných osôb a
subjektov, ktoré stoja za danými vynesenými podvodnými dvomi už vyššie citovanými písomnosťami a
to vrátane primátora Mesta Trenčín (I. J.), ďalej prednosti MSÚ Trenčín (p. I.), ale aj ich podriadených
a kolegov z úradu, a taktiež p. I. z OÚ TN, ktorým jasne spolu aj s ďalším občanom a daňovým
poplatníkom SR stupili na otlaky a nabúrali ich nekalé a nezákonné konanie a podvody, na ktoré
opakovane a neustále poukazuje a predmetné jednoznačne, jasne a nespochybniteľne priamo súvisí a
má za to, že už sa tu absolútne jedná len a len o „mafiánske" hry a nekalé, podvodné, ba až mafiánske
postupy, praktiky, konanie a činnosť úradu v Trenčíne (aj jeho vedenia a zamestnancov) protežujúceho
a preferujúceho korupciu, klientelizmus, úplatníctvo (úplatkárstvo) a rodinkárstvo, ďalej segregáciu a
diskrimináciu a úmyselné, vedome, účelové a cielené porušovanie platných všeobecne záväzných
právnych predpisov a platnej legislatívy SR !!! A ďalej tiež má za to (je teda o tom jasne, jednoznačne
a nespochybniteľne presvedčený a preto sa dôrazne, ostro, striktne a tvrdo ohradzuje, dištancuje a
vyhraňuje aj od týchto vyššie uvedených odoslaných konkrétnych písomnosti od konkrétne vyššie
uvedeného/-ej dotyčného/-ej príslušníka/-čky úradu v Trenčíne - Útvaru právneho, ktorou sa ho dotyčný
úradník /referent/ resp, zamestnanec úradu v Trenčíne snaží úmyselne, zámerne, vedome, účelovo a
cielene zatiahnuť a vlákať do týchto úradom v Trenčíne rozohraných vyfabulovaných, vykonšpirovaných
a vyfabrikovaných „mafiánskych" hier a nekalých, podvodných, ba už až mafiánskych postupov, praktik,
konaní a činností úradu v Trenčíne a taktiež aj už vyššie spomínaný úradník z Okresného úradu v
Trenčíne !!! Dovolí si vyjadriť ich spoločný (aj s ďalším občanom a daňovým poplatníkom SR, ktorého
úrad taktiež nekalo zaťahuje) osobný názor, za ktorým si stále neochvejne a razantne stojí a aj bude
vždy stáť a aj má za to, že na dotyčnom úrade a Meste Trenčín sa nachádza a pracuje (hlavne v
manažmente) banda totálnych absolútnych neschopákov, a má za to, že aj flagrantných úradníckych
lúzrov úmyselne, účelovo, vedome a cielene dosadených ľudí, bez transparentného výberového konania
(čiže hlavne politicky a podnikateľsky dosadených), ktorí majú naplniť a napĺňať ciele a záujmy jemu
doteraz neznámych osôb/subjektov a svojou činnosťou a konaním sú ochotní znovu a znovu opakovane
porušovať a prekračovať aj hranicu zákona a platných všeobecne záväzných právnych predpisov SR
s tým vedomím, že v prípade, že ak sa veci prevalia tak im aj politicky niekto zakryje a aj bude kryť
chrbát !!! Teraz dokáže a preukáže jasnú zauiatosť, predpoiatosť, zlomyseľnost zlovôľu,nepriateľstvo
a podvodné a nekalé konanie zástupcov MSÚ v TN a taktiež OÚ v TN. Ďalej povinný poukazoval na
rozhodnutia vydané Mestom Trenčín, pričom k nim uvádzal, že obsahujú absolútne bludy, nezmysly a
vyfabulované a vykonšpirované „skutočnosti" a tvrdenia. Ďalej uviedol niekoľko písomností, ktoré malo
Mesto Trenčín od povinného odignorovať.
4. Ďalej sa povinný vracia aj k podvodnej nekalej a vyfabrikovanej písomnosti od nekalej osoby
a podvodného subjektu konkrétne p. K. I. (preukázateľne zaujatej, predpojatej, podvodnej, nekalej,
zlovôľovej, zlomyseľnej a nepriateľskej osoby a jeho písomnosti s vyfabulovaným a vykonšpirovaným
obsahom a to pri preukázateľnej iasnej iednoznačnej aktivite a úmyselného, vedomého, účelového a
cieleného zneužitia úradníckej sily a moci voči občanovi/-om a jeho osobnej pomsty, nakoľko preukázal,
že on osobne zakrýva trestnú činnosť a podvody a nekalosti stavebníkov a dáva im a odsúhlasuje im
stavebné povolenia v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a ústavou SR a protežuje
jednotlivca, máme za to, že aj pri a s úmyslom využiť inštitút korupcie, klientelizmu, úplatníctva,
úplatkárstva a rodinkárstva a to aj z postu vedúceho odboru na OÚ TN. Povinný poukazuje na
rozhodnutie Mesta Trenčín č. OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023, k čomu dodáva, že
aj toto vyššie uvedené a uvádzané sú len vyfabulované a vyfabrikované bludy a podvod a nekalosť
dotyčného p. I. (vedúceho odboru z OÚ TN) a celé je to postavené na zlomyseľnosti, zlovôli, nepriateľstve
a zaujatosti voči naším osobám a celé je to v neposlednom rade postavené len na vode a nejakých
konšpiráciách a fabuláciách úradníčka/-ov z MSÚ TN !!! Nikdy nežiadal o žiadnu pasportizáciu a ani
o legalizáciu čiernej stavby a nikdy sa nič nenachádzalo a ani nebolo v rámci katastrálnej mapy ako
konšpiruje vo svojej písomnosti vedúci úradníček z OÚ TN p. I. a taktiež aj úradníčkovia z MSÚ TN.

Všetci úradníci a úradníčkovia do dnešného dňa neustále opakovane bránia občanovi, obmedzujú ho,
zaťažujú, šikanujú, buzerujú, nútia ho konať proti jeho (svojej) slobodnej vôli a úmyselne, účelovo,
vedome a cielene zaťahujú občana do podvodných nekalých mafiánskych hier s výsledkom a výsledkami
podpory a prekvitania úplatníctva, korupcie, klientelizmu a rodinkárstva na ÚSaŽP v TN, na MSÚ v
TN a samozrejme aj na OÚ v TN pod rúškom a v qescii klamára a podvodníka p. K. I. (vedúceho
odboru OÚ TN) a v neposlednom rade vstupujú neoprávnene a nezákonne do jeho osobnej integrity a
uvádzajú občana do právnej, majetkovej, finančnej, ale aj vlastníckej neistoty !!! Povinný ďalej poukazuje
na svoje podanie zo dňa 08.05.2022, ktorým označené ako Ohlásenie drobnej stavby, adresované
Mestu Trenčín. K tomu uvádza, že do dňa podania návrhu na zastavenie exekúcie nedostali uvedení
ohlasovatelia z MSÚ TN (ÚSaŽP v TN) ani žiadneho iného inštitútu, úradu, zariadenia a pod. žiadne
oficiálne a nenulitné vyjadrenie (stanovisko) v súlade s povinnosťou daného úradu vo veci viažucej sa
k Ohláseniu drobnej stavby do 30 dní podať a doručiť vyššie uvedeným ohlasovateľom písomnosť !!!
Čiže do toho dňa povinný nedostal od úradu právoplatnú a úradne dôveryhodnú písomnosť, v ktorej je
jasne uvedené že úrad v súlade s platnou legislatívou SR a všeobecne záväznými právnymi predpismi
„má námietky" !!! Ďalej povinný poukazuje na nulitnosť písomnosti vydanej Mestom Trenčín pod
sp. zn. MSÚTN-ÚSaŽP/2022/37794/81723/FoE, pričom poukazuje na nesúlad v spisových značkách
samotného rozhodnutia a v doložke o autorizácii patriacej k tejto písomnosti.
5. Ďalej povinný uvádza, že sa absolútne nemieni a ani nebude ďalej ako bezúhonný občan SR, zároveň
aj súkromná osoba a daňový poplatník SR podieľať ani zúčastňovať a ani sa nenechá zatiahnuť a
vtiahnuť do úradom, úradníkmi a manažmentom Mestského úradu v Trenčíne (vrátane prednostu Msú ) a
Mesta Trenčín ( vrátane primátora ) vopred a účelovo rozohraných jednoznačne podvodných a nekalých
hier, ktoré sa začali praktizovať (a stále naďalej pokračujú a pretrvávajú) voči jeho a naším osobám
a jeho a nášmu súkromnému majetku (vlastníctvu) a neustále trvajú až do dnešných dní, od čoho
sa opakovane nespochybniteľne jasne jednoznačne dôrazne, striktne a tvrdo dištancuje, vymedzuje
a ohradzuje voči tejto stále pretrvávajúcej snahe a nechcú mať s tým nikdy nič spoločné a neprajú
a neželajú si ako bezúhonní občania SR, daňoví poplatníci a súkromné osoby, aby boli niekedy do
týchto úmyselne a účelovo, cielene a vedome vyfabulovaných, vykonšpirovaných a vyfabrikovaných
rozohraných nekalých podvodných hier (praktík), postupov a tvrdení voči naším osobám niekým a
súčasne aj nikým z príslušníkov (zamestnancov) úradu mesta a manažmentu mesta Trenčín vedome,
účelovo, úmyselne a cielene vťahovaní dnes a aj v budúcnosti!!! Zároveň sa touto cestou voči týmto
možným ďalším opakovaným pokusom zo strany príslušníkov (zamestnancov) úradu a mesta vrátane
manažmentu a primátora teraz a aj v budúcnosti týmto absolútne nespochybniteľne, dôrazne, zároveň
jasne a jednoznačne ostro, tvrdo a striktne ohradzuje, vymedzuje, dištancuje a nechce mať nikdy nič
viac spoločné !!! A nepraje a neželá si byť zaťažovaný, obmedzovaný, obťažovaný, zastrašovaný,
šikanovaný, buzerovaný, vypaľovaný, uvádzaný do omylu a právnej neistoty a aby bol voči jeho osobe
a jeho majetku vyvíjaný tlak a nátlak zo strany vyššie uvedených subjektov a osôb, voči ktorým
sa aj touto formou nekompromisne striktne a tvrdo vymedzil a vyhranil !!! Povinný ďalej zopakoval
tvrdenia o nulitnosti písomností vydaných Mestom Trenčín a ich nezáväznosti pre povinného. Ďalej
uviedol, že čo sa týka písomnosti a vydaného predmetného „Upovedomenia o začatí exekúcie" zo
dňa 20.08.2025 súdnym exekútorom p. I. a striktným uvedením takto vyfabrikovaného, vyfabulovaného
a vykonšpirovaného obsahu, bez dôkazného preukázania a bez dôkladného zistenia merita veci a
zároveň bez preukázateľnej možnosti v rámci nejakého odvolacieho orgánu (teda v tomto prípade
OÚ v Trenčíne) strane povinného sa brániť a obhájiť a preukázať svoje tvrdenia, tak dotyčný OS v
BB a následne aj dotyčná konkrétna súdna exekútorka postavili celú exekúciu a nárok oprávneného
na absolútnej vode a v absolútnom rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, platnou
legislatívou, Ústavou SR a v neposlednom rade aj legislatívou EÚ a OS v BB a exekútorka jasne a
jednoznačne striktne tvrdia, že niekto je oprávnený - a teda podľa nich tak vlastne vôbec nemohlo
dôjsť a ani nedošlo k podvodu, nekalostiam, pochybenia, zlyhaniam, zlovôli, nepriateľstvu, zaujatosti,
predpojatosti a ďalších zo strany úradníčkov a ich manažmentu voči povinnému - a teda takýmto
striktným, nepreukázaným, neprešetreným a dôkazne nepotvrdeným tvrdením OS v Banskej Bystrici
a aj p. súdnej exekútorky I. dostávajú stranu „povinný" do právnej, finančnej, vlastníckej a majetkovej
neistoty a to aj s jasným, jednoznačným a nespochybniteľným flagrantným výrazným a neoprávneným,
nelegitímnym a nezákonným zásahom do osobnej a majetkovej, finančnej a vlastníckej integrity strany
„povinný"!!! Strane „povinný" bolo preukázateľne odopreté právo na procesnú obranu a procesný útok
aj zo strany Okresného úradu v Trenčíne a zároveň konkrétne aj p . I. (pzn .: zároveň oznamuje, že má
dôkazy o jeho nekalostiach a podvodnej činnosti a konaniach - preukazujúce protiprávne a nezákonné
konanie a zneužívanie svojho postavenia v osobný prospech a benefit) ! !! Áno, Okresný súd v Banskej

Bystrici sa absolútne nevenoval skutočnostiam a neriešil merito a skutkový stav a zároveň teda aj
oprávnenosť „oprávneného" k takému počinu ako je podanie návrhu na začatie exekúcie práve v rámci
predmetného !!! Čiže zasa došlo k pochybeniu niekoho na strane OS v BB, resp. aj OS v BB chce byť
už taktiež asi priamo účastný a súčinný na podvodoch a nekalostiach, či už oprávneného tak aj OÚ v
Trenčíne a aj p. I. !!! Stranou „povinný" boli voči tomuto doterajšiemu celému kompletnému nekalému a
podvodnému konaniu na ÚSaŽP v TN, Msú v TN a aj OÚ v TN aj v predmetnom podané v zákonnej lehote
sťažnosti, odpory, odvolania, námietky, podnety a pod., no vždy boli vedome a úmyselne zamietnuté pod
koberec, resp. odignorované a občan teda „povinný" bol len úmyselne, vedome, účelovo a cielene zo
strany úradu zastrašovaný, šikanovaný, buzerovaný, nútený konať proti jeho vlastnej vôli a vlastnému
presvedčeniu a v neposlednom rade aj proti všeobecne záväzným právnym predpisom !!! Občan nemôže
predsa niesť zodpovednosť a platiť nejaké sankcie, pokuty a iné za zlyhanie a porušenie platnej
legislatívy SR úradníka/-ov v TN !!! Povinný má aj za to, že ako „povinný" nemal možnosť sa pred začatím
exekúcie oboznámiť a vvjadriť sa či už k výške tak aj k vzniku vymáhaného peňažného plnenia a to aj
v rámci odvolacieho konania, ktoré sa udialo, bez šetrenia a dôkazného preukazovania a samozrejme
o nás bez nás !!!! S prihliadnutím na vyššie uvedené dôvody má za to, že uvedené skutočnosti sú
dôvodom aj na ASAP (bezodkladné) zastavenie exekúcie podľa § 61k zákona č. 233/1995 Z. z., ba priam
úplné zrušenie predmetnej vvfabrikovanej exekúcie. Vyššie menovaný súdny exekútor, povinný má za
to, absolútne predčasne a unáhlene začal voči a proti strane „povinný" v predmetnej veci absolútne
neodôvodnene konať dopredu a vopred !!! Zo strany „oprávneného" sa jedná o jednoznačné nezákonné
a nelegitímne vypaľovanie strany „povinný" s úmyslom poškodiť stranu „povinný" (s vedomým aj
preukázateľného a jednoznačného porušenia zákona)!!! V neposlednom rade aj protežovania „našich
ľudí" oprávnených na vrub tých „ostatných" nás obyčajných a radových občanov a obyvateľov Mesta
Trenčín !!! Zároveň podáva v zákonnej lehote námietky voči trovám exekúcie, nakoľko ako „povinný"
má okrem iného aj za to, že exekútor pri vyčíslovaní trov exekúcie nepostupoval podľa zákona a platnej
legislatívy, a to najmä s poukázaním na § 5 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a § 201 zákona č. 233/ 1995 Z. z . o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok). Vzhľadom na uvedené skutočnosti povinný navrhuje, aby súd exekúciu zastavil.
6. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie k uvedenému exekučnému
konaniu uvádza, že nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Mesto Trenčín podalo
návrh na začatie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktoré bolo
preskúmané v rámci odvolacieho konania príslušným druhostupňovým orgánom. Rozhodnutie MSÚTNUPP/2023/1377/17759/VaZ zo dňa 06.04.2023 bolo preskúmané Okresným úradom Trenčín, odborom
výstavby a bytovej politiky ako príslušným správnym orgánom. Odvolací orgán vyhodnotil, že v
konaní prvostupňového orgánu boli dodržané príslušné ustanovenia zákona o priestupkoch, základné
pravidlá správneho konania a stavebný zákon a prvostupňové rozhodnutie Mesta Trenčín potvrdil
rozhodnutím číslo OU-TN-OVBP-2023/029271-003 zo dňa 28.07.2023. Vyššie uvedené rozhodnutia boli
predložene Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal
poverenie na vykonanie exekúcie. Vyjadrenia povinného o nekompetentnosti a zaujatosti zamestnancov
Mestského úradu v Trenčíne, Okresného úradu v Trenčíne, ako aj voči ďalším subjektom uvedeným v
podanom návrhu na zastavenie exekúcie, sú subjektívnym názorom povinného, s ktorým sa oprávnený
nestotožňuje a s jeho návrhom na zastavenie exekučného konania nesúhlasí.
7. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa
07.10.2025. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené do vlastných rúk 16.09.2025. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný
23.09.2025 a Exekútorskému úradu doručený 25.09.2025. Ďalej uviedol, že podľa jeho názoru
povinný neuviedol žiadne právne relevantné a významné skutočnosti. Exekučné konanie je vedené na
základe právoplatného exekučného titulu a na základe poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetom
exekučného konania nie je preskúmavanie už právoplatného exekučného titulu. Návrh na zastavenie
exekúcie, v zmysle Exekučného poriadku, nie je opravným prostriedkom voči exekučnému titulu. Povinný
spochybňuje vydanie a existenciu Poverenia na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu, že povinnému
nebolo doručené Poverenie na vykonanie exekúcie. K uvedenému uvádza, že takúto povinnosť (doručiť
poverenie na vykonanie exekúcie povinnému) nemá ani Okresný súd, ani poverený súdny exekútor. V
zmysle Exekučného poriadku súdny exekútor doručuje povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré bolo povinnému doručené 16.09.2025. Poverenie na vykonanie exekúcie si môže ktokoľvek,
teda aj povinný, overiť na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR - Register poverení na
vykonanie exekúcie. Povinný podal námietky voči trovám exekúcie, pričom sa odvoláva na § 201

zák. 233/1995 Z.z. Uvedený § 201 aktuálne platného a účinného Exekučného poriadku neupravuje
trovy exekúcie. Od r. 2017 nie je možné podať námietky voči trovám exekúcie, z dôvodu stanovenia
paušálnej sumy výdavkov v exekučnom konaní. Povinný zároveň podal námietku zaujatosti, pričom
uvedené tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal. Týmto súdny exekútor prehlasuje, že žiadneho
účastníka exekučného konania (povinného ani oprávneného) nepozná, s nikým z účastníkov nemá
žiaden príbuzenský ani priateľský vzťah. Exekúcia bola pridelená súdnemu exekútorovi na základe
systému náhodného pridelenia súdnych exekúcií. Na základe uvedeného súdny exekútor navrhuje, aby
Okresný súd Banská Bystrica návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu bezodkladne
zamietol ako nedôvodný.
8. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.
9. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Exekúciu možno vykonať za účelom uspokojenia len skutočne existujúcich práv a
povinností za podmienok a spôsobom, ktoré sú stanovené zákonom. Jednou z materiálnych podmienok
každej exekúcie je aj existencia exekučného titulu, t.j. právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu,
resp. iného vykonateľného rozhodnutia, ktorého vykonanie zákon pripúšťa (§ 45 Exekučného poriadku).
Inak povedané účelom exekučného konania je nútený výkon tej povinnosti, ktorá bolo účastníkovi s
konečnou platnosťou uložená v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.
15. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je teda skutočnosť, že exekučný titul, ktorý
je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť a
vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať
vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,
ktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutnú vlastnosť exekučného titulu tvoria
dve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených

procesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie
predpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia
doložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že
márne uplynula lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna stránka vykonateľnosti
predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné a bezproblémové
identifikovanie subjektov a rozsahu uloženej povinnosti. Ak sú tieto požiadavky formálnej a materiálnej
stránky vykonateľnosti splnené, ich následkom je existencia exekučného titulu, ktorý presne stanovuje
práva a povinnosti jednotlivých subjektov (účastníkov exekučného konania) tak, aby bolo zrejmé, čo sa
má nútene uskutočniť.
16. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu podaním návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti
a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov, ktoré zákon
ustanovuje taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť
namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie
exekúcie. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme
je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na
preukázanie týchto tvrdení, je preto vecou povinného a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí a
z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky.
17. Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na skutočnosti súvisiace
s prejednávaným správnym deliktom, za ktorý bola povinnému uložená pokuta, resp. ako na viacerých
miestach vo svojom návrhu uvádzal, že ide o vyfabulované skutočnosti a zlovôľu úradníkov súd
k argumentácii povinného uvádza, že ide o také skutočnosti, ktoré nemajú vplyv na právoplatnosť
a vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom resp. ide o skutočnosti,
ktorými povinný namieta samotný vznik pohľadávky oprávneného voči povinnému. Návrh na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom, má smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu,
čo znamená, že dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie môže byť len existencia tých
skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je
možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Inými slovami povedané, v rámci exekučného konania možno
preskúmavať len okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a nie okolnosti, ktoré existovali pred
jeho vznikom. Exekučný súd totiž nepreskúmava, či exekučný titul, ktorým je právoplatné rozhodnutie
súdu či iného orgánu verejnej moci, je vecne správne a či konanie, ktoré mu predchádzalo, bolo
bez vád. Exekučné konanie nie je opravným konaním a ďalšou inštanciou administratívneho procesu.
Právoplatné rozhodnutie správneho orgánu má rovnaké právne účinky ako rozsudok všeobecného
súdu, súd musí v súlade so zásadou rovnocennosti exekučných titulov s takýmto rozhodnutím nakladať
rovnako ako s rozsudkom všeobecného súdu. Exekučný súd je rozhodnutím správneho orgánu viazaný,
rovnako ako je viazaný rozsudkom všeobecného súdu. Vyplýva to zo všeobecnej záväznosti ako
základného znaku všetkých právoplatných rozhodnutí. Právoplatnosť ako výraz princípu právnej istoty
v procesnom práve tak zabezpečuje nielen predvídateľnosť ale i koherenciu v rámci činnosti orgánov
verejnej moci. Nerešpektovanie právoplatných rozhodnutí, kde by každý orgán mohol preskúmavať
správnosť konania iného orgánu, resp. prehliadať existenciu vydaného právoplatného rozhodnutia, by
viedlo k úplnému chaosu a spochybneniu opodstatnenia existencie právneho poriadku. Z uvedeného
vyplýva, že exekučný súd nie je oprávnený posudzovať vecnú správnosť rozhodnutia správneho orgánu,
nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky exekučného titulu a konania, ktoré mu predchádzalo,
keďže nedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, čo vyplýva
aj z cieľa exekučného konania, ktorým nie je opätovné riešenie sporov, resp. prieskum právoplatných
rozhodnutí, ale nútený výkon práva (plnenia) priznaného exekučným titulom. Inými slovami povedané,
exekučné konanie nie je miestom na preskúmavanie platnosti právnych úkonov, ak tu už existuje
právoplatný exekučný titul. Všetky námietky treba uplatniť v nachádzacom (súdnom či administratívnom)
konaní, a teda povinný sa svojimi námietkami mal riadne brániť v základnom konaní podaním opravného
prostriedku voči vydanému rozkazu o uložení pokuty, t. j. svoje námietky mal podať včas po doručení
exekučného titulu a nie uplatniť ich až neskôr (po začatí exekučného konania), keď povinný bol v rozkaze
riadne poučený, ako a kedy má realizovať svoju prípadnú obranu.

18. Na tomto mieste je potrebné poukázať na to, že obdobnú argumentáciu povinný použil už v rámci
základného (administratívneho) konania v odvolaní proti rozhodnutiu Mesta Trenčín. Z odôvodnenia
druhostupňového rozhodnutia Okresného úradu Trenčín vyplýva, že: Odvolateľ považuje prvostupňové
rozhodnutie za nekompletnú, neucelenú, teda nulitnú písomnosť, podľa jeho názoru písomnosť nie
je legitímna, legálna, právoplatná a nie je v súlade s platnou legislatívou, zákonmi SR a všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Tento svoj názor v odvolaní viackrát opakuje. Ako občan a daňový
poplatník SR si odvolateľ splnil dňa 16.05.2022 zákonnú povinnosť, a to podaním oznámenia zo
dňa 08.05.2022 na úrad v Trenčíne, čím neporušil žiadny zákon a ani všeobecne záväzné právne
predpisy. Do dnešného dňa nedostal od ÚSaŽP v Trenčíne písomnosť s jasným, jednoznačným a
nespochybniteľným vyjadrením o tom, či úrad má, resp. nemá námietky proti uskutočneniu drobnej
stavby (stavebnej úpravy) v rozsahu uvedenom v ohlásení podľa § 57 ods. 2 stavebného zákona.
Odvolateľ nesúhlasí s názorom prvostupňového orgánu, že na základe údajov z katastrálnej mapy
pozemku, na ktorom má byť ohlásená stavba umiestnená, bolo zistené, že na dotknutom stavebnom
pozemku pravdepodobne bola stavba umiestnená. Do dnešného dňa úrad žiadnym spôsobom
nenapadnuteľne a nespochybniteľne dôkazne nepreukázal, namiesto toho bude ohlasovateľom robiť
obštrukcie a obchádzať to, čo mu zákon prikazuje. Odvolateľ považuje za vyfabrikovanú fabuláciu,
konšpiráciu, podvod a klamstvo zdôvodnenie správneho orgánu v prvostupňovom rozhodnutí, že pri
vykonanom dokazovaní zistil dostatočne skutkový stav pre rozhodnutie veci, pričom boli postačujúce
podklady tvoriace spisový materiál, najmä skutočnosti zistené pri výkone štátneho stavebného dohľadu.
Odvolateľ ďalej uviedol, že vôbec nič neurčoval, ani nenariaďoval správnemu orgánu v predmetnom
konaní, ale ho len slušne, legitímne a zákonne písomne vyzval a žiadal o oznámenie vopred stanovených
termínov konania z dôvodov, ktoré uviedol v predmetnom konkrétnom podaní. Vo svojich písomnostiach
odvolateľ píše nejaké skutočnosti, ktoré nie sú nikde v rozhodnutí úmyselne a zámerne spomínané. K
ďalším častiam prvostupňového rozhodnutia sa odvolateľ nemôže a nevie vyjadriť, nakoľko nedisponuje
kompletnými (úplnými) dokumentami a uceleným jeho znením a obsahom, lebo v uzatvorených
obálkach, ktoré im boli doručené, evidentne chýbali podľa jeho názoru nejaké listy resp. strany, taktiež
text a obsah takýchto písomností vložených do obálky je nekompletný a absolútne zmätočný. O týchto
námietkach Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky ako odvolací orgán rozhodol tak,
že odvolanie zamieta a rozhodnutie Mesta Trenčín pod číslom: MSÚTN-UP-P/2023/1377/17759/VaZ zo
dňa 06.04.2023 potvrdzuje. Keďže povinný podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu Mesta Trenčín,
o ktorom príslušný druhostupňový orgán rozhodol tak, že prvostupňové rozhodnutie potvrdil, rozhodnutie
o uložení pokuty nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a stalo sa riadnym exekučným titulom, ktorý
nebol zrušený, ani zmenený.
19. V návrhu na zastavenie exekúcie zároveň povinný namietal aj výšku a spôsob vyčíslenia trov
exekúcie pričom odkazoval na ust. § 5 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov. Otázku odmeny a náhrady výdavkov súdneho exekútora za výkon jeho činnosti upravuje ust.
§ 197 a nasl. Exekučného poriadku, pričom výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na
trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Za výkon exekučnej činnosti teda exekútorovi patrí
odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. Ak
ide o exekúciu, predmetom ktorej je vymoženie peňažného plnenia, základom pre určenie odmeny
exekútora je samotná výška vymoženého plnenia, a preto je potrebné zdôrazniť, že výška odmeny
súdneho exekútora uvedená v upovedomení o začatí exekúcie je vypočítavaná ku dňu vydania
upovedomenia a to tak, že ak povinný uspokojí pohľadávku oprávneného spolu s jej príslušenstvom
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, súdny exekútor má nárok na
odmenu vo výške 10 % zo základu, t.j. z vymoženého plnenia. Ak povinný v uvedenej lehote záväzok
voči povinnému neuhradí, odmena súdneho exekútora sa zvyšuje o ďalších 10 % a teda súdny exekútor
má nárok na odmenu vo výške 20 % zo základu (z vymoženého plnenia). Ak ide o náhradu paušálnych
výdavkov, aj tu je rozhodujúci okamih, kedy dôjde k uspokojeniu nároku oprávneného. V prípade úhrady
pohľadávky oprávneného v lehote do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, súdny
exekútor má nárok na náhradu paušálnych výdavkov vo výške 50,- eur, ak však k úhrade v tejto lehote
nedôjde, výška náhrady paušálnych výdavkov je 100,- eur. Nemožno preto poučenie súdneho exekútora
o vyššie uvedených skutočnostiach a teda o možnom navýšení trov súdneho exekútora považovať za
rozporuplné so zákonom.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v
celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.
Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.
21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
22. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
23. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.
24. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.