{"guid": "a808e03f-589b-41e5-b494-af78f7d3c7b8:a7346c1e-500f-4643-b1fb-534e605b6df2", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1", "spisova_znacka": "68Ek/524/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/524/2025 z 13. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 13. marca 2026, sp. zn. 68Ek/524/2025, ECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1", "identifikacne_cislo": "6125437455", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7346c1e-500f-4643-b1fb-534e605b6df2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n68Ek/524/2025\n6125437455\n13. 03. 2026\nJUDr. Monika Lichá\nECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wishmaker, j.s.a., so sídlom Mlynské Nivy\n48, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 019 365, zast.: Advokátska kancelária Mgr. Lukáš\nSzabó, s. r. o., so sídlom Fándlyho 1634/3, 903 01 Senec, IČO: 50 743 601, proti povinnému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX C., o vymoženie 2 707,67 eur s príslušenstvom, o návrhu\noprávneného na vykonanie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .\nII. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.11.2025, domáhal od\npovinného vymoženia 2 707,67 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu – platobného\nrozkazu Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3Csp/33/2025 zo dňa 07.10.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.11.2025 (ďalej len „exekučný titul“).\n2. Podľa § 48 ods. 3 písm b) bod 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Exekučný poriadok“), návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať\noznačenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom,\npriezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným\núdajom.\n3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.\nAk nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá\npoverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,\nak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade\nexekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.\n4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí\nrozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.\n5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný\ntitul ukladá.\n6. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúmal\nnávrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže súd konať v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a\n\njeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom\nna zamietnutie návrhu.\n7. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok, medzi\nktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania. Procesná subjektivita sa odvíja od\nspôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť\nmať práva a povinnosti majú fyzické aj právnické osoby. Neexistencia procesnej subjektivity je takým\nnedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Nedostatok tejto podmienky\nspôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.\n8. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú\npredovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;\nrozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie\nako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna\nvecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný\ntitul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom\ntitule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako\npovinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno\nnavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného\ntitulu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 69/2012 zo dňa 12.09.2012).\n9. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „C) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia\n– povinní“ označil povinného ako fyzickú osobu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXXXXXX, bytom\nC. XXX/X, XXX XX C.- D.. Exekučný titul bol vydaný v neprospech žalovaného označeného ako: A. B.,\nnarodený XX. XXXXXXX XXXX, trvalým pobytom v C., C. XXX/X.\n10. Dňa 20.11.2025 Okresný súd Banská Bystrica požiadal Register obyvateľov Slovenskej republiky\no poskytnutie informácie, ktorá sa týka trvalého, resp. posledného pobytu povinného označeného\nv návrhu na vykonanie exekúcie dátumom narodenia „XX.XX.XXXX“, nakoľko túto informáciu súd\nlustráciou v Registri obyvateľov nezistil. Súdu bola doručená odpoveď Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky, sekcia verejnej správy, odbor osobných evidencií a registrov, oddelenie správy registrov,\nktorou bolo potvrdené, že osoba s údajmi označeného povinného sa v registri nenachádza. Súd\ntiež vykonal lustráciu v registri Zboru väzenskej a justičnej stráže a v Sociálnej poisťovni. Žiadny z\nlustrovaných registrov však povinného neeviduje.\n11. Súd výzvou zo dňa 27.11.2025 a opätovne výzvou zo dňa 29.12.2025 vyzval oprávneného\nprostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia výzvy 1.)\nopravil pisársku chybu v časti C) elektronického formulára „Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia\n– povinní“ spočívajúcu v uvedení odlišného dátumu narodenia povinného než je dátum uvedený\nv exekučnom titule; 2.) opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti E) elektronického formulára\n\"Vymáhaný nárok\" uvedením vymáhaného nároku v časti úroku z omeškania do súladu s exekučným\ntitulom, ktorým bol oprávnenému priznaný nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy\n2091,50 eur od 16. augusta 2022 do zaplatenia. Výzva na opravu vád bola doručená do elektronickej\nschránky právneho zástupcu oprávneného dňa 02.12.2025 a dňa 05.01.2026. Oprava vád návrhu na\nvykonanie exekúcie ale súdu doručená nebola.\n12. V danej veci súd konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie smeruje voči osobe povinného,\nktorá sa vzhľadom na uvedenie iného dátumu narodenia nezhoduje s osobou žalovaného uvedenou\nv exekučnom titule. Zároveň súd uvádza, že na základe vykonaných lustrácií s negatívnym výsledkom\nsúd nemá za preukázanú existenciu osoby povinného s dátumom narodenia XX.XX.XXXX ako je\nuvedený v návrhu na vykonanie exekúcie, ani osobu žalovaného označeného v exekučnom titule\ndátumom narodenia XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho povinný tak, ako je označený v exekučnom titule,\nako aj v návrhu na vykonanie exekúcie, nemá spôsobilosť byť účastníkom konania v exekučnom konaní\ntak, ako to predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku. Je možné\nkonštatovať chybu v písaní identifikačných údajov povinného v návrhu na vykonanie exekúcie a tiež\núdajov žalovaného v exekučnom titule.\n\n13. Vzhľadom na uvedený nesúlad medzi osobou žalovaného označenou v exekučnom titule a osobou\npovinného označenou v návrhu na vykonanie exekúcie, dospel súd k záveru o rozpore návrhu na\nvykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s citovaným ustanovením §\n53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu\nzamietol (výrok I.).\n14. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n15. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré\nim v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.\n16. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu\núčelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v\npoverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky\nna zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n17. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom\nkonania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a\npovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.\nAk súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.\n18. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním\npoverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre\nktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol\ntak, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3b8f9a74-47a7-47fc-8528-1f877d0fd774:f13132be-2afb-4f0c-9969-065666f5218d", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6925202365.1", "spisova_znacka": "3Csp/33/2025", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3Csp/33/2025 z 24. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2025-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925202365.1"}], "citovane_v": []}