{"guid": "979f0558-3b9d-4d75-9105-341625ff5dbc:96859263-db37-4cf4-a7ee-db56447e9326", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126242519.1", "spisova_znacka": "62Ek/539/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 62Ek/539/2026 z 12. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 12. marca 2026, sp. zn. 62Ek/539/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126242519.1", "identifikacne_cislo": "6126242519", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-53.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 53 ods. 3 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-53.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-53"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-53"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96859263-db37-4cf4-a7ee-db56447e9326", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126242519.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126242519.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126242519.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n62Ek/539/2026\n6126242519\n12. 03. 2026\nMgr. Nikola Marcíková\nECLI:SK:OSBB:2026:6126242519.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky\nBratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00603481, proti\npovinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D. XXXX/X, XXX XX E., o vymoženie pohľadávky\nvo výške 78,00 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a\nm i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2026 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 78,00 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného\ntitulu – Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt hlavného mesta Slovenskej republiky č.\nk. 0/23/160286-36/98/265459 zo dňa 21.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2024\na vykonateľnosť dňa 06.04.2024 (ďalej ako „Exekučný titul“).\n2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok\"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie\nnávrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie\nexekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul\npodľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,\nktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“\n3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak\nsú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie\nexekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie\nexekúcie.“\n4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo\nv časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“\n5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“): „Každý platobne neschopný dlžník,\nktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom\npodľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.“\n6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred\n\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“).“\n7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR: „Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči\ndlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.“\n8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za\nvyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.“\n9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani\nviesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“\n10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR: „Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného\nodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená\niba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný\noprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.“\n11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia\nalebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej\nsúdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú\nv insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich\nzverejnení v insolvenčnom registri..“\n12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o\nzáväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu\nalebo splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred\nvyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví\nvšetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či\nzáväzkov.\n13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f\nZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové\nexekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá\nmôže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd\npovažoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť\nprihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.\n14. V danej veci súd lustráciou v Insolvenčnom registri zistil, že Uznesením Mestského súdu Bratislava\nIII sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 28.03.2025 zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 69/2025 dňa\n09.04.2025 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (dlžníka): A. C., D. XXXX/X, XXXXX E., F.\nD.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie\npohľadávok zákonom predpísaným spôsobom, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa\nnasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. z. 10.04.2025.\n15. Pre súd bolo pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie rozhodujúce určiť, kedy vznikla\npohľadávka oprávneného. Súd má z exekučného titulu – Rozkaz o uložení pokuty za správny\ndelikt hlavného mesta Slovenskej republiky č. k. 0/23/160286-36/98/265459 zo dňa 21.12.2023, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2024 a vykonateľnosť dňa 06.04.2024, za preukázané, že sa\noprávnený dopustil spáchania správneho deliktu dňa 15.12.2023 tým, že porušil povinnosť zabezpečiť,\naby pri prevádzkovaní motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky podľa § 25 alebo\nzákaz zastavenia alebo státia vyplývajúci z dopravnej značky alebo dopravného zariadenia, pričom\nnezabezpečil rešpektovanie zákazu státia vyplývajúceho z dopravnej značky č. 277 \"Parkovacia zóna\",\nktorá označuje začiatok zóny, v ktorej je státie vozidiel dovolené len na vyznačených parkovacích\nmiestach a len za určitých podmienok uvedených na dodatkovej tabuľke.\n16. Pohľadávka vzniká v okamihu, kedy veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi povinnosť\nplniť, pričom konkrétnu a presnú výšku pohľadávky je možné zistiť až po vydaní exekučného titulu. S\n\npoukazom na vyššie uvedené súd konštatuje, že exekučný titul Rozkaz o uložení pokuty za správny\ndelikt hlavného mesta Slovenskej republiky č. k. 0/23/160286-36/98/265459 zo dňa 21.12.2023, bol\nvydaný dňa 21.12.2023 pričom pohľadávka oprávneného vznikla 15.12.2023. Z uvedených skutočností\nje zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený\nkonkurz (t. z. pred 10.04.2025), z čoho vyplýva, že ide o pohľadávku vylúčenú z uspokojenia, ktorá sa\nv dôsledku oddlženia povinného stala voči nemu nevymáhateľnou s poukazom na § 166b ods. 1 písm.\nc) ZoKR..\n17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil\npoverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné\nv zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie\na už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3\npísm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.\n18. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§ 35 ods.\n1 Exekučného poriadku) a oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie neuplatnil trovy exekučného\nkonania, v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Z tohto\ndôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj napr.\nuznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "42235434-3d98-4581-82d6-72418aa57209:cbbe0d2d-86de-4110-9342-08b6cf0a07e8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6916209625.1", "spisova_znacka": "17Co/38/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/38/2017 z 27. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-02-27", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6916209625.1"}], "citovane_v": []}