{"guid": "7623fa57-fb5d-4d67-8716-47146f0a4e57:efd32fab-27a0-418b-9f53-780d6104786b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126282977.1", "spisova_znacka": "9C/31/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9C/31/2026 z 7. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 7. októbra 2026, sp. zn. 9C/31/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126282977.1", "identifikacne_cislo": "6126282977", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Jánošová", "sudca_id": 1351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-janosova-1351", "datum_vydania": "2026-10-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/efd32fab-27a0-418b-9f53-780d6104786b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282977.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282977.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282977.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n9C/31/2026\n6126282977\n07. 10. 2026\nJUDr. Jarmila Jánošová\nECLI:SK:OSBB:2026:6126282977.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:\nXEMAX s. r. o., Povstalecká cesta 67A, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 53 286 685 proti žalovanému: 1/\nneznámy právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B., 2/ neznámy právny\nnástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom B. C., D. C., 3/ neznámy právny nástupca\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom E. F., D. C., žalovaní 1/ až 3/ zast. Slovenským\npozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vysporiadanie\npodielového vlastníctva k nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e\npodielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovaného v 1/ rade, žalovaného v 2/\nrade a žalovaného v 3/ rade k nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, pre kat. úz. G., obec\nG., okres H. H., parcele registra C, č. XXX/X, o výmere 5 529 m2, druh pozemku - zastavaná plocha\na nádvorie.\nII. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovaného v 2/ rade a žalovaného v 3/\nrade k nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, pre kat. úz. G., obec G., I. H. H., parcele\nregistra C, č. XXX/X, o výmere 2 058 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie.\nIII. Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovaného v 1/ rade, žalovaného\nv 2/ rade a žalovaného v 3/ rade k nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, pre kat. úz. G.,\nobec G., okres H. H., k parcele registra C, č. XXX/X, o výmere 5 529 m2 – zastavaná plocha a nádvorie\ntak, že ju prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 k celku.\nIV. Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovaného v 2/ rade a žalovaného\nv 3/ rade k nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, pre kat. úz. G., obec G., okres H. H.,\nk parcele registra C, č. XXX/X, o výmere 2 058 m2 – zastavaná plocha a nádvorie tak, že ju prikazuje\ndo výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 k celku.\nV. Žalobca je\npovinný\nv lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatiť\nžalovanému v 1/ rade finančnú náhradu vo výške 1 852,-- EUR, žalovanému v 2/ rade finančnú náhradu\nvo výške 3 927,-- EUR a žalovanému v 3/ rade finančnú náhradu vo výške 3 927,-- EUR za ustupujúce\nspoluvlastnícke podiely na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX.\nVI. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 04. 2026 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti parcele registra C, č. XXX/X, o výmere 5 529 m2, vedenej na liste\nvlastníctva č. XXX a parcele registra C, č. XXX/X, o výmere 2 058 m2, vedenej na liste vlastníctva č.\nXXX, obe nachádzajúce sa v katastrálnom území G. a vedené ako druh pozemku zastavaná plocha\na nádvorie. U oboch nehnuteľností je väčšinovým spoluvlastníkom.\n2. Žiadal tieto prikázať do svojho výlučného vlastníctva a uložiť mu povinnosť vyplatiť žalovaných\nako nezistených vlastníkov zastúpených Slovenským pozemkovým fondom v zmysle pripojeného\nznaleckého posudku č. 65/2026 znalca K. L. D. zo dňa 16. 04. 2026 1,93 EUR za 1 m2.\n3. Slovenský pozemkový fond, ako zákonný zástupca žalovaných, ako neznámych nezistených\nprávnych nástupcov ostatných pozemkových vlastníkov, uviedol, že so spôsobom vyporiadania súhlasí.\nNesúhlasil však s navrhnutou hodnotou predmetných pozemkov. Za primeranú považoval sumu, za ktorú\nuzavrel zmluvu v rámci svojej činnosti ohľadom obdobného pozemku v obci Lučatín 3,35 EUR za 1 m2.\nPreveril si polohu aj umiestnenie sporných parciel a zistil, že tieto sa nachádzajú v extraviláne obce\nLučatín, na časti parcely sa nachádza hospodárska budova a zvyšnú časť tvorí dvor priľahlý pozemok,\npričom parcely majú priamy prístup z verejnej komunikácie.\n4. Žalobca podaním zo dňa 29. 06. 2026 súhlasil s navrhnutou hodnotou ako primeranou náhradou\nv sume 3,35 EUR za 1 m2.\n5. Súd vykonal dokazovanie vyjadreniami strán, výpisom z obchodného registra žalobcu, výpisom\nz katastra nehnuteľností listu vlastníctva č. XXX, C. XXX kat. úz. G., znaleckým posudkom č. 65/2026\nvypracovaným znalcom K. L. D., výpoveďou konateľa žalobcu, ortofotomapou a zistil tento skutkový stav:\n6. Z výpisu listu vlastníctva č. XXX kat. úz. G. bolo zistené, že ako spoluvlastníci parc. č. XXX/X o výmere\n2 058 m2 – zastavaná plocha a nádvorie je vedený žalobca v rozsahu 2/3, žalovaný 2/ a žalovaná\n3/ ako pozemnoknižní spoluvlastníci každý v rozsahu 1/6, ktorých správa na všetky parcely tohto listu\nvlastníctva je vedená na Slovenský pozemkový fond.\n7. Z výpisu katastra nehnuteľností listu vlastníctva č. XXX kat. úz. G. ohľadom parc. č. XXX/X, výmera\n5 529 m2 – zastavaná plocha sú ako spoluvlastníci uvedení žalobca v rozsahu 3/5, žalovaná v 1/ rade\n1/10, žalovaní v 2/ a 3/ rade v rozsahu 3/20, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom.\n8. Na pojednávaní vypočutý konateľ firmy žalobcu uviedol, že firma kúpila areál spolu s pílou, ktorý sa\nnachádza mimo zastavané územie obce G. na samote. Kúpila celý areál za spoločne stanovenú cenu\nvrátane podielu k zastavanému pozemku. Prostredníctvom tejto žaloby majú záujem si vysporiadať celý\npozemok. Z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť a náhradu trov konania nepožadoval.\n9. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n10. Nakoľko nikoho nemožno proti jeho vôli nútiť zotrvať v podielovom spoluvlastníctve, citované\nzákonné ustanovenie upravuje spôsob a postupnosť, akým môže dôjsť ku zrušeniu a vyporiadaniu\npodielového spoluvlastníctva na návrh niektorého zo spoluvlastníkov.\n11. V danom prípade prihliadnuc na veľkosť podielov žalobcu ako aj účelné využitie považoval súd\nnavrhnutý spôsob vyporiadania prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu predmetných pozemkov\nza súladné so zákonnou úpravou, keď aj samotný Slovenský pozemkový fond vo svojom písomnom\nvyjadrení zo dňa 01. 06. 2026 uviedol, že žalobca je väčšinovým podielovým spoluvlastníkom sporných\nnehnuteľností, na sporných parcelách sa nachádzajú jeho hospodárske budovy, a preto prvý spôsob\nzrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva reálne rozdelenie by bolo neúčelné.\n12. Rovnako vo vzťahu k primeranej náhrade Slovenský pozemkový fond citoval stanovisko\nobčianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR Cpj 30/1997, podľa ktorého primeranú náhradu treba\nchápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, ktorý umožňuje podľa miestnych podmienok\nobstaranie podobnej veci. V rámci svojej činnosti mal vedomosť o tom, že podobný pozemok v danej\nlokalite bol zakúpený za sumu 3,35 EUR za 1 m2 a teda takúto sumu považoval za primeranú.\n13. Súd potom vychádza zo zhodného stanoviska strán v spore a vykonaných dôkazov a návrhu v plnom\nrozsahu vyhovel.\n14. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že ani jednej zo strán súd nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania v súlade s vyjadrením konateľa žalobcu na pojednávaní.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nv dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť\npodpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s\nprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy\ntoho, kto ho urobil.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,\ni) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}