{"guid": "e5843ff3-c87a-47eb-b340-9e1dd5158415:3bd58d5c-789f-439d-98e4-5d22a25797ea", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126282980.1", "spisova_znacka": "1P/44/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1P/44/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 27. apríla 2026, sp. zn. 1P/44/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126282980.1", "identifikacne_cislo": "6126282980", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3291", "nazov": "§ 3291 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3291", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3291"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3291", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bd58d5c-789f-439d-98e4-5d22a25797ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282980.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282980.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282980.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n1P/44/2026\n6126282980\n27. 04. 2026\nMgr. Miroslava Vaňová\nECLI:SK:OSBB:2026:6126282980.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom ako rodičia, všetci v\nzastúpení kolíznym opatrovníkom D. B., E. F. G. H. I., deti rodičov- matka: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom I., t.č. bytom B., K. XX a otec: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., B. L. XXXX/XX, t.č. bytom\nB., K. XX, o podnete D. B., E. F. G. H. I. na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania\nmaloletých detí do starostlivosti K. B. M. G. H. F., K. X, XXX XX F., takto\nrozhodol:\nI. Súd ex offo z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloleté deti budú\nodovzdané do starostlivosti K. B. M. G. H. F.,\nK. X, XXX XX F..\nII. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:\n1. Matka maloletých detí, otec maloletých detí, D. B., E. F. G. H. I. alebo ktokoľvek, kto bude mať aktuálne\nmaloleté deti v starostlivosti je p o v i n n ý odovzdať maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti K. B. M. G. H. F., K. X, XXX XX F..\n2. Neodkladné opatrenie trvá najdlhšie 6 mesiacov od odovzdania maloletých detí do starostlivosti K.\nB. M. G. H. F..\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej len úrad) dňa 22.04.2026 doručil tunajšiemu súdu\npodnet na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého majú byť maloleté deti odovzdané\ndo starostlivosti K. B. M. G. H. F., K. X, XXX XX F..\n2.1 Úrad podnet odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú zo vzťahu rodičov, ktorí majú ešte 1\nmaloleté dieťa a 4 plnoleté deti. U dvoch plnoletých dcér nie sú podmienky ani pomery na strane\nrodiny, aby mohli zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti formou náhradnej starostlivosti. V rodine sú\nvykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany od roku 2016 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej\ndochádzky vo vzťahu k dnes už plnoletým deťom. Následne bolo počas celého obdobia vykonávania\nopatrení v rodine opakovane riešené zanedbávanie povinnej školskej dochádzky aj vo vzťahu k ostatným\nmaloletým školopovinným deťom, pričom v súčasnosti si školskú dochádzku neplnia maloleté deti a ich\nsetra N.. Maloletý A. má ku dňa 31.03.2026 vymeškaných 90 neospravedlnených hodín, maloletá A. má\nku dňu 13.04.2026 137 vymeškaných neospravedlnených hodín, maloletý C. má vymeškaných 7 dní\nza mesiac 04/2026. V minulosti bolo voči rodičom vznesené obvinenie pre prečin ohrozovania mravnej\nvýchovy mládeže z dôvodu, že svojim deťom umožnili vymeškať nadmerný počet neospravedlnených\nhodín v školskom roku, čím svoje deti vydali do nebezpečenstva spustnutia tým, že im umožnili viesť\nzáhaľčivý a nemravný život. Aj napriek tomu, že maloleté deti majú väčšinu hodín ospravedlnených,\n\nškolu nenavštevujú a rodičia ich neúčasť ospravedlňujú potvrdeniami od lekára, aj napriek tomu, že deti\nchoré nie sú.\n2.2 Okrem záškoláctva je v rodine dlhodobým problémom hygiena maloletých detí, nestabilné\nbývanie a vedenie kočovného spôsobu života, nedostatočná starostlivosť zo strany rodičov v oblasti\nzabezpečovania zdravotnej starostlivosti a prítomná patológia v rodine v zmysle pravidelného požívania\nalkoholických nápojov rodičmi a ďalšími príbuznými, ktorí bývajú v spoločnej domácnosti s rodinou.\nRodičia sú nezamestnaní, otec poberá invalidný dôchodok. Do roku 2025 poberala matka peňažný\npríspevok na opatrovanie, nakoľko sa mala starať o sestru, avšak tieto neboli využívané účelne a\nstarostlivosť bola nedostatočná, matke bol príspevok odňatý. Matka poberá prídavky na maloleté deti v\nsume 240 Eur mesačne vyplácané osobitným príjemcom z dôvodu nevyužívania prídavku na určený\núčel a z dôvodu uloženia výchovného opatrenia. V súčasnosti sú v rodine vykonávané opatrenia v\nzmysle plánu sociálnej práce s cieľom zabezpečiť vhodné náhradné prostredie pre maloleté deti, keďže\nbola stanovená vysoká miera ohrozenia. V období od 19.07.2022 - 31.03.2023 bola rodine poskytnutá\nodborná pomoc zapojením subjektu K. B. M. G. H. F. - v záverečnej správe centrum pre deti a rodiny\nodporučilo naďalej spolupracovať s rodinou, najmä v oblasti dodržiavania povinnej školskej dochádzky\nmaloletými deťmi a motivácii rodičov na zabezpečovaní povinnej školskej dochádzky. V novembri 2024\ndo spolupráce s rodinou bol opakovane zapojený subjekt K. B. M. G. H. F., ktorý v rodine vykonáva\nopatrenia terénnou a/alebo ambulantnou formou za účelom poskytnutia pomoci rodine s mal. deťmi pri\nriešení výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahov.\nRodina dlhodobo obývala byt na adrese B. X, O. P. L., kde neboli priaznivé podmienky pre výchovu detí v zime byt nebol vykurovaný, rodina obývala 1 izbu, kde na niekoľkých posteliach často prespávali spolu\ns ďalšími príbuznými, ktorých k sebe rodičia detí nasťahovali. Majiteľom bytu boli opakovane vyhodení\nz dôvodu neplatenia nájmu. V 03/2025 boli z bytu vyhodení a úrad pátral po rodine 2 týždne, pričom\npočas tohto obdobia vystriedali minimálne 3 bývania na rôznych miestach. Po upokojení situácie sa\nrodina opäť vrátila do bytu v Závadke nad Hronom, kde bývali až do 31.03.2026. Rodina v súčasnosti\nod 04/2026 obýva dom na adrese K. XX, B. - na adrese aktuálneho pobytu sú bytové podmienky\nprispôsobené pre potreby zabezpečovania starostlivosti o deti, no keďže rodina žije kočovným životom,\nexistuje predpoklad, že sa opäť vrátia na adresu B. X, O. P. L.. Spolu s nimi v domácnosti bývajú ešte\nďalšie 2 rodiny, pričom rodina B. zdieľa obytnú izbu s jednou z nich. Podmienky nie sú dostatočné, no\nv porovnaní si predošlým bývaním sú prijateľnejšie.\n2.3 Rodičia maloletých detí dlhodobo zlyhávajú vo výchove maloletých detí - maloleté deti N. a\nA. v minulosti opakovane páchali priestupkovú činnosť proti majetku; maloleté deti tiež opakovane\nzanedbávajú povinnú školskú dochádzku, za čo boli rodičia opakovane trestne stíhaní a bolo opakovane\nvznesené obvinenie pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Dňa 23.12.2024 zasielal úrad\nnávrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2, písm. a) zákona č. 36/2005 o rodine a\no zmene a doplnení niektorých zákonov - napomenutie detí a rodičov vo vzťahu k maloletej N. a A., a\nto z dôvodu opakovaného záškoláctva (konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/124/2024) súd v časti o uloženie výchovného opatrenia vo vzťahu k mal. Janke konanie zastavil, nakoľko maloletá\nsa v tom čase už nachádzala umiestnená v diagnostickom centre. S rodinou dlhodobo tvoria spoločnú\ndomácnosť aj súrodenci matky mal. detí, p. F. B., nar. XX.XX.XXXX a p. J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým\nboli v období 05/2025-02/2026 vyňaté zo starostlivosti všetky ich maloleté deti.\nV školskom roku 2025/2026 boli úradu opakovane doručované oznámenie o zanedbávaní povinnej\nškolskej dochádzky všetkými maloletými deťmi. Škola aj úrad majú dlhodobo podozrenie, že rodičia\nzneužívajú ospravedlnenky od lekára na ospravedlňovanie neúčasti detí v škole, čo matka neskôr\npriznala. Škola udávala, že maloleté deti opakovane vídali v meste, vo večerných hodinách, maloletého\nA. videli opakovane žobrať vo večerných hodinách v meste, deti nedodržiavajú liečebný režim v prípade\ndoručených ospravedlneniek od lekára, nakoľko sú vídaní v meste. Škola udávala zhoršený stav v oblasti\nhygienického stavu - maloletý A. v škole zapáchal, prichádzal bez desiaty, jeho vzhľad a správanie\nnasvedčovali nedostatočnej rodičovskej starostlivosti. Maloletá N. si rovnako ako brat nenosila do\nškoly desiatu, hygiena bola na slabej úrovni. Maloletá A. chodila do školy špinavá a zapáchajúca, má\ntiež zrakovú vadu, na ktorú škola a úrad upozorňovali rodičov , keďže je potrebné vyšetrenie zraku\nmaloletej. Maloletá má kvôli zrakovej vade problémy v škole, nakoľko nevidí. Školy maloletých detí\nudávali nedostatočnú spoluprácu zo strany rodičov, nezaujímali sa o výsledky detí, na predvolania\nnereagovali, škola tiež udávala podozrenie z požívania alkoholických nápojov rodičmi detí.\nÚrad začiatkom roka 2026 opakovane upozorňoval rodičov, že v prípade, že sa situácia nezlepší budú\nmaloleté deti vyňaté z prirodzeného prostredia, rodičom bol daný záväzný termín na absolvovanie\n\nvyšetrenia zraku s mal. A.. Podozrenie úradu na nadmerné požívanie alkoholických nápojov v rodine\nbolo potvrdené po tom, čo z domácnosti boli vyňaté deti súrodencov matky mal. detí - umiestnené\ndeti v zariadeniach aj susedia z bytového domu na adrese B. X, O. G. L. počas výkonu opatrení v\ndomácnostiach uviedli, že v rodine sa pravidelne požíva alkohol - všetci uviedli, že členovia rodiny po\npožití alkoholu nie sú agresívni či útoční, naopak väčšinou zaspia; v tom čase sa o mal. deti nikto\nnestará, sú ponechané na starostlivosť o seba navzájom. Úrad opakovane u rodičov detí spozoroval\nznámky požitia alkoholu, pričom rodičia túto skutočnosť vždy popreli. V 03/2026 bola rodina opätovne\nvyhodená z bytu na adrese B. X, O. P. L.. Úradu boli počas pátrania po rodine z viacerých zdrojov\nuvedené rôzne informácie, ktoré sa nezhodovali - rodina bola opäť vyhodená, pričom rodičia prespávali\nna ulici a maloleté deti sa v tom čase nachádzali u ich plnoletej sestry p. J. B.. Následne otec detí\nnavštívil úrad, za účelom zistenia, prečo po nich úrad pátra, keď oni bývajú stále v O. P. L.. Následne\núrad vykonal dňa 26.03.2026 v domácnosti detí sociálne zisťovanie - matka vyhodenie u bytu poprela,\núdajne boli len u dcéry na návšteve v Brezne. Matka uviedla, že tam boli len jeden deň, ale spali u nej\nspolu aj a s mal. deťmi, potom sa hneď vrátili, lebo zohnali peniaze na zaplatenie nájmu. Matka uviedla,\nže otec detí bol s maloletou A. u lekára, no poslali ich do I. I., kde neboli, lebo nemali výmenný lístok.\nMatka opakovane dávala prísľuby zlepšenia ich situácie. Matke bol vysvetlený postup úradu - po nájdení\nvhodného zariadenia bude zasielaný návrh na vydanie uznesenia o neodkladnom opatrení s trvaním\nnajdlhšie na 6 mesiacov a v prípade, že v prípade, že z ich strany dôjde k náprave, bude možný návrat\nmal. detí aj skôr. Matka bola motivovaná k tomu, aby počas toho obdobia zapracovali na svojej rodinnej\nsituácii. Matka následne uviedla ostatným členom domácnosti, že úrad bude mal. deti odnímať z ich\nstarostlivosti, deti sa rozplakali a začali kričať, brat matky a synovec matky vybehli z bytu, brat matky\nvoči pracovníčkam úradu začal vystupovať agresívne a arogantne, začal kričať po rómsky, nadávať\npracovníčkam a odmietol ustúpiť. Matka neprimeraným spôsobom informovala maloleté deti o situácii.\nBrat matky znemožnil svojim správaním ďalší výkon opatrení, javil známky požitia omamných látok v\nčase, kedy sa v domácnosti nachádzali aj maloleté deti, matkin brat vystavil maloleté deti ohrozeniu,\nvychádzajúcemu zo širšieho prostredia. Po uvedenom sociálnom zisťovaní rodina opustila domácnosť\nna adrese B. X, O. G. L. a presťahovali sa do aktuálneho bývania. Rodičia však aj napriek upozorneniam\nnaďalej nedohliadli na plnenie dochádzky mal. detí a od presťahovania sa si maloleté deti neplnia školskú\ndochádzku vôbec - maloletý A. má školu rád, rodičia mu neumožňujú pravidelnú návštevu školy z vlastnej\npohodlnosti, v poslednej dobe sa namiesto školy často pohyboval po okolí obchodných centier, kde s\nplnoletými súrodencami žobrali a zbierali fľaše na zálohovanie. Nevhodný vzor v domácom prostredí\nzapríčinil to, že maloletý začal byť ľahostajný aj voči školským povinnostiam. Maloletá A. má problémy\nso zrakom, ktoré rodičia ani po opakovanej intervencii úradu a školy nevyriešili. Maloletá nevidí a preto\naj v škole má problémy so sústredením sa na učivo. Maloletý C. začal školské zariadenia navštevovať\nlen tento školský rok, je citovo veľmi naviazaný na matku. V jej prítomnosti je často zahanbený, túli\nsa k nej a je tichý. V prítomnosti detí je však veselý, usmievavý a hravý, no nedisponuje dostatočnými\nzručnosťami a vedomosťami úmernými veku, nakoľko rodičia zanedbávajú domácu prípravu dieťaťa.\nMaloletý so sociálnymi pracovníčkami nekomunikoval doposiaľ vôbec - pri nadviazaní rozhovoru sa vždy\nbuď smial alebo sa túlil k matke.\n2.4 Matka detí je nezamestnaná, čas v domácnosti nevyužíva efektívne, existuje podozrenie, že je\npravidelným požívateľom alkoholu, vždy prisľubuje zmeny. Matka je schopná a má potenciál zmeniť\nsi pomery za účelom návratu detí do domácnosti v prípade, že budú vyňaté. Otec detí má zrakové a\nmentálne postihnutie, čo často využíva pre zdôvodňovanie svojho konania; je požívateľom alkoholu, aj\nna úrad sa dostavil pod vplyvom alkoholu. Otec je častokrát vídaný ako v meste žobre, zbiera fľaše na\nzálohovanie, častokrát za prítomnosti mal. detí. Otec to popiera a nepriznáva si, že svojim deťom dáva\nnevhodný vzor. Otec je pasívny, nedokáže prevziať rozhodovaciu funkciu a všetko necháva na pleciach\nmatky detí. Rodičia detí začnú svoje prísľuby plniť až po tom, čo hrozí intervenčný zásah do rodiny.\nRodine bola poskytovaná odborná pomoc, organizované prípadové konferencie, bolo uložené aj\nvýchovné opatrenie, avšak k pozitívnej zmene nedošlo. Plnoleté deti rodičov nemajú vhodné podmienky\npre zabezpečenie starostlivosti o ďalšie deti a ostatní členovia rodiny bývajú v spoločnej domácnosti\ns rodinou, v okolí detí niet osoby, ktorej by deti do náhradnej osobnej starostlivosti bolo možné zveriť.\nPre maloleté deti je nutné zabezpečiť pobyt v zariadení na dobu dlhšiu ako ustanovuje zákon pri pobyte\nna základe dohody s rodičom. Zotrvanie mal. detí v prirodzenom rodinnom prostredí je vysoko rizikové\nvzhľadom na nebezpečnosť prostredia a vystaveniu negatívnym javom. Úrad má za to, že umiestnenie\nmal. detí v zariadení je v ich najlepšom záujme, pretože vyrastajú v nefunkčnom prostredí, rodičia\nnezabezpečujú riadnu starostlivosť a k výchove pristupujú s nezáujmom.\n\n3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),\nneodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n16. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n17. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n18. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n19. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n\n20. Opatrenia realizované v rámci sociálnej práce v rodine nepriniesli požadovaný výsledok v\npodobe vytvorenia a udržania stabilného a hmotne zabezpečeného sociálneho a výchovného\nprostredia maloletých detí. Opakovane dochádza k zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky všetkými\nmaloletými deťmi. Škola udávala zhoršený stav v oblasti hygienického stavu - deti v škole zapáchali,\nprichádzali bez desiaty; maloletá A. má tiež zrakovú vadu, avšak rodičia jej nezabezpečili adekvátnu\nzdravotnú starostlivosť. Rodičia nie sú schopní si zabezpečiť stabilné bývanie, často menia bydlisko, v\nškole sa nezaujímali o výsledky detí. Skutočnosť, že v domácnosti sa požíva alkohol, ako aj požívanie\nalkoholu príbuznými rodičov, s ktorými sú maloleté deti v kontakte, uviedli blízke osoby rodiny, nezávisle\nod seba a rovnako pracovníčky úradu pri sociálnom šetrení znemožnenom príbuznými z matkinej strany.\nNa základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že úrad doručil odôvodnene podnet na\nnariadenie neodkladného opatrenia, preto súd ex offo na základe tohto podnetu začal konanie\no nariadenie neodkladného opatrenia a aj nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo\nvýroku uznesenia. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po\nposúdení podnetu súd dospel k záveru, že podnet je dôvodný, nakoľko mal za osvedčené, že takéto\nrozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletých detí, nakoľko sú maloleté\ndeti ohrozené nedostatočnou starostlivosťou zo strany rodičov, ktorí nevedia reálne posúdiť vážnosť\nsituácie, v priebehu dlhodobej sociálnej práce v rodine rodičia niekoľkokrát prisľúbili nápravu, avšak bez\nreálneho výsledku. Rodičia v súčasnosti nemajú vytvorené vhodné bytové, ekonomické podmienky pre\nzabezpečovanie náležitej starostlivosti o deti, o povinnú školskú dochádzku detí nedbajú, deti vyrastajú\nv prostredí, kde sa užívajú alkoholické nápoje.\nKeďže možno predpokladať, že sa jedná o deti z rodiny, ktorej riadne a dlhodobé fungovanie si bude\nvyžadovať realizáciu ďalších opatrení sociálnej práce, zotrvanie detí\nv prirodzenom rodinnom\nprostredí je vysoko rizikové. Umiestnenie detí v zariadení je za daného stavu najvhodnejšie riešenie na\nzabezpečenie starostlivosti o deti a poskytnutie primeranej odbornej pomoci.\n21. V zmysle cit. ust. § 367 ods. 2 CMP súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6\nmesiacov od odovzdania maloletých detí do starostlivosti K. B. M. G. H. F..\n22. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.\n23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti výroku I. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.\nProti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení\n(§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v\npotrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho\nspisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}