{"guid": "35df364d-bfa3-4e38-9072-26901b389359:85981318-e57a-4dd5-94a6-53bb18033127", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126289062.2", "spisova_znacka": "9P/47/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9P/47/2026 z 25. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 25. júna 2026, sp. zn. 9P/47/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126289062.2", "identifikacne_cislo": "6126289062", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "nazov": "§ 28 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-2", "nazov": "§ 39 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "nazov": "§ 58 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-5", "nazov": "§ 58 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-7", "nazov": "§ 58 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85981318-e57a-4dd5-94a6-53bb18033127", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126289062.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126289062.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126289062.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n9P/47/2026\n6126289062\n25. 06. 2026\nMgr. Miroslava Vaňová\nECLI:SK:OSBB:2026:6126289062.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou,\nv právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času zverená do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti manželov C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja\ntrvale bytom E. XXX, XXX XX E., maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom F. B., G. H. I. A. J.,\ndieťa matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., a otca neurčeného, v konaní o podnete\nF. B., G. H. I. A. J. na pozbavenie matky výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka maloletému\ndieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd pozbavuje\nXX.XX.XXXX.\n\nmatku B. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv k maloletej A. B., nar.\n\nII. Súd maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za poručníkov manželov C. D., nar. XX.XX.XXXX\na A. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú p o v i n n í o maloletú sa osobne starať, zabezpečovať maloletej\nvýchovu, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok; rozhodnutia poručníkov týkajúce sa každej\npodstatnej veci maloletej, najmä v nie bežných záležitostiach týkajúcich sa správy majetku maloletej\nvšak vyžadujú schválenie súdom.\nIII. Poručníci sú p o v i n n í predkladať súdu vždy k 30.12. každého roka správu o maloletom dieťati\na o správe majetku maloletého dieťaťa.\nIV. Po zániku poručníctva sú poručníci p o v i n n í predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku\nmaloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 27.04.2026 F. B., G. H. I. A. J. doručil tunajšiemu súdu podnet na začatie konania o pozbavenie\nmatky výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníkov maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. V podnete\nuviedol, že maloletá bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/119/2023-51 zo dňa 30.01.2024 zverená do\nspoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX,\nobaja bytom E. XXX. Počas posledných sociálnych zisťovaní sa matka maloletej vyjadrila, že chce aby\nbola maloletá A. daná na adopciu, o maloletú neprejavuje záujem, nezaujíma sa o jej zdravie, výchovu,\nnie je s maloletou vôbec v nijakom kontakte a ani s jej náhradnými rodičmi. Ani do budúcna matka\nneplánuje maloletú vziať späť so svojej starostlivosti, nevie sa o maloletú postarať, taktiež nezvláda\nplatiť výživné. Dňa 02.04.2026 matka podpísala vyhlásenie „Privolenie na osvojenie dieťaťa“. Na výkon\nfunkcie poručníka s osobnou starostlivosťou navrhli súčasných náhradných rodičov maloletej, manželov\nC. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar.XX.XX.XXXX.\n\n2. Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č.k. 9P/47/2026-19 zo dňa 12.05.2026 začal\nv zmysle ust. § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)\nz úradnej povinnosti konanie o pozbavenie B. B., nar. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv a\nustanovenie C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX za poručníkov maloletej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n3. Maloletá A. B. (v čase narodenia K. B.) sa narodila XX.XX.XXXX matke B. B., nar. XX.XX.XXXX,\notcovstvo k maloletej nie je určené. Maloletej bolo zmenené meno na A. B.. Matka je slobodná,\nokrem maloletej A. má 6 ďalších vyživovacích povinností, a to k maloletému E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nk maloletému B. B., nar. XX.XX.XXXX, k maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX, k maloletému C. L., nar.\nXX.XX.XXXX, k maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX a k maloletej H. M., nar. XX.XX.XXXX, pričom\nosobnú starostlivosť matka zabezpečuje len maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej H. M.,\nnar. XX.XX.XXXX, ostatné maloleté deti, a to maloletý E. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý B. B., nar.\nXX.XX.XXXX, maloletá G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. L., nar. XX.XX.XXXX sa nachádzajú\nv ústavnej starostlivosti v N. B. O. A. C., ktorá im bola nariadená tunajším súdom.\nRozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/119/2023-51 zo dňa\n30.01.2024, právoplatným dňom 28.02.2024, bola maloletá zverená do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželov C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní\nvykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, sústavne\na dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletej, zastupovať maloletú\na spravovať jej majetok v bežných veciach, s tým, že matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu\nmaloletej výživným v minimálnom rozsahu, ktoré je povinná platiť na účet príslušného úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny, a to z dôvodov, že matka maloletej v konaní sama deklarovala, že nemá\nvytvorené podmienky na starostlivosť o maloletú, nikto iný z bližšieho ani širšieho okruhu príbuzenstva\nneprejavil o maloletú záujem, manželia C. D. a A. D. maloletej zabezpečovali komplexnú starostlivosť na\nveľmi dobrej úrovni a maloleté dieťa malo v ich domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre všestranný\nvývin.\n4. Na pojednávaní konanom dňa 25.06.2026 matka maloletej, C. D. a A. D. súhlasili s pozbavením\nmatky výkonu rodičovských práv, manželia C. D. a A. D. taktiež súhlasili s tým, aby boli ustanovení za\nporučníkov maloletej.\nKolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že naďalej trvá na tom, aby matka maloletej\nbola pozbavená rodičovských práv k maloletej a zároveň, aby súd ustanovil za poručníkov s osobnou\nstarostlivosťou manželov D.. V danej veci matka od narodenia avizovala, že sa nedokáže o maloletú\npostarať a že chce dať maloletú aj na adopciu. Z tohto dôvodu matka nezabezpečovala od narodenia\nstarostlivosť maloletej. Ohľadne maloletej prejavili záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť\nmanželia D. ako blízki príbuzní, pričom maloletá bola najprv neodkladným opatrením dočasne\nodovzdaná do starostlivosti manželov D. a následne tunajší súd aj rozsudkom rozhodol o zverení\nmaloletej do náhradnej osobnej starostlivosti manželov D., teda C. D. a A. D.. Úrad práce priebežne\nsleduje kvalitu starostlivosti o maloleté dieťa v náhradnej starostlivosti a v prípade potreby poskytuje aj\nodbornú pomoc a sleduje či je náhradná osobná starostlivosť zabezpečovaná v záujme dieťaťa. Matka\nopakovane žiadala a žiada o pozbavenie rodičovských práv aj z toho dôvodu, že nie je schopná platiť\nvýživné na maloletú, bolo jej však vysvetlené, že výživné je povinná platiť. Z dôvodu ale, že maloletá\nv blízkej dobe nastúpi aj do škôlky a je potrebné vybavovať jej všetky záležitosti, pričom tieto vybavuje\nzákonný zástupca maloletého dieťaťa, z tohto dôvodu a zároveň aj z dôvodu, že manželia D. zvažujú,\nže by do budúcnosti zvážili aj adopciu maloletej, z tohto dôvodu navrhuje, aby matka bola pozbavená\nrodičovských práv a za poručníkov s osobnou starostlivosťou boli ustanovení manželia D..\nMatka maloletej na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, že bude pozbavená rodičovských práv\nk maloletej. Taktiež súhlasí s tým, aby za poručníkov maloletej boli ustanovení manželia D.. Je pravdou,\nže podpísala aj privolenie na osvojenie maloletej na úrade práce. S maloletou nie je v žiadnom kontakte,\nneprejavuje záujem stretávať sa s ňou, nezaujíma sa o maloletú a taktiež nie je ani v kontakte s manželmi\nD., hoci bývajú v jednej obci, ale bývajú na opačných koncoch obce, nie je s nimi v žiadnom kontakte,\nani sa nenavštevujú.\nC. D. na pojednávaní uviedla, že súhlasí s pozbavením matky rodičovských práv, taktiež súhlasí\nv prípade, ak matka bude pozbavená výkonu rodičovských práv, s tým, aby spolu s manželom A. D.\nboli ustanovení za poručníkov maloletej. Má plnú spôsobilosť na právne úkony a nebola nikdy súdne\ntrestaná. V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke s maloletou, poberá rodičovský príspevok. Naďalej\n\ns manželom a maloletou bývajú v rodinnom dome na adrese trvalého pobytu, ktorý je vo vlastníctve\nmanželovho strýka. Čo sa týka maloletej, tak podstúpila operáciu pruhu, v súčasnosti ale prekonáva\nuž len bežné ochorenia, bola testovaná aj na alergie, ale bolo preukázané, že nemá žiadnu alergiu.\nDetským lekárom maloletej je P. Q..\nA. D. na pojednávaní uviedol, že taktiež súhlasí s tým, aby matka bola pozbavená rodičovských práv\na taktiež súhlasí s tým, že v tom prípade aby boli spolu s manželkou ustanovení za poručníkov\nmaloletej. Má plnú spôsobilosť na právne úkony, nebol nikdy súdne trestaný. S manželkou sú manželmi\nod roku 2015, vlastné deti spolu nemajú. Taktiež je pravdou všetko čo uvádzala manželka, bývajú\nv spoločnej domácnosti v rodinnom dome na adrese trvalého pobytu. V súčasnosti od apríla tohto roku\nje zamestnaný v spoločnosti, ktorá vykonáva dopravné značenie na cestách. Pracuje v Bratislave, chodí\ndo práce na týždňovky. Mesačne v čistom zarobí okolo 1.100-1.200,- Eur.\n5. Podľa § 28 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), (1) Súčasťou\nrodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,\nvýživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku\nmaloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa. (3) Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý\nz rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských\npráv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.\nAk je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva\na povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom\nobmedzená.\n6. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä\ntýraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým\ndieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam\nzávažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.\n7. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o\npozastavení ich výkonu nezaniká.\n8. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden\nz rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,\nustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.\n9. Podľa § 56 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, (1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. (2) Poručník nie je\npovinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na\npríspevky podľa osobitného predpisu. (3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a\nspôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n10. Podľa § 57 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, (1) Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je\nv rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu. (2) Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. (3) Ak nebolo možné\nustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých\ndetí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu.\n11. Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákona o rodine, (1) V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie\nkonkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých\nje poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy\no maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný\npredpis. (2) Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,\ninvestíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom\n\ndieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a osobitných potrebách.\n(3) Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\nZa jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci\nmaloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. (4) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie\nporučníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon\nfunkcie poručníka hodnotí. (5) Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa\nzodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. (6) Po zániku poručníctva je\nporučník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do\n2 mesiacov po zániku svojho poručníctva. (7) Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká\nvyživovacia povinnosť.\n12. Maloletá A. B. pochádza zo vzťahu matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neurčeného. Rozsudkom\nOkresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/119/2023-51 zo dňa 30.01.2024,\nprávoplatným dňom 28.02.2024, bola maloletá zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželov C. D. a A. D.. Matka maloletej si od narodenia maloletej neplní svoje rodičovské povinnosti,\nnemá záujem o maloletú, neprejavuje záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, maloletá\nmatku nepozná a nemá k nej vybudovanú žiadnu citovú väzbu. Dňa 02.04.2026 matka podpísala\nvyhlásenie „Privolenie na osvojenie dieťaťa“. Je evidentné, že matka, ktorá je jediným zákonným\nzástupcom maloletej, keďže otec nie je určený, nie je schopná výkonu rodičovských práv a povinností vo\nvzťahu k maloletej. Z uvedených dôvodov mal súd splnené zákonné podmienky na pozbavenie matky\nvýkonu rodičovských práv k maloletej A. B., a preto matku maloletej pozbavil výkonu rodičovských práv\nk maloletej A..\nNakoľko rodičovské práva a povinnosti k maloletej nemôže vykonávať ani jeden z rodičov, keďže matka\nmaloletej bola pozbavená výkonu rodičovských práv k maloletej a otec nie je určený, starostlivosť\nmaloletej v súčasnej dobe zabezpečujú manželia C. D. a A. D., z uvedených dôvodov mal súd splnené\nzákonné podmienky k tomu, aby manželia C. D. a A. D. boli ustanovení za poručníkov maloletej. Preto\nsúd ustanovil manželov C. D. a A. D. za poručníkov maloletej s tým, že títo sú povinní sa o maloletú\naj osobne starať.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania\nsúd v prejednávanej veci nezistil.\n14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n16. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n17. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom\nprostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.\na) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,\nprostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd\nv Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená\nosoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n(§ 363 CSP). Ak zákon\n\nna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nV súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli\nuplatnené (§ 63 CMP),\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nalebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený\npodať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.\nNakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne\nprávoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}