{"guid": "d7715e40-55f6-423e-9657-d0f7bf8e1f0f:d7b33cc8-c0cf-48e6-9d9c-db858ddd2a8e", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126338473.2", "spisova_znacka": "58Ek/1625/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 58Ek/1625/2026 z 19. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 19. augusta 2026, sp. zn. 58Ek/1625/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126338473.2", "identifikacne_cislo": "6126338473", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7b33cc8-c0cf-48e6-9d9c-db858ddd2a8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126338473.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126338473.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126338473.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n58Ek/1625/2026\n6126338473\n19. 08. 2026\nMgr. Andrea Kapustová Žembová\nECLI:SK:OSBB:2026:6126338473.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska\n21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: V.I.P. SERVICES, s.r.o.,\nPiešťanská 512, 922 21 Moravany nad Váhom, IČO: 36 353 361, o vymoženie 150 EUR s\npríslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Alexandra Cicuttová, so sídlom exekútorského\núradu Hollého, 92101 Piešťany, IČO: 42295734, pod. sp. zn. 406EX 427/26, o návrhu povinného na\nzastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.06.2026 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 150 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu –\nRozkazu o zložení pokuty za správny delikt sp. zn. OU-PN-OCDPK-2023/007970 zo dňa 10.08.2023,\nvykonateľného dňa 28.09.2023 (ďalej ako „exekučný titul“).\n2. Poverením zo dňa 25.06.2026 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alexandra\nCicuttová, so sídlom exekútorského úradu Hollého, 92101 Piešťany, IČO: 42295734 (ďalej len „súdny\nexekútor“). Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 21.07.2026. Súdnemu\nexekútorovi bol dňa 21.07.2026 doručený návrh na zastavenie exekúcie.\n3. Povinný podaný návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že pohľadávku eviduje ako uhradenú\nku dňu 09.05.2024 v plnej sume 150 eur a žiada o zrušenie rozhodnutia.\n4. Oprávnený sa dňa 24.07.2026 vyjadril k návrhu povinnému na zastavenie exekúcie. Vo svojom\nvyjadrení uviedol, že potvrdenie o úhrade pohľadávky Slovenskej konsolidačnej a.s. vo výške 150 eur zo\ndňa 09.05.2024 sa týka inej pohľadávky – Rozkaz č. OU-PN-OCDPK-2023/007349 zo dňa 12.10.2023.\nPredmetom vedenej exekúcie je pohľadávka s variabilným symbolom 1721994, predstavujúca pokutu\nuloženú exekučným titulom v tomto konaní, ktorú eviduje oprávnený ako neuhradenú. Oprávnený\nz uvedených dôvodov navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietnuť.\n5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\n\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu\npodania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný\nvykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená\nrealizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok\na predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu\nbola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.\n11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť\nzačatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia\nexekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom\ntvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd\nmôže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k\nods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to\nbez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie\ncitovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí\nbyť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania\nnávrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili\nzánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti\nbránia.\n12. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že exekučné konanie je vedené na základe právoplatného\na vykonateľného exekučného titulu Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt vydaného Okresným\núradom Piešťany pod sp. zn. OU-PN-OCDPK-2023/007970 zo dňa 10.08.2023, ktorým bola povinnej\nuložená povinnosť zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 150 eur.\n13. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tou skutočnosťou, že na základe ním\npredloženého potvrdenia o úhrade – detailu pohybu z účtu zo dňa 09.05.2024 v sume 150 eur pod\nvariabilným symbolom 1750185, došlo k zániku vymáhaného nároku, nakoľko povinný splnil svoj dlh.\nSúd preskúmal potvrdenie o úhrade vo výške 150 eur predložené povinným a zistil, že predmetná\nplatba bola uhradená v prospech Ministerstva vnútra Slovenskej republiky dňa 09.05.2024 pod vyššie\nuvedeným variabilným symbolom. Z obsahu exekučného titulu ako aj z vyjadrenia oprávneného\nk návrhu povinného na zastavenie exekúcie však vyplýva, že variabilný symbol prislúchajúci pohľadávke\nvymáhanej v tomto exekučnom konaní je odlišný od variabilného symbolu uvedeného na potvrdení\no úhrade. Predložené potvrdenie sa preto nevzťahuje na pohľadávku, ktorá je predmetom tohto\nexekučného konania, ale na inú pohľadávku oprávneného. Na základe uvedených skutočností má súd\nza to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by\nviedli k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného\nnároku, zrušenie exekučného titulu, ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom\nneexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.\n\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne\nskutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd návrh\npovinného v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako nedôvodný\nzamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}