{"guid": "ef1ad3fe-f1c3-45bd-8218-96dcb023d813:9fd29129-2152-49b0-adbc-382a9b83c451", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126354595.2", "spisova_znacka": "9Ps/11/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9Ps/11/2026 z 26. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 26. augusta 2026, sp. zn. 9Ps/11/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126354595.2", "identifikacne_cislo": "6126354595", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Silvio Boleček, PhD.", "sudca_id": 2357, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvio-bolecek-phd-2357", "datum_vydania": "2026-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-234", "nazov": "§ 234 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-234", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-26", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fd29129-2152-49b0-adbc-382a9b83c451", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126354595.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126354595.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126354595.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n9Ps/11/2026\n6126354595\n26. 08. 2026\nPhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.\nECLI:SK:OSBB:2026:6126354595.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o neúplnom návrhu na zmenu opatrovníka ustanoveného obmedzenej\nv spôsobilosti na právne úkony E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, takto\nrozhodol:\nI. Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 14.07.2026 o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 14.07.2026 doručené podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu\nmohlo byť návrhom na začatie konania vo veci samej.\nV podaní žiadal zmenu kolízneho opatrovníka H. G., ustanoveného jeho priateľke E. F. ako osobe\nobmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, ktorá v súčasnosti býva v Domove sociálnych služieb. D.\nA.. Navrhovateľ uviedol účastníkov konania, svojho syna ako svedka celej udalosti jeho chodenia s\nobmedzenou v spôsobilosti na právne úkony. Jeho priateľka ho žiada, aby jej vyhovel, pre navrhovateľa\nje maličkosť jej vyhovieť, urobí všetko, aby bola jeho priateľka spokojná, preberá všetku zodpovednosť\nza priateľku, nakoľko sa staral celý čas. Súd si má všetko vyžiadať od domova sociálnych služieb.\nMal nastať preklad domových služieb do okresu I. J., navrhovateľ je schopný pre spokojnosť priateľky\nju navštevovať až v okrese I. J.. Deti navrhovateľa ju považujú za svoju náhradnú matku a sú s ňou\nspokojné.\n2. Tunajší súd uznesením č.k. 9Ps/11/2026-8 zo dňa 23.07.2026 vyzval navrhovateľa na doplnenie\na opravu podania v lehote 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľovi bolo predmetné\nuznesenie doručené dňa 03.08.2026.\n3. Navrhovateľ v stanovenej lehote, ktorá uplynula dňa 18.08.2026, podanie nedoplnil v zmysle\nuznesenia, ktoré mu bolo doručené.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o\npodanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho\nopatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní.\n\n6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie\noznačenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,\noznačenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.5. Podľa § 26\nods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva\n7. Podľa § 26 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak\nje splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník\noznačí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,\nktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne\núkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n9. Podľa § 234 CMP, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí\npodania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony\na zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností\nodôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich\nnavrátenie spôsobilosti na právne úkony.\n10. Navrhovateľ predovšetkým neodstránil vady podania spočívajúce v tom, že neuviedol okruh\núčastníkov konania, neuviedol závažné skutočnosti odôvodňujúce zmenu v osobe opatrovníka.\nNepredložil písomný a vlastnoručne podpísaný súhlas osoby navrhovanej za opatrovníka s ustanovením\nza opatrovníka, jej vlastnoručne podpísané čestné prehlásenie o tom, že má plnú spôsobilosť na právne\núkony. Ďalej neuviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, t.j. neuviedol taký petit, aby ho bolo\nmožné prevziať do výroku rozhodnutia súdu.\n11. V danom prípade si súd nemohol urobiť jednoznačný záver o tom, čoho sa navrhovateľ domáha.\nPre uvedené nedostatky súd nemôže pokračovať v konaní.\n12. Nakoľko navrhovateľ nedoplnil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení\nč.k. 9Ps/11/2026-8 zo dňa 23.07.2026, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie konania\na odmietol ho.\n13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/\na § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané (§ 359 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\n\nspisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v\npotrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho\nspisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}