{"guid": "6fb35029-6995-4df8-9767-a5add3025022:54fa4d41-1d6d-4a23-bc30-0621991e9638", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2", "spisova_znacka": "BR-4Er/529/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. BR-4Er/529/2013 z 23. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 23. januára 2026, sp. zn. BR-4Er/529/2013, ECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2", "identifikacne_cislo": "6313201409", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Silvio Boleček, PhD.", "sudca_id": 2357, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvio-bolecek-phd-2357", "datum_vydania": "2026-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54fa4d41-1d6d-4a23-bc30-0621991e9638", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\nBR-4Er/529/2013\n6313201409\n23. 01. 2026\nPhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.\nECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2\n\nUznesenie\nBR-4Er/529/2013\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v exekučnej veci oprávneného A. B., nar 05.08.1997,\ntrvale bytom C. D. D. E., B., X. XXXX XX/XX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zast.\nopatrovníkom A. A. F., nar. XX.XX.XXXX, sociálnou pracovníčkou Domova sociálnych služieb Čemerica,\nPohorelská Maša 57, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o vymoženie\npovinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 317,08 Eur a bežné výživné vo výške 26,64\nEur mesačne od 16.02.2013, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom\nExekútorského úradu Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, takto\nrozhodol:\nH./XXX/XXXX\n\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie v sume 56,20 Eur.\nIII. Súd u p r a v u j e účtovné oddelenie tunajšieho súdu, aby do 30 dní\npo nadobudnutí\nprávoplatnosti tohto uznesenia poukázalo súdnemu exekútorovi\nJUDr. Petrovi Kohútovi\nz rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu sumu 56,20 Eur\nna účet číslo D. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, vedený v G. H., I..\nodôvodnenie:\nBR-4Er/529/2013\n\n1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 053324 zo dňa 21.02.2013 bol súdny exekútor JUDr.\nPeter Kohút poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť oprávnenému zameškané\nvýživné vo výške 317,08 Eur a bežné výživné vo výške 26,64 Eur mesačne od 16.02.2013.\n2. Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 15.12.2015 bol oprávnený A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka bola ustanovená A. A.\nF., sociálna pracovníčka Domova sociálnych služieb B. A. (v súčasnosti Zariadenie sociálnych služieb\nČemerica, Pohorelá).\n\nZariadenie sociálnych služieb Čemerica dňa 06.11.2025 doručilo súdu podnet\nna\nzastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že obdržali od\nsúdneho exekútora správu o majetkových pomeroch povinného. Zo správy v podstate vyplýva, že\npovinný nie je vlastníkom žiadneho majetku a preto žiadajú zastaviť exekúciu pre nemajetnosť.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017. Pravidlá pre\nprideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa\npredpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného\n\ndo 31.03.2017.\n\n5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n6. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo\n\naj bez návrhu.\n\n7. Súd preskúmal Správu o stave exekúcie zo dňa 31.03.2025 nachádzajúcu\nsa v exekútorskom\nspise a exekútorský spis J. XX/XX a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie\nv zmysle citovaných predpisov, a preto exekúciu zastavil. Majetkové pomery povinného boli zisťované\nopakovane a vždy s rovnakým výsledkom. Bolo zistené, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti\nani hnuteľný majetok väčšej hodnoty. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie\nexekúcie a preto v zmysle\nust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.\n8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 62,35 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny za výkon\nexekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške 15,38 Eur a hotových výdavkov vo výške\n5,- Eur\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie\n(§ 196). Oprávnený\na exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,\nže majetok\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie\nexekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd\nnemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\n(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd\nzastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej\n33,19 Eur.\n14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n15. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške\n5,- Eur. Súdny\nexekútor nešpecifikoval za aké konkrétne položky žiada náhradu hotových výdavkov, a preto ani súd\nnemohol posúdiť či hotové výdavky v tejto výške skutočne vynaložili pri vykonávaní exekúcie.\n\n16. Súd súdnemu exekútorovi uznal trovy exekúcie výške 56,20 Eur, ktoré považoval za potrebné na\núčelné vymáhanie nároku v súlade s § 200 ods. 1 druhá veta exekučného poriadku, pozostávajúcich z :\n- z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,\n- z náhrady hotových výdavkov vo výške 12,50 Eur (poštovné),\n- z 23 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 10,51 Eur.\n17. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu\na hotové výdavky súdneho exekútora má tunajší súd, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu podľa §\n57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie\na predmetom exekúcie je vymoženie výživného.\nPoučenie:\nBR-4Er/529/2013\nProti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia\nna súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od\ndoručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť\nv potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý\nďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,\nsúd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nProti výroku III. tohto uznesenia n i e\n\nje\n\nprípustné\n\nodvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ea36083e-e651-408c-a4ee-4af810ac9354:306b8143-a76d-42ad-951d-f83ba4bd78cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/529/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 4Er/529/2013 z 11. 9. 2018", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2018-09-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ea36083e-e651-408c-a4ee-4af810ac9354:306b8143-a76d-42ad-951d-f83ba4bd78cb"}], "citovane_v": []}