{"guid": "748017b9-ee0c-4120-adca-94b01889cba4:1d0450cd-2c9f-43cb-8a54-9e1c956c134e", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6725200027.3", "spisova_znacka": "63Cb/25/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 63Cb/25/2025 z 20. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 20. apríla 2026, sp. zn. 63Cb/25/2025, ECLI:SK:OSBB:2026:6725200027.3", "identifikacne_cislo": "6725200027", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Katarína Holečková", "sudca_id": 2608, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-holeckova-2608", "datum_vydania": "2026-04-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d0450cd-2c9f-43cb-8a54-9e1c956c134e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6725200027.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6725200027.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6725200027.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n63Cb/25/2025\n6725200027\n20. 04. 2026\nJUDr. Katarína Holečková\nECLI:SK:OSBB:2026:6725200027.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci\nžalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. – D. XX, C., právne zastúpeným ATTORNEYS GROUP\ns.r.o., so sídlom Kláry Jarunkovej 2, Banská Bystrica, IČO: 36 863 998 proti žalovanému Roľnícke\ndružstvo Látky, so sídlom Látky 130, Látky, IČO: 00 223 263, právne zastúpeným JUDr. Jana Sivoková,\nadvokátka, so sídlom Partizánska cesta 1465, Hriňová, IČO: 50 881 426, o zaplatenie vyrovnacieho\npodielu v družstve, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .\nII. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške\n420,- Eur a jeho vrátenie\nukladá Slovenskej pošte a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote\n30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou na upomínací súd domáhal vyplatenia\nvyrovnacieho podielu v družstve zo strany žalovaného. Žalobca v konaní tvrdil, že zdedil majetkový\npodiel po poručiteľovi u žalovaného, pričom žalobcovi následne vznikol nárok na vyrovnací podiel, keďže\nsa nestal členom družstva. V tomto smere poukázal na uznesenie o dedičstve XXX/XXX/XXXX, E. XXX/\nXXXX zo dňa 05. 12. 2024, vydaného Okresným súdom Zvolen. Tento podiel vyčíslil na sumu 8.000,Eur, ktorý požadoval od žalovaného vyplatiť. Dňa 29. 01. 2025 žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške\n430,- Eur (viď č. l. 37).\n2) Následne sa žalovaný k veci vyjadril v podaní zo dňa 02. 06. 2025, v ktorom dôvodnosť nároku\nnamietal. Následne sa strany ďalej vyjadrili v súlade s ustanovením § 167 CSP a pred uskutočnením\npojednávania vo veci samej, žalobca podaním zo dňa 01. 04. 2026 zobral žalobu späť, keďže strany\nuzavreli Dohodu o urovnaní, v ktorej rovnako sa dohodli i o trovách konania. Žalovaný so späťvzatím\nsúhlasil a rovnako potvrdil dohodu strán o trovách konania.\n3) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5) Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n\nO\n\n6) Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o\nzvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n\n7) Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby\nz\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom, s ktorým postupom súhlasil i žalovaný,\nkonanie vo veci zastavil.\n\nsúd\n\n9) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením\n§ 257 CSP tak, že žiadnej zo strán súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže došlo k dohode\nstrán o ich neuplatňovaní v zmysle ich dohody. Súd uvedenú skutočnosť považoval za dôvod hodný\nosobitného zreteľa a rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.\n10) Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti zaplateného\nsúdneho poplatku žalobcovi vo výške 420,- Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému prevádzkovateľovi\nsystému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Banská Bystrica\n(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1\nCSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363\nCSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}