{"guid": "e46189d2-3155-4818-b0d8-f0be0b676d45:556eef89-437c-45c6-8ccc-f52daf47588a", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010489.3", "spisova_znacka": "21T/73/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 21T/73/2024 z 8. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 8. októbra 2024, sp. zn. 21T/73/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010489.3", "identifikacne_cislo": "8224010489", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "Mgr. Mariana Mikulová", "sudca_id": 2408, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-mariana-mikulova-2408", "datum_vydania": "2024-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/204#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/556eef89-437c-45c6-8ccc-f52daf47588a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010489.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010489.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010489.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n21T/73/2024\n8224010489\n08. 10. 2024\nMgr. Mariana Mikulová\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224010489.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov, samosudcom A. A. A., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08. októbra 2024\nv Bardejove takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nB. A., C. A., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. XX, XXX XX D., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov\nje\n\nvinný\n\nzo zločinu lúpež podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal tak,\nže\nobvinený B. A. dňa 31.05.2024 v čase okolo 20:00 hod. v Bardejove medzi OC Hypka a OD Tesco na\ntrávnatej ploche v úmysle zmocniť sa mobilného telefónu zn. Xiaomi Redmi 10C čiernej farby, ktorý\nmal poškodený B. F. vo vrecku bundy ho fyzicky napadol a to tým spôsobom, že ho viackrát udrel\npäsťou pravej ruky do oblasti tváre, potom čo spadol na zem ho opätovne udieral päsťou pravej ruky do\noblasti tváre a hlavy a keď poškodený nehybne ostal ležať na zemi, tak mu odcudzil mobilný telefón a\nnásledne z miesta činu utiekol na neznáme miesto, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenému B.\nF. škodu vyčíslenú znalcom A. G. E. na základe zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade\nza sťaženie spoločenského uplatnenia v celkovej sume 5.148,- Eur, nakoľko zranenia poškodeného\nv dôsledku útoku si vyžiadali hospitalizáciu v NsP Bardejov, kde podľa lekárskej správy z urgentného\npríjmu mu spôsobil otras mozgu, fraktúru mandibuly obojstranne v alveolárnej časti, vpravo s minimálnou\ndislokáciou\nteda\nproti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci\nZa to\n\nm u s ú d u k l a d á:\n\nPodľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona oproti priťažujúcej okolnosti uvedenej v §\n37 písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody\nzaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX\nD. je povinný nahradiť poškodeným:\n- B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 085 01 Bardejov škodu vo výške 5 148,00 Eur a\n- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť\nPetržalka, IČO: 35 937 874 škodu vo výške 90,52 Eur.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Bardejov podal dňa 23.08.2024 na B. A. obžalobu pre skutok, ktorý\nprávne kvalifikoval ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.\nSúd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného B. A., ako aj v texte ďalej\nuvedenými listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledovné:\nObžalovaný B. A. sa k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku v prvej výpovedi v\nprípravnom konaní priznal a na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods.1 písm. b) Trestného poriadku\nvyhlásil, že je vinný zo spáchania predmetného skutku. Súd tak po splnení zákonných podmienok\nv zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a následne už nevykonal\ndokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku a vykonal len dokazovanie\nsúvisiace s výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranným opatrením.\nZo spisového materiálu vyplýva, že zástupca poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne si uplatnil\nnáhradu spôsobenej škodu vo výške 90,52 Eur. Zároveň poškodený B. F. si uplatnil náhradu škody vo\nvýške 5 148,00 Eur, a to z titulu bolestného stanoveného znalcom A. E. v znaleckom posudku.\nZo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia\na traumatológia A. G. E. zo dňa 13.07.2024, č. 53/2024 o. i. vyplýva, že poškodený B. F. utrpel pri\nfyzickom incidente dňa 31.05.2024 otras mozgu a obojstrannú zlomeninu sánky, kde z medicínskeho\nhľadiska ide o ľahké zranenia, pričom mechanizmus vzniku posudzovaných poranení zodpovedá\nmechanizmu fyzického incidentu, ktorého bol poškodený účastníkom. Zranením s dlhšou dobou liečenia\nje obojstranná zlomenina sánky, ktoré zranenie v prípade nekomplikovaného priebehu vyžaduje dobu\nliečenia a práceneschopnosti v trvaní do 42 dní, mohlo by sa jednať napr. o dobu 40 dní. Poškodený\nbol obmedzovaný tým, že bol od 01.06.2024 do 07.06.2024 hospitalizovaný v nemocnici, najskôr v D.,\nneskôr v Prešove, kde podstúpil potrebné vyšetrenia a absolvoval operáciu zlomenín sánky v celkovej\nanestéze, pričom v súvislosti s liečbou zlomeniny bolo poškodenému potrebné vytrhnúť celkovo 8\nzubov. Počas celej doby liečby bol poškodený plne sebestačný pre základné životné potreby, hygienické\na stravovacie návyky a potreby. Znalec na základe zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť\na o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia, určil v danom prípade bolestné celkom na 180\nbodov, a to nasledovne: otras mozgu 30 bodov, obojstranná zlomenia sánky 90 bodov, navýšenie podľa\n§ 9 ods. 5c – operačné riešenie 105 bodov, vytrhnutie 8 zubov 45 bodov, pri hodnote jedného bodu\npodľa údajov Štatistického úradu a Ministerstva financií SR pre rok 2024 v sume 28,60 Eur, finančné\nohodnotenie zranení poškodeného (bolestné) predstavuje sumu 5 148,00 Eur.\nZo znaleckého posudku Psychiatrickej a sexuologickej expertíznej organizácie, s.r.o., vypracovaného\nznalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, sexuológia JUDr. MUDr. Jánom\nUhrínom, MPH. zo dňa 03.07.2024, č. 96/2024 vyplýva, že obžalovaný B. A. v čase spáchania trestného\nčinu, ani v súčasnosti netrpí duševnou chorobou ani poruchou, pričom v čase spáchania trestného činu\nmohol rozpoznať trestnosť svojho konania, svoje konanie mohol ovládať, jeho rozpoznávacie a ovládacie\nschopnosti boli znížené len pod vplyvom užitého alkoholu, vo forenzne nepodstatnej miere. Obžalovaný\nchápe zmysel trestného konania, jeho pobyt na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný, nie je u neho\n\npotrebné nariadiť ochranné psychiatrické liečenie. K nadužívaniu alkoholu má nekritický postoj, nemá\nzáujem o abstinenciu ani liečbu, preto nariadenie protialkoholického liečenia by u neho bolo neúčelné,\nz ktorého dôvodu znalec nariadenie liečenia neodporučil.\nK osobe obžalovaného B. A. súd zistil, že je slobodný, prihlásený k trvalému pobytu na adrese D.,\nE. XXX/XX. Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR a Centrálnej evidencie\nsprávnych deliktov a priestupkov zo dňa 26.08.2024 vyplýva, že od roku 2017 doposiaľ bol celkovo 13x\npostihnutý za priestupok, vo väčšine prípadov za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu (7x),\ntaktiež na úseku dopravy (3x), priestupku proti majetku (2x) a taktiež sa dopustil priestupku na úseku\ncivilnej ochrany.\nZ odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol dvanásť krát súdne trestaný, a to pre úmyselnú trestnú\nčinnosť, prevažne (11x) pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona, resp. podľa § 247\nTrestného zákona účinného do 31.12.2005, z toho v posledných desiatich rokoch trikrát, a to:\n- trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.06.2016 sp. zn. 0T/31/2016, právoplatným\ndňa 24.06.2016 pre prečin podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona k trestu odňatia slobody\n2 roky, výkon ktorého mu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky do 24.06.2019,\npričom výkon trestu mu bol nariadený dňa 17.01.2018 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 17.12.2019 Okresným súdom Košice I sp.\nzn. 4PP/64/2019 so skúšobnou dobou 2 roky; zvyšok trestu 7 mesiacov 3 dni nariadený vykonať dňa\n09.03.2022; trest vykonal dňa 07.11.2022,\n- rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1T/34/2027 zo dňa 11.10.2017, pre prečin podľa § 212\nods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia; trest vykonal dňa 20.07.2018 a\n- trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 06.05.2024, sp. zn. 0T/45/2024 pre prečin podľa\n§ 212 ods. 1 Trestného zákona k trestu povinnej práce v trvaní 100 hodín; trest vykonal dňa 16.08.2024\na hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.\nVykonaným dokazovaním a priznaním viny obžalovaného, dospel súd k jednoznačnému záveru, že\nskutok uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku sa stal a je trestným činom. Ohľadne posúdenia\notázky, kto uvedený skutok spáchal, súd nemal pochybnosti o vine obžalovaného B. A..\nPodľa súdu je nepochybné, že obžalovaný B. A. proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej\nveci, teda týmto svojim konaním po objektívnej stránke naplnil skutkovú podstatu zločinu lúpeže podľa\n§ 188 ods. 1 Trestného zákona.\nSubjektívna stránka konania obžalovaného je daná formou priameho úmyslu podľa § 15 písm. a)\nTrestného zákona, pretože tým, že proti poškodenému použil násilie v úmysle zmocniť sa jeho veci, týmto\nkonaním chcel ohroziť záujem chránený zákonom, t. j. záujem štátu na ochrane slobody.\nPodľa § 34 ods. 4 veta prvá Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd\nprihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,\npoľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie\npo spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku\ntrestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá\nuplynula od spáchania trestného činu.\nPodľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na\npomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.\nAko poľahčujúcu okolnosť u obžalovaného B. A. súd vyhodnotil jeho priznanie a oľutovanie svojho\nkonania (§ 36 písm. l) Tr. zákona), za priťažujúcu okolnosť súd považoval skutočnosť, že bol už za\ntrestný čin odsúdený (§ 37 písm. m) Trestného zákona).\nZa zločin lúpeže podľa § 188 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia\nslobody na tri roky až osem rokov.\n\nPodľa § 39 ods. 5 Trestného zákona, pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní môže súd uložiť trest\nodňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby a pri\ntrestných činoch uvedených v odseku 3 písm. a) trest odňatia slobody nie kratší ako dvadsať rokov. Ak sú\npri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní súčasne splnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu\npodľa odseku 1 alebo 2, môže súd uložiť trest pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu podľa odseku 3.\nPri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmere u obžalovaného B. A. bol súd toho názoru, že vzhľadom\nna povahu spáchaného činu, jeho doterajší život, skutočnosť, že doposiaľ bol dvanásť krát súdne\ntrestaný, pričom tresty nespojené s výkonom na jeho prevýchovu nemali vplyv, ako aj skutočnosť, že\npred spáchaním skutku už bol vo výkone trestu odňatia slobody, nemožno od neho dôvodne očakávať,\nže v budúcnosti povedie riadny život. Súd je toho názoru, že v danom prípade na prevýchovu páchateľa\nje nutné uložiť trest, ktorý je spojený s obmedzením osobnej slobody, keďže u obžalovaného nebadať\nsnahu po náprave a vôľu viesť riadny život, pričom jeho ponechanie na slobode by bolo rizikom\nohrozujúcim záujem spoločnosti na ochrane právom chránených záujmov. Na základe uvedeného,\nsúd obžalovanému B. A., za rovnakého pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, aplikujúc\nustanovenie § 39 ods. 5 veta prvá Trestného zákona (keďže na hlavnom pojednávaní vyhlásil obžalovaný\nvinu), zároveň svoje konanie oľutoval a poškodenému sa ospravedlnil, uložil trest odňatia slobody\nznížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby (ktorá je pri zločine lúpež\ntri roky), teda v trvaní 2 (dva) roky, pričom pre výkon uloženého trestu odňatia slobody ho súd zaradil do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich\nrokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za\númyselný trestný čin. Súd takto uložený trest považuje za primeraný, ako aj nevyhnutný k individuálnej\nprevýchove obžalovaného a zároveň generálnej prevencii vo vzťahu k ostatným páchateľom.\nKeďže obžalovaný sa svojím konaním dopustil trestného činu, ktorým bola poškodeným B. F.,\nako aj Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. spôsobená škoda, ktorej výška bola dokazovaním\nspoľahlivo preukázaná, pričom poškodení si nárok na náhradu škody uplatnili riadne a včas, súd uložil\nobžalovanému v zmysle § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodeným spôsobenú\nškodu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde\nBardejov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.\nAk sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nRozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný\npre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal\njeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,\npoškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku\no zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť\naj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo\nrozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení\nrozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhoduje Krajský súd\nv Prešove.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "51dfab88-c08c-4fb4-bd58-2a5b1fa52526:74ca1ef9-be0a-4db3-9ef8-7a085214b7f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "4PP/64/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 4PP/64/2019 z 24. 6. 2019", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2019-06-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/51dfab88-c08c-4fb4-bd58-2a5b1fa52526:74ca1ef9-be0a-4db3-9ef8-7a085214b7f9"}], "citovane_v": []}