{"guid": "54de45d4-d3d6-4dd1-9b72-b4dd1699f65f:74b021ea-0234-43d0-ae36-3b74be96aa1d", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2", "spisova_znacka": "1C/3/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1C/3/2024 z 17. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 17. júla 2024, sp. zn. 1C/3/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2", "identifikacne_cislo": "8224200719", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Dulina", "sudca_id": 3442, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-dulina-3442", "datum_vydania": "2024-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74b021ea-0234-43d0-ae36-3b74be96aa1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n1C/3/2024\n8224200719\n17. 07. 2024\nJUDr. Tomáš Dulina\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2\n\nUznesenie\n2 1C/3/2024\nOkresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti žalovanej:\nD. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, E., o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\n2\n\n1C/3/2024\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaná n e m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2\n\n1C/3/2024\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 11.03.2024 sa žalobkyňa voči žalovanej\ndomáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Žalobu podal JUDr. Vladimír Novák, advokát.\n2. K žalobe bola priložená plná moc udelená žalobkyňou JUDr. Vladimírovi Novákovi, advokátovi\nvo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol naskenovaním listinnej plnej moci. Predmetný\nelektronický dokument bol podpísaný zaručeným elektronickým podpisom splnomocneného advokáta;\nnebol podpísaný zaručeným elektronickým podpisom splnomocniteľky. Predložený dokument ani nebol\ntransformovaný z listinnej podoby originálu plnomocenstva vlastnoručne podpísaného splnomocniteľkou\ndo novovzniknutého elektronického dokumentu vykonaním zaručenej konverzie.\n3. Výzvou zo dňa 14.06.2024 doručenou JUDr. Vladimírovi Novákovi, advokátovi dňa 30.06.2024\nadvokáta súd vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy predložil plnomocenstvo, ktorým\nho žalobkyňa splnomocnila na jej zastupovanie v konaní. Vo výzve súd uviedol, že plnomocenstvo\nje potrebné predložiť v listinnej podobe ako písomný originál alebo v elektronickej podobe ako\ndokument podpísaný zaručeným elektronickým podpisom žalobcu alebo ako dokument transformovaný\nz listinnej podoby originálu plnomocenstva vlastnoručne podpísaného žalobcom do novovzniknutého\nelektronického dokumentu vykonaním zaručenej konverzie – teda s priloženou osvedčovacou doložkou.\n\n4. Advokát na predmetnú výzvu súdu v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval.\n5. Podľa § 89 ods. 1 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) strana sa\nmôže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť,\nak osobitný zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 92 ods. 1 a 2 CSP zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď\nna celé konanie, alebo len na určité úkony. Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie\nudelené advokátovi nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je\noprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.\n7. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n8. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí\nvhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať\nrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n9. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne\nrozhodnúť vo veci samej. Ak nie sú splnené procesné podmienky, nemožno tvrdiť, že by spor nevznikol\na že teda nedostatok procesných podmienok bráni vzniku procesného právneho pomeru. Procesné\npodmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania.\nExistencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným\nalebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu článku 1 CSP. Aj taký procesný úkon, ktorému chýba\nniektorá z procesných podmienok, môže vyvolať činnosť druhých predmetov sporu, môže byť základom\nich procesných práv a povinností, ale tento procesnoprávny pomer nepovedie k rozhodnutiu vo veci.\nProcesná podmienka je podmienka, pri absencii ktorej nemôže súd meritórne rozhodnúť, ale konať vo\nveci môže, v niektorých prípadoch dokonca musí.\n10. Procesné podmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín, a to na a) procesné podmienky\nna strane súdu, b) procesné podmienky na strane strán (strany) sporu, c) vecné procesné podmienky\na d) negatívne procesné podmienky. Ďalšie členenie procesných podmienok závisí od ich vplyvu na\nuskutočňujúce sa civilné konanie, pričom z hľadiska tohto diferenciačného kritéria ich členíme na\nodstrániteľné a neodstrániteľné.\n11. Medzi procesné podmienky na strane sporu zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú\nspôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu strany.\nPlnomocenstvo na zastupovanie účastníka v konaní, ak si účastník zvolí zástupcu, patrí k podmienkam\nkonania. Nedoloženie plnomocenstva udeleného na zastupovanie v občianskom súdnom konaní je\nodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.\n12. V konaní predložená plná moc nie je elektronickým dokumentom podpísaným zaručeným\nelektronickým podpisom splnomocniteľa, ani tento elektronický dokument nebol transformovaný\nz listinnej podoby originálu plnomocenstva vlastnoručne podpísaného splnomocniteľom do\nnovovzniknutého elektronického dokumentu vykonaním zaručenej konverzie. Vzhľadom na vyššie\nuvedené, nakoľko advokát, ktorý žalobu podal neodstránil nedostatok procesnej podmienky spočívajúci\nv nepredložení riadnej plnej moci, súd podľa § 161 ods. 3 CSP pre nedostatok procesnej podmienky,\nktorý sa nepodarilo napriek výzve súdu odstrániť, konanie zastavil.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa tým,\nže neodstránila odstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, procesne zavinila zastavenie konania.\nŽalovanej by preto vznikol voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaná bola\nv konaní pasívna, súd jej proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na článok\n4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v článku 17 CSP nebude potrebné,\naby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\n2\n\n1C/3/2024\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd\nBardejov.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}