Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1C/3/2024 z 17. 7. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Bardejov z 17. júla 2024, sp. zn. 1C/3/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2 Okresný súd Bardejov | 1C/3/2024 | ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2 | 2024-07-17 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/74b021ea-0234-43d0-ae36-3b74be96aa1d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bardejov 1C/3/2024 8224200719 17. 07. 2024 JUDr. Tomáš Dulina ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200719.2 Uznesenie 2 1C/3/2024 Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, E., o určenie vlastníckeho práva, takto rozhodol: 2 1C/3/2024 I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaná n e m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2 1C/3/2024 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 11.03.2024 sa žalobkyňa voči žalovanej domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Žalobu podal JUDr. Vladimír Novák, advokát. 2. K žalobe bola priložená plná moc udelená žalobkyňou JUDr. Vladimírovi Novákovi, advokátovi vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol naskenovaním listinnej plnej moci. Predmetný elektronický dokument bol podpísaný zaručeným elektronickým podpisom splnomocneného advokáta; nebol podpísaný zaručeným elektronickým podpisom splnomocniteľky. Predložený dokument ani nebol transformovaný z listinnej podoby originálu plnomocenstva vlastnoručne podpísaného splnomocniteľkou do novovzniknutého elektronického dokumentu vykonaním zaručenej konverzie. 3. Výzvou zo dňa 14.06.2024 doručenou JUDr. Vladimírovi Novákovi, advokátovi dňa 30.06.2024 advokáta súd vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy predložil plnomocenstvo, ktorým ho žalobkyňa splnomocnila na jej zastupovanie v konaní. Vo výzve súd uviedol, že plnomocenstvo je potrebné predložiť v listinnej podobe ako písomný originál alebo v elektronickej podobe ako dokument podpísaný zaručeným elektronickým podpisom žalobcu alebo ako dokument transformovaný z listinnej podoby originálu plnomocenstva vlastnoručne podpísaného žalobcom do novovzniknutého elektronického dokumentu vykonaním zaručenej konverzie – teda s priloženou osvedčovacou doložkou. 4. Advokát na predmetnú výzvu súdu v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval. 5. Podľa § 89 ods. 1 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 92 ods. 1 a 2 CSP zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony. Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana. 7. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 8. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Ak nie sú splnené procesné podmienky, nemožno tvrdiť, že by spor nevznikol a že teda nedostatok procesných podmienok bráni vzniku procesného právneho pomeru. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu článku 1 CSP. Aj taký procesný úkon, ktorému chýba niektorá z procesných podmienok, môže vyvolať činnosť druhých predmetov sporu, môže byť základom ich procesných práv a povinností, ale tento procesnoprávny pomer nepovedie k rozhodnutiu vo veci. Procesná podmienka je podmienka, pri absencii ktorej nemôže súd meritórne rozhodnúť, ale konať vo veci môže, v niektorých prípadoch dokonca musí. 10. Procesné podmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín, a to na a) procesné podmienky na strane súdu, b) procesné podmienky na strane strán (strany) sporu, c) vecné procesné podmienky a d) negatívne procesné podmienky. Ďalšie členenie procesných podmienok závisí od ich vplyvu na uskutočňujúce sa civilné konanie, pričom z hľadiska tohto diferenciačného kritéria ich členíme na odstrániteľné a neodstrániteľné. 11. Medzi procesné podmienky na strane sporu zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu strany. Plnomocenstvo na zastupovanie účastníka v konaní, ak si účastník zvolí zástupcu, patrí k podmienkam konania. Nedoloženie plnomocenstva udeleného na zastupovanie v občianskom súdnom konaní je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. 12. V konaní predložená plná moc nie je elektronickým dokumentom podpísaným zaručeným elektronickým podpisom splnomocniteľa, ani tento elektronický dokument nebol transformovaný z listinnej podoby originálu plnomocenstva vlastnoručne podpísaného splnomocniteľom do novovzniknutého elektronického dokumentu vykonaním zaručenej konverzie. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko advokát, ktorý žalobu podal neodstránil nedostatok procesnej podmienky spočívajúci v nepredložení riadnej plnej moci, súd podľa § 161 ods. 3 CSP pre nedostatok procesnej podmienky, ktorý sa nepodarilo napriek výzve súdu odstrániť, konanie zastavil. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa tým, že neodstránila odstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, procesne zavinila zastavenie konania. Žalovanej by preto vznikol voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaná bola v konaní pasívna, súd jej proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v článku 17 CSP nebude potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: 2 1C/3/2024 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.