{"guid": "918ca34e-0084-4093-9067-2eb7ca84bc52:bc780e66-2deb-464e-a4f0-67cb75298462", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201404.2", "spisova_znacka": "17P/38/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 17P/38/2024 z 1. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 1. júla 2024, sp. zn. 17P/38/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201404.2", "identifikacne_cislo": "8224201404", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Anna Frigová", "sudca_id": 2776, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-frigova-2776", "datum_vydania": "2024-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/94", "nazov": "zákon č. 94/1963 Zb. o rodine", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/94", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/94-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc780e66-2deb-464e-a4f0-67cb75298462", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201404.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201404.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201404.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n17P/38/2024\n8224201404\n01. 07. 2024\nJUDr. Anna Frigová\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224201404.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci manžela A. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., štátny občan SR, zastúpeného Advokátska kancelária\nJUDr. Marta Maruniaková, s.r.o., so sídlom Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, IČO: 35 514\n906 proti manželke A. B., E. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., štátna občianka\nSR, o rozvod manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode\nk maloletým deťom F. B., nar. X.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpeným kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracoviskom Svidník, takto\nrozhodol:\nI. Manželstvo manžela A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky A. B., E. C., nar. X.XX.XXXX, uzatvorené\ndňa X.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mesta Svidník, vo zväzku 10, ročník\nXXXX, na strane 103, pod poradovým číslom 18 rozvádza.\nII. O úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom a určenie\nvýživného schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:\nZveruje maloleté deti F. B., nar. X.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca\nmaloletých A. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nUstanovuje otca maloletých A. A. B., nar. XX.XX.XXXX zastupovaním maloletých a spravovaním ich\nmajetku.\nMatka maloletých A. B., E. C., nar. X.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej F. B., nar.\nX.X.XXXX výživným mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa a na výživu maloletej G. B., nar. XX.X.XXXX výživným mesačne vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva do budúcna pod následkami\nvýkonu rozhodnutia.\n17P/38/2024\n-2Styk matky maloletých s maloletými sa neupravuje, tento sa ponecháva na dohodu rodičov.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Manžel sa návrhom zo dňa 16.5.2024 domáhal rozvodu manželstva s manželkou a úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom. Návrh odôvodnil tým, že\nmanželstvo s manželkou uzavrel dňa X.X.XXXX pred Matričným úradom Mesta Svidník. Manželstvo je\nzapísané v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročník XXXX, strana 103, poradové číslo 18. Z manželstva\nsa narodili dve deti, a to F. B., narodená X.X.XXXX a G. B., narodená XX.X.XXXX. Manželstvo s\nmanželkou uzavrel z lásky a prvé roky sa zdalo, že je všetko v poriadku. Manželka začala asi v októbri\n2022 nadmerne požívať alkoholické nápoje. Bol jej diagnostikovaný syndróm závislosti od alkoholu\na zmiešaná úzkostne depresívna porucha. Od novembra 2022 sa stará sám o deti a o domácnosť.\nVodí ich do školy a škôlky, navštevuje s nimi lekárov, hrá sa s nimi a poskytuje im sám plnú osobnú\nstarostlivosť. Po dlhom prehováraní manželka konečne súhlasila s liečbou v OLUP H. I., s nástupom\n11.8.2023. Po návrate 9.11.2023 trvalo len asi 6 dní a prišla prvá recidíva, neskôr ďalšie a ďalšie. Emočné\nvýstupy manželky a krik vystresovali deti do takého stavu, že sa nechceli k nej ani priblížiť. V ťažkých\nstavoch opitosti bola odvezená dvakrát do psychiatrickej liečebne v Bardejove a v Košiciach. Raz musela\nzasahovať aj polícia. Z liečební však vždy na vlastnú žiadosť odišla, nechcela sa liečiť. Kombinovala\nlieky a alkohol, čím sa prehlbovali stavy depresií a výbuchov hnevu. Dostala sa do takého stavu, že si\nna alkohol zobrala pôžičky z banky, ktoré jej pomohla vyplatiť sestra. Nezáujem manželky o domácnosť\na detí sa stupňoval. Konzumácia alkoholu a liekov viedli k neustálemu napätiu v rodine. Manželka\nje agresívna, používa vulgárne výrazy. Manžela citovo vydiera v podobe samovražedných myšlienok.\nNormálna komunikácia s ňou nie je možná. Od konca januára 2024 boli asi 2 týždne bez recidívy a potom\nzačali recidívy minimálne 2 x do týždňa. V polovici marca bola hospitalizovaná vo Svidníku, hneď v deň\nprepustenia bola zase recidíva. Znovu miešala lieky s alkoholom. Nedalo sa to už vydržať. Dostávala sa\ndo stavu krátkodobej straty vedomia, stavu straty pamäti. Dňa 1.5.2024 bola manželka v takom stave,\nže zabudla, že fajčí, vyjadrila sa: „kto mi tu dal cigarety, veď ja nefajčím“. Nechápavo pozerala na ich\ndeti: „a vy kto ste, ako sa voláte?“ naháňala deťom strach, nechápali, čo sa deje. Večer pri kúpaní\nnepoznala deti, hovorila: „kedy si príde J. po deti, ja sa jej o jej deti starať nebudem.“ V sobotu 4.5.2024\nokolo 9:30 hod. doobeda mala silne triašky, upadala do bezvedomia, bola dezorientovaná. Bola opitá a\npravdepodobne si zobrala aj lieky. Manžel musel s deťmi odísť, pretože sa vyhrážala, že ublíži deťom aj\njemu. Zavolala si rýchlu záchrannú službu, ktorá ju odviezla do Bardejova na psychiatrické oddelenie. Z\nliečebne však znovu odišla napriek tomu, že podľa lekárskej správy proklamovala samovražedné úmysly\na lekár jej navrhoval liečbu, inak môže upadnúť do alkoholickej demencie. Tieto stavy sú pre manžela\nneznesiteľné, prinášajú pre deti obrovský stres. Takáto situácia v rodine ohrozuje psychické zdravie detí,\nohrozuje vývoj detí nevhodnosťou životného príkladu manželky ako matky. Manžel stále čakal, že si\nmanželka uvedomí, že má problém a začne k liečbe pristupovať zodpovedne. Po tom, ako jej oznámil, že\npodáva návrh na rozvod, pretože už to ďalej nevydrží a hlavne musí chrániť deti, manželka sa dala znovu\ndňa 14.5.2024 hospitalizovať v psychiatrickej liečebni v Košiciach. Počas tohto obdobia, viac ako jeden\na pol roka, už vzťah medzi manželmi úplne vyhorel. Manžel už k manželke nič necíti a ďalšie spolužitie\ns ňou si už nevie predstaviť. Manželstvo prestalo plniť svoju funkciu. Ďalšie spolužitie by malo veľmi zlý\nvplyv zdravý vývoj detí. Manžel pracuje v PSS SVIDNÍK, a.s. ako obchodník. Má všetky predpoklady,\nvrátane finančných a bytových, starať sa o deti sám. Má pedagogické vzdelanie, vyštudoval učiteľstvo\nZ vyššie popísaných dôvodov žiada zveriť deti do jeho osobnej starostlivosti. Manželka v súčasnej dobe\nnepracuje, preto navrhuje výživné vo výške 30 % zo životného minima, čo je v súčasnej dobe 36,80\neura na jedno dieťa. Styk matky s deťmi navrhuje neupravovať. V prípade, ak matka bude spôsobilá sa\ns deťmi stýkať, bude stretávanie s deťmi fungovať na základe dohody rodičov.\n2. Manželka v písomnom vyjadrení zo dňa 3.6.2024 uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí a súhlasí\ntiež s navrhovanou úpravou rodičovských práv a povinností k ich maloletým deťom.\n3. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n4. Podľa § 19 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní\nstarať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním\npotrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.\n5. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť\nsvoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie\n\nmanželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi\na pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem\nmaloletých detí.\n.\n6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva\ninak.\n7. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je\nna pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania.\n8. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 1.7.2024 za prítomností účastníkov, ktorí sa vzdali\nodvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje\nskrátené odôvodnenie.\n9. Súd rozviedol manželstvo účastníkov konania v zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods.\n1 Zákona o rodine, nakoľko dospel k záveru, že návrh manžela je dôvodný, keďže zákonné podmienky\nna rozvod manželstva účastníkov sú splnené. Súd mal za preukázané, že problémy v manželstve sa\nzačali v roku 2022, keď manželka začala nadmerne požívať\n17P/38/2024\n-4alkoholické nápoje, v dôsledku čoho bola aj agresívna. Manžel k nej stratil akýkoľvek citový vzťah a tým,\nže manželka sa dobrovoľne odsťahovala zo spoločnej domácnosti, manželstvo neplní žiadnu zo svojich\nfunkcií. Z uvedených dôvodov ich manželské vzťahy sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo neplní\nsvoj spoločenský účel. Súd toto manželstvo pokladá za čisto formálny zväzok, v ktorom sú vzťahy\nmedzi manželmi trvalo rozvrátené. Súd konštatuje, že vzťahy v manželstve sú už tak narušené, že\nnejde o krátkodobý nesúlad medzi manželmi, medzi manželmi nie je možné obnoviť manželské spolužitie\na preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.\n10. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov\nk ich maloletým deťom na čas po rozvode.\n11. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté\ndieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n13. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k\nobidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové\npotreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a\nstarostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu\na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n14. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\nrodičia\nprispievajú\nna\nvýživu svojich\ndetí podľa svojich\nschopností, možností\n\na majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez\nohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu\npovinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n17. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n18. Rodičia maloletých na pojednávaní dňa 1.7.2024 na čas po rozvode o úprave výkonu rodičovských\npráv a povinnosti a o určení výživného na maloletých uzavreli dohodu, ktorú súd schválil tak, ako je\nuvedené vo výroku II. rozsudku.\n19. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n21. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. rozhodol, že\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach\nje v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek\nupravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania\nnebol podaný (§ 57 CMP).\nPoučenie:\nProti výroku II. tohto rozsudku nie sú manželia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výrokom\nI. a III. rozsudku môžu podať manželia a proti\nvýrokom II. a III. môže podať opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Bardejov, avšak odvolanie podané manželmi a opatrovníkom by nebolo právne účinné,\nnakoľko títo sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozsudku.\nPodľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavieraní\nmanželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,\nmôže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv platnom znení.\nRozsudok o výživnom je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}