{"guid": "41e18ae6-84fd-4d00-b15c-ac8b9b17ee5a:5a44a4d5-5683-4eba-809c-514211264306", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2", "spisova_znacka": "3Csp/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Csp/13/2024 z 2. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 2. októbra 2024, sp. zn. 3Csp/13/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2", "identifikacne_cislo": "8224201440", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a44a4d5-5683-4eba-809c-514211264306", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n3Csp/13/2024\n8224201440\n02. 10. 2024\nMgr. Tomáš Saraka\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu BL Fifty, s.r.o., so sídlom\nŠoltésovej 14, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 53 465 911, zastúpeného\nSOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej\nA. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E., o zaplatenie 284,82 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 284,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 0,35 eur od 24.06.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,63 eur od 24.07.2021 do\nzaplatenia, 5 % ročne zo sumy 50,63 eur od 24.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,21 eur\nod 24.09.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,-eur od 26.10.2021 do zaplatenia a 5 % ročne zo\nsumy 98,-eur od 24.11.2021 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 % o výške ktorých\nrozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.05.2024 domáhal, aby súd žalovanej uložil\npovinnosť zaplatiť mu sumu 284,82 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 0,35 eur od\n24.06.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,63 eur od 24.07.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo\nsumy 50,63 eur od 24.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,21 eur od 24.09.2021 do zaplatenia,\n5 % ročne zo sumy 45,- eur od 26.10.2021 do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 98,- eur od 24.11.2021\ndo zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.\n2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaná uzavrela so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu,\npredmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mala záujem, aj\npredaj zariadenia na splátky/nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb\nTV, prípadne internetu. Tvrdil, že na základe zmluvy poskytovala spoločnosť Slovak Telekom, a.s.\nžalovanej služby v zvolenom rozsahu, pričom žalovaná zaviazala sa za tieto služby riadne a včas platiť\npodľa ňou zvoleného programu služieb a v prípade, ak jej bolo poskytnuté zariadenie, riadne zaplatiť za\ntoto zariadenie v dohodnutých splátkach. Uviedol, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla žalovanej\nslužby a cenu poskytnutých služieb vyúčtovala žalovanej faktúrami špecifikovanými v žalobe, znejúcimi\nna sumu spolu 308,71 eur (0,35 eur + 50,62 eur + 69,53 eur + 45,21 eur + 45 eur + 98 eur), ktoré žalovaná\nneuhradila, čím porušila povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami.\nVo vzťahu k svojej aktívnej vecnej legitimácii uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa\n26.06.2023 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca mu ako postupníkovi odplatne postúpila\ntam špecifikované pohľadávky vrátane pohľadávky voči žalovanej (referenčné číslo XXXXXXXXXX)\ns tým, že celková neuhradená suma pohľadávky voči žalovanej v čase postúpenia bola 284,82 eur.\n\nTvrdil, že neuplatňuje si z fakturovaných položiek tie, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami,\nprípadne zariadením, ktoré si žalovaná zvolila (napr. náklady vymáhania – upomienka, náklady skorého\nvymáhania a pod.), preto uplatňuje z jednotlivých faktúr len nároky podľa špecifikácie v žalobe vo výške\nspolu 284,82 eur. Poukazujúc na omeškanie žalovanej a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka uviedol,\nže uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania z jednotlivých nezaplatených súm.\n3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej spolu s prílohami do vlastných rúk doručená bola dňa 26.08.2024,\nnapriek výzve súdu písomne nevyjadrila.\n4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, skutkové\ntvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd\nv súlade s ust.§ 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok\nbol verejne vyhlásený dňa 02.10.2024, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust.§ 219\nods.3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 25.09.2024 a súčasne na webovej stránke\nsúdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku\nnedostavili.\n5. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých\nlistinných dôkazov predložených žalobcom, keďže žalovaná žiadne dôkazy nepredložila, ani neoznačila\na zistil tento skutkový stav:\n6. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov súd zistil, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s.\nako podnik a žalovaná ako účastník, uzavreli dňa 12.04.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb\npodľa zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka.\nSpoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať a poskytovať žalovanej program\nslužieb uvedený v tabuľke č.1 tejto zmluvy (Mobilný hlas, T Základ 11), a to vo vzťahu k SIM karte\nuvedenej v zmluve a telefónnemu číslu XXXX XXX XXX a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť\ncenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené\nv Cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,\nCenníkom a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, Osobitnými podmienkami\npre poskytovanie zvoleného programu služieb na faktúru so zúčtovacím obdobím od 8. dňa mesiaca do\n7. dňa nasledujúceho mesiaca. V zmluve je uvedená doba viazanosti 24 mesiacov a v bode 5 zmluvy\nsú vymedzené záväzky vyplývajúce z viazanosti pre žalovanú. Predmetom zmluvy (bod 1 písm. c/ ) bol\naj záväzok podniku odovzdať žalovanej zariadenie Xiaomi Redmi 9 a poskytnúť jej zľavu a záväzok\nžalovanej zariadenie prevziať a zaplatiť zaň kúpnu cenu podľa dohody spôsobom a za podmienok\ndohodnutých v dohode a spĺňať podmienky pre poskytnutie zľavy.\n7. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaná (v tom čase ešte s priezviskom Pukalcová)\nako účastník, uzavreli dňa 16.09.2020 aj Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona\nč.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka. Spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať a poskytovať žalovanej program služieb\nuvedený v tabuľke č.1 tejto zmluvy (Mobilný hlas, T Ideál 21), a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej\nv zmluve a telefónnemu číslu XXXX XXX XXX a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu\nza zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené\nv Cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,\nCenníkom a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, Osobitnými podmienkami\npre poskytovanie zvoleného programu služieb na faktúru so zúčtovacím obdobím od 8. dňa mesiaca do\n7. dňa nasledujúceho mesiaca. V zmluve je uvedená doba viazanosti 24 mesiacov a v bode 5 zmluvy sú\nvymedzené záväzky vyplývajúce z viazanosti pre žalovanú. Predmetom zmluvy (bod 1 písm. c/ ) bol aj\nzáväzok podniku odovzdať žalovanej zariadenie Samsung Galaxy A21s a poskytnúť jej zľavu a záväzok\nžalovanej zariadenie prevziať a zaplatiť zaň kúpnu cenu podľa dohody spôsobom a za podmienok\ndohodnutých v dohode a spĺňať podmienky pre poskytnutie zľavy.\n8. Podľa bodu 8 písm. a) Zmlúv kúpna cena zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných\nsplátok vo výške podľa Tabuľky č.2, kde v zmluve z 12.04.2021 je uvedené, že z plnej ceny zariadenia\n139,- eur je zľava 54,- eur, kúpna cena (plná cena zariadenia po zohľadnení zľavy) je 85,-eur a cena bude\nhradená v 24-mesačných splátkach po 3,5 eur pri akontácii 1,-euro jednorazovo a v zmluve z 16.09.2020\n\nje uvedené, že z plnej ceny zariadenia 199,-eur je zľava 114,-eur, kúpna cena (plná cena zariadenia po\nzohľadnení zľavy) je 85,-eur a cena bude hradená v 24 mesačných splátkach po 3,5 eur pri akontácii 1,euro. Podnik pri uzavretí Zmluvy vystaví účastníkovi faktúru na celú kúpnu cenu Zariadenia. Splatnosť\njednotlivých mesačných splátok sa riadi splatnosťou platby za Služby a je uvedená v jednotlivých\nfaktúrach za Služby vystavovaných podnikom za zúčtovacie obdobia vymedzené v tabuľke. Mesačné\nsplátky uhrádza účastník v lehote splatnosti (bod 8 písm. c) Zmluvy zo dňa 12.04.2021, resp. bod 8\npísm. b) zmluvy zo dňa 16.09.2020). Kúpna cena zariadenia predstavuje rozdiel medzi Plnou cenou\nZariadenia a zľavou uvedenými v Tabuľke č.2 Zmluvy ( bod 8 písm. d/ zmluvy z 12.04.2021 resp.\nbod 8 písm. c/ zmluvy z 16.09.2020 ). Podľa bodu 8 písm. i) Zmluvy z 12.04.2021 a bodu 8 písm. h)\nzmluvy z 16.09.2020 Podnik je oprávnený požadovať od účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej\nčasti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo (jednorazové zosplatnenie) a v lehote určenej a Podnikom\noznámenej účastníkovi (strata výhody splátok), ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej splátky\ndlhšie ako tri mesiace. Podnik oznámi kupujúcemu uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie\nnajneskôr 15 kalendárnych dní vopred. V bode 8 písm. f/ Zmluvy z 12.04.2021 a bode 8 písm. e/ Zmluvy\nz 16.09.2020 sú uvedené prípady, kedy vznikne účastníkovi povinnosť vrátiť Podniku pomernú časť\nposkytnutej zľavy s tým, že pomerná časť zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorej z daných skutočností\na vypočíta sa podľa vzorca uvedeného v bode 8 písm. g/ a f/ daných Zmlúv.\n9. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l. 5 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak\nTelekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel. č. XXXX\nXXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a splátok 2 x 3,5 eur vyúčtovala za\nobdobie od 08.05.2021 do 07.06.2021 k zaplateniu sumu spolu 50,35 eur. Splatnosť faktúry bola dňa\n23.06.2021. Žalobca z uvedenej faktúry uplatnil si len zaplatenie sumy 0,35 eur.\n10. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l.4 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave\n(tel.č.XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX), splátok 2 x 3,5 eur\na poplatkov za náklady vymáhania – upomienku (4,99 eur) vyúčtovala za obdobie od 08.06.2021\ndo 07.07.2021 k zaplateniu sumu spolu 50,62 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.07.2021. Žalobca\nz uvedenej faktúry uplatnil si len zaplatenie sumy 45,63 eur (t.j. bez poplatkov za náklady vymáhania).\n11. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l.3 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak\nTelekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel.č. XXXX\nXXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č. XXXX XXX XXX), splátok 2 x 3,5 eur a nákladov\nskorého vymáhania 18,90 eur vyúčtovala za obdobie od 08.07.2021 do 07.08.2021 k zaplateniu sumu\nspolu 69,53 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.08.2021. Žalobca z tejto faktúry žalobou uplatnil si len\nzaplatenie sumy 50,63 eur, teda bez nákladov skorého vymáhania (18,90 eur).\n12. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l.77 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave\n(tel.č.XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a splátok 2 x 3,5 eur\nvyúčtovala za obdobie od 08.08.2021 do 07.09.2021 k zaplateniu sumu spolu 45,21 eur. Splatnosť\nfaktúry bola dňa 23.09.2021.\n13. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.76 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave\n(tel.č.XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a splátok 2 x 3,5 eur\nvyúčtovala za obdobie od 08.09.2021 do 07.10.2021 k zaplateniu sumu spolu 45 eur. Splatnosť faktúry\nbola dňa 25.10.2021.\n14. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.75 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom 11 splátok po 3,50 eur a 17 splátok po 3,50 eur vyúčtovala\nk zaplateniu sumu spolu 98,- eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.11.2021.\n15. Upomienkou zo dňa 08.12.2020 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu\nnezaplatenej sumy vo výške 31,50 eur.\n\n16. Upomienkou zo dňa 07.01.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu\nnezaplatenej sumy vo výške 29,49 eur.\n17. Upomienkou zo dňa 05.02.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu\nnezaplatenej sumy vo výške 49,43 eur.\n18. Upomienkou zo dňa 07.07.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu\nnezaplatenej sumy vo výške 50,35 eur. Písomným Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej\nceny KZ zo dňa 15.10.2021 (č.l. 26 spisu) spoločnosť Slovak Telekom a.s. žalovanej oznámila, že\nz dôvodu omeškania s úhradou splátok koncového zariadenia viac ako 3 mesiace uplatňuje právo\npožadovať od žalovanej uhradenie kúpnej ceny jednorázovo so zohľadnením už zaplatených splátok,\na to po uplynutí 15 dní od tohto upozornenia s tým, že neuhradená časť kúpnej ceny zariadenia je 98,- eur\na celková dlžná suma za neuhradené služby a splátky že je 215,71 eur. Rozpis dlžnej sumy je súčasťou\nuvedenej písomnosti v ktorej žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlžnej sumy do 02.11.2021.\n19. Listom zo dňa 26.07.2022 spoločnosť Slovak Telekom, a.s oznámila žalovanej, že výška jej záväzku\npredstavuje 358,71 eur a nakoľko je napriek písomnej výzve spoločnosti v omeškaní so splnením svojho\nzáväzku nepretržite dlhšie ako 90 dní, môže spoločnosť v zmysle § 86 ods.5 Zákona o elektronických\nkomunikáciách postúpiť svoju peňažnú pohľadávku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu\nžalovanej.\n20. Z predloženej fotokópie Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, uzavretej medzi\npostupcom Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom\nako postupníkom a jej prílohy č.1 – Zoznamu postupovaných pohľadávok bolo zistené, že pohľadávky\nvoči žalovanej z faktúr, ktorých zaplatenie je predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom a všetkými\nprávami s nimi spojenými boli odplatne postúpené na žalobcu.\n21. Žalobca v konaní tvrdil, že nakoľko žalovanej boli poskytnuté dohodnuté služby a odpredané\nzariadenia, vznikol v zmysle zmluvy nárok na zaplatenie ceny týchto služieb a zariadení, pričom cenu\nslužieb a zariadení žalovaná spoločnosti Slovak Telekom, a.s. ani žalobcovi ako novému veriteľovi\npostúpenej pohľadávky neuhradila.\n22. Zo žaloby a jej príloh vyplýva, že predmetom konania je v danom prípade nárok žalobcu na zaplatenie\nsumy 284,82 eur, z čoho časť vo výške 151,82 eur uplatňovaná je titulom ceny telekomunikačných\nslužieb, časť vo výške 133,- eur titulom nezaplatenej kúpnej ceny za mobilné zariadenia (z toho 35,-eur\nako jednotlivé nezaplatené vyúčtované splátky a 98,- eur ako zosplatnená časť kúpnej ceny zariadení),\nktorý opiera o zmluvy o poskytovaní verejných služieb a v nich obsiahnuté kúpne zmluvy uzavreté so\nžalovanou ako s fyzickou osobou - nepodnikateľom, pričom zmluva o poskytovaní verejných služieb nie\nje upraveným typom zmluvy v Obchodnom ani Občianskom zákonníku, upravená bola v čase uzavretia\nv osobitnom zákone č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, svojím charakterom však ide\no zmluvu spotrebiteľskú. Preto súd pri posúdení nároku žalobcu na zaplatenie ceny služieb vychádzal\nz ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona, v ostatnom z príslušných ustanovení Občianskeho\nzákonníka, keďže v danom prípade, ako už bolo povedané išlo o spotrebiteľský, občianskoprávny vzťah.\n23. Podľa § 52 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n24. Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n25. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n\n26. Podľa § 44 ods.1 zák.č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmlúv (16.09.2020 a 12.04.2021) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje\núčastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\ntelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí\npre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n27. Podľa § 44 ods.2 tohto zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať\na) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,\nb) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o\n1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní\nslužieb tiesňového volania,\n2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s\nosobitnými predpismi\n3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné\nukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,\n4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového\nspojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,\n5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,\n6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných\ncenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace\nso spôsobom platby,\ne) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,\nf) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane\nminimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania\nvýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,\npoplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich\ns koncovými zariadeniami,\ng) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej\núrovne kvality služieb,\nh) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,\ni) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo\nv prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.\n28. Podľa § 44 ods.4 tohto zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí\npre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:\na) lehotu prvého pripojenia k sieti,\nb) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení\núčastníkovi,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,\ne) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,\nf) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.\n29. Podľa § 44 ods. 6 tohto zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať\nurčitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom\nuzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň\npovinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto\n\nobdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy\nneodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n30. Podľa § 43 ods.1 písm. a) a b) tohto zákona podnik má právo\na) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,\n31. Podľa § 43 ods.12 písm. a) a b) tohto zákona účastník je povinný\na) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n32. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n33. Podľa § 591 veta prvá Občianskeho zákonníka ak nie je dohodnuté inak, ani ak to nie je obvyklé,\nsú účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu.\n34. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n35. Žalovaná, ktorej žaloba so všetkými prílohami bola riadne doručená a bola vyzvaná sa k nej\nvyjadriť, žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprela, a preto skutkové tvrdenia žalobcu o tom, že\nžalovaná uzavrela s jeho predchodcom predmetné zmluvy s dohodami o splátkach, že boli jej riadne\nposkytnuté telekomunikačné služby v rozsahu a špecifikácii podrobne uvedenej v žalovaných faktúrach\na že žalovaná tam uvedenú cenu služieb ani splátky kúpnej ceny zariadení doposiaľ nezaplatila, súd\nv súlade s § 151 ods.1 CSP považoval za nesporné.\n36. Po oboznámení sa so žalobcom predloženými dôkazmi mal súd za preukázané, že spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uzavretých zmlúv o poskytovaní verejných\nslužieb splnila, odpredala žalovanej mobilné zariadenia Xiaomi Redmi 9 a Samsung Galaxy A21s za\nzľavnenú kúpnu cenu na splátky a poskytla žalovanej v zmluve dohodnuté služby, za čo jej vyúčtovala\ncenu špecifikovanú vo vystavených faktúrach. Povinnosťou žalovanej bolo cenu služieb spoločnosti\nSlovak Telekom, a.s. v lehote splatnosti faktúr zaplatiť. Spolu cena žalovanou využitých a vyúčtovaných\nslužieb za obdobie od 08.05.2021 do 07.10.2021 v súvislosti s používaním SIM karty s telefónnym\nčíslom XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX tak, ako to vyplýva z obsahu faktúr predložených žalobcom,\nbola vo výške 201,82 eur. Časť tejto ceny služieb vo výške 151,82 eur podľa tvrdenia žalobcu nebola\nobchodnej spoločnosti Slovak Telekom a.s. žalovanou uhradená, čo nebolo v priebehu konania ničím\nspochybnené. Preto vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania súd nárok na zaplatenie ceny\nza poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 151,82 eur mal za preukázaný a dôvodný, keďže\ntento nárok vyplývajúci z uzavretých zmlúv a zákona o elektronických komunikáciách je daný a jeho\nzáklad aj výška boli predloženými zmluvami a faktúrami preukázané. Keďže žalovaná porušila povinnosť\nhradiť pravidelné mesačné poplatky a cenu služieb a splátky kúpnej ceny predaných telekomunikačných\nzariadení, bola v omeškaní dlhšie ako 3 mesiace, došlo v zmysle bodu 8 zmlúv k strate výhody\nsplátok tejto kúpnej ceny a žalovaná bola povinná celú zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť jednorazovo\nna požiadanie. Keďže sa tak nestalo, boli zosplatnené splátky kúpnej ceny zariadení (17 splátok po\n3,50 eur a 11 splátok po 3,50 eur ) k jednorazovému zaplateniu vyúčtované žalovanej faktúrou zo dňa\n08.11.2021 (.čl.75 spisu). Súd tak nárok žalobcu na zaplatenie ceny služieb vo výške 151,82 eur a sumy\nza nezaplatené splátky kúpnej ceny vo výške 133,- eur (35,-eur vyúčtované v jednotlivých faktúrach\npopri cene služieb a 98,-eur vyúčtované samostatne po strate výhody splátok), teda nárok spolu vo\nvýške 284,82 eur považoval za preukázaný a dôvodný.\n37. Nezaplatením ceny služieb a splátok zariadení v lehote splatnosti, uvedenej vo vystavených\nfaktúrach, ktorými boli vyúčtované, sa žalovaná dostala do omeškania, a preto jej zo zákona vznikla\npovinnosť zaplatiť okrem ceny služieb a splátok kúpnej ceny zariadení aj úrok z omeškania.\n\n38. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n39. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n40. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je\nNariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka.\n41. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n42. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania ( 5 % ročne ) nepresahuje sadzbu určenú podľa §\n3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,\npreto vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v deň, od ktorého žalobca požadoval úrok z omeškania\n(deň nasledujúci po splatnosti tej- ktorej faktúry), bola v omeškaní so zaplatením ceny služieb a splátok\nzariadení a jej omeškanie trvá, uložil jej súd spolu so sumou 284,82 eur zaplatiť žalobcovi aj úrok\nz omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd v zmysle § 54a Občianskeho zákonníka\nskúmal, či právo, ktoré sa vymáha zo spotrebiteľskej zmluvy, nie je premlčané, pričom zistil, že premlčané\nnie je, nakoľko najstaršia z vystavených faktúr splatná bola 23.06.2021 a žaloba súdu doručená bola\ndňa 23.05.2024, teda pred uplynutím všeobecnej trojročnej premlčacej doby.\n43. Keďže zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 mal súd preukázané, že pohľadávka\nz predmetných faktúr bola postúpená na žalobcu, je žalovaná povinná danú sumu zaplatiť žalobcovi ako\npostupníkovi pohľadávky. Podmienky postupiteľnosti pohľadávky podniku v zmysle § 86 ods.5 zákona\nč.452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase postúpenia (predtým § 43 ods.13\nzákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách) boli splnené, keďže písomnou výzvou zo dňa\n26.07.2022 žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie celej dlžnej sumy, čo táto ani nepoprela.\n44. Súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote stanovenej v § 232 ods.3\nveta prvá CSP, t.j. v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, keďže na určenie dlhšej lehoty na\nzaplatenie, či na povolenie splácať ju v splátkach nebol do dňa vyhlásenia rozsudku podaný návrh. Preto\nnebol dôvod na určenie inej, ako základnej zákonnej trojdňovej lehoty na plnenie dlhu, na úhradu ktorého\nnavyše žalovaná takmer 3 roky, ktoré uplynuli od splatnosti daných nárokov neuhradila nič. Uvedené\nžalovanej nebráni, aby sa v prípade, že by prisúdenú sumu chcela splácať v splátkach, obrátila s takouto\nžiadosťou priamo na žalobcu.\n45. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP. Žalobca mal v spore plný\núspech, preto podľa § 255 ods.1 CSP mu patrí plná náhrada trov konania. Vzhľadom na uvedené súd\nv súlade s § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto rozsudku\ntak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov\nkonania rozhodne súd v súlade s ust.§ 262 ods.2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\n\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "233b2a44-9621-4aba-8888-4e4858a379ae:dbb66fcb-8984-4665-b2d8-e2a8e29515f8", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125318847.2", "spisova_znacka": "12Ek/1582/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Ek/1582/2025 z 11. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-11-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125318847.2"}]}