{"guid": "aef22d9f-5da8-4a08-bbab-5fb88227328a:5b446787-3b1d-42de-8e4e-1a999c48a94a", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201488.2", "spisova_znacka": "8C/45/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8C/45/2024 z 18. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 18. júna 2024, sp. zn. 8C/45/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201488.2", "identifikacne_cislo": "8224201488", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Mária Tvrdíková", "sudca_id": 2439, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-tvrdikova-2439", "datum_vydania": "2024-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b446787-3b1d-42de-8e4e-1a999c48a94a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201488.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201488.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201488.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n8C/45/2024\n8224201488\n18. 06. 2024\nJUDr. Mária Tvrdíková\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224201488.2\n\nUznesenie\n8C/45/2024\n\nOkresný súd Bardejov v spore žalobcu: Conec Slovakia s.r.o. so sídlom Dukelská 19, 087 01 Giraltovce,\nIČO: 55 130 640, zastúpený JUDr. Ivanom Jurčišínom, advokátom so sídlom Severná 16/A, 080 01\nPrešov, IČO: 31 953 344, proti žalovaným: 1/ KORBA, s.r.o. so sídlom Dukelská 19, 087 01 Giraltovce,\nIČO: 36 479 845, 2/ Východoslovenská energetika a.s. so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO:\n44 483 767 a 3/ Východoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO:\n36 599 361, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n8C/45/2024\n\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIII. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 15,00 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to\nprostredníctvom Slovenskej pošty a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975\n99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia\nprevádzkovateľovi systému.\nodôvodnenie:\n8C/45/2024\n\nOdôvodnenie\n1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal voči žalovaným nariadenia neodkladného\nopatrenia, a to aby žalovaní priebežne zabezpečili dodávku elektrickej energie pre žalobcu na odberné\nmiesto A. XX, XXX XX B. po celú dobu jeho výrobnej činnosti a náhrady trov konania.\n\n2. Dňa 13. 06. 2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia voči žalovaným v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 12. 06. 2024\ndošlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, preto odpadol dôvod na nariadenie\nneodkladného opatrenia. Navrhuje preto konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na\nnáhradu trov konania.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia späť ešte pred začatím prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných\nzákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie\nzastavil (prvý výrok).\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie\nmuselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného\nhľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany sporu\nsa medzi sebou dohodli mimosúdne, nie je možné ustáliť, kto procesne zavinil zastavenie konania.\nNakoľko však v tomto štádiu konania súd so žalovanými ešte nekonal, čím im trovy konania vzniknúť\nnemohli, súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal\n(druhý výrok).\n10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n11. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod\nmanželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia\nkrátený o 1%, najmenej však 10,00 eur.\n12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré\nsú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n13. Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobca vzal žalobu\nspäť ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú\n\nžalobu vo výške 15,00 Eur (25,00 Eur – 10,00 Eur). Súd zašle po právoplatnosti tohto rozhodnutia odpis\ntohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti v lehote 30 dní od doručenia\nprávoplatného uznesenia (tretí výrok).\nPoučenie:\n8C/45/2024\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho\nrobí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde\na aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nVo Svidníku dňa 18. 06. 2024\nJUDr. Mária Tvrdíková\nsudkyňa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}