{"guid": "394ee623-1043-49a6-aa6a-329f1383daba:d1420a71-33ea-497b-9fc2-35cda9ffe8d9", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201548.2", "spisova_znacka": "17P/46/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 17P/46/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 1. augusta 2024, sp. zn. 17P/46/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201548.2", "identifikacne_cislo": "8224201548", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Anna Frigová", "sudca_id": 2776, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-frigova-2776", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/94", "nazov": "zákon č. 94/1963 Zb. o rodine", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/94", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/94-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1420a71-33ea-497b-9fc2-35cda9ffe8d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201548.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201548.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201548.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n17P/46/2024\n8224201548\n01. 08. 2024\nJUDr. Anna Frigová\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224201548.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom pri\nmatke, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracoviskom Svidník,\ndieťa rodičov - matky C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX B., štátnej občianky SR,\nzastúpenej JUDr. Jánom Škrabom, advokátom, so sídlom Sov. F. XXX/XX, XXX XX B., IČO: 42 032 288\na otca G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX B., štátneho občana SR, zastúpeného\nMgr. Zuzanou Vaňkkovou, advokátkou, so sídlom Sov. F. XXX/XX, XXX XX B., IČO: 51 103 389, o návrhu\nmatky maloletého na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a určenie výživného,\ntakto\nrozhodol:\nI. Zveruje maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky maloletého C. D., nar.\nXX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o neho osobne starať, pričom právo zastupovať maloletého\na spravovať jeho majetok majú obidvaja rodičia.\nII. Otec maloletého G. B., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar.\nXX.X.XXXX výživným mesačne vo výške 100 eur, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.\nIII. Otec je oprávnený sa stýkať s maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX každý párny týždeň kalendárneho\nroka v sobotu od 10:00 hod. do nedele do 17.00 hod.\nIV. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať v stanovenom čase\na termíne v mieste bydliska matky. Otec je povinný po ukončení stretnutia dieťa matke v stanovenom\nčase a termíne vrátiť vmieste bydliska matky.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého sa návrhom zo dňa 4.6.2024 domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletému a určenia výživného. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého bola vo\nvzťahu, pričom manželstvo spolu neuzavreli. Dňa 15.5.2024 ju otec maloletého vyhodil z miesta jeho\ntrvalého pobytu a odmietol jej vziať so sebou maloletého A.. Matka maloletého sa niekoľkokrát osobne\naj prostredníctvom mobilu dožadovala svojho syna, avšak bezúspešne. Podmienkou otca maloletého\nbolo, že sa má matka vrátiť naspäť, inak jej styk so synom neumožní a syna už nikdy neuvidí. Matka\nmaloletého ďalej uviedla, že nechce žiť v spoločnej domácnosti s otcom maloletého, nakoľko tento často\npožíva alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých je k nej a svojmu okoliu agresívny. Matka nechce, aby\nsyn vyrastal v takom prostredí s otcom, ktorý sa o maloletého nie je schopný postarať. V skutočnosti sa\nstará toho času o maloletého stará matka maloletého, pričom matka maloletého sa chce o syna starať\n\nvýlučne sama, vie mu poskytnúť lepšiu starostlivosť a podmienky pre jeho riadnu výchovu. Navrhla,\naby súd nariadil aj neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upraví práva a povinnosti k maloletému synovi\ndo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 17P/46/2024-15 zo dňa 14.6.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie,\nna základe ktorého maloletého dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať\nna výživu maloletého minimálnym výživným.\n3. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n4. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n5. Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým\ndieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s\nmaloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa\nnedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,\nktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú\nprimerane.\n17P/46/2024\n-37. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\nrodičia\nprispievajú\nna\nvýživu svojich\ndetí podľa svojich\nschopností, možností\na majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez\nohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť\nv minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\nalebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n8. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n\n12. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na\npojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.\n13. Na pojednávaní dňa 1.8.2024 rodičia maloletého o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti\nk maloletému a určenie výživného uzavreli dohodu, ktorú súd schválil tak, ako je uvedené vo výroku I.\naž V. rozsudku, nakoľko táto je v záujme maloletej. Rozsudok v zmysle citovaného ustanovenia § 221\nCSP obsahuje skrátené odôvodnenie.\n14. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP vo výroku VI. rozsudku tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade\nvylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených\nv ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania nebol podaný\n(§ 57 CMP).\n17P/46/2024\n-417. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu\nrodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nPoučenie:\nProti výroku I. až V. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výroku\nVI. môžu rodičia a proti všetkým výrokom rozsudku môže podať opatrovník odvolanie v lehote do\n15 dní\nodo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bardejov, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,\nnakoľko účastníci konania sa práva\npodať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice\nna súde po vyhlásení rozhodnutia.\n17P/10/2024\n-5Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv platnom znení.\nRozsudok o výživnom je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}