Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 15Ps/13/2024 z 21. 8. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Bardejov z 21. augusta 2024, sp. zn. 15Ps/13/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201769.2 Okresný súd Bardejov | 15Ps/13/2024 | ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201769.2 | 2024-08-21 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Opatrovníctvo Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/509ef211-bfa2-442e-a386-8aeeaf42cac2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201769.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bardejov 15Ps/13/2024 8224201769 21. 08. 2024 Mgr. Ivana Hanuščaková ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201769.2 Uznesenie Okresný súd Bardejov v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. umiestnený v Integračnom zariadení KOR-GYM n.o., 086 42 Hertník 85, zast. opatrovníkom C. D. E., F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Bardejov, o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Integračné zariadenie KOR - GYM, n. o. so sídlom 086 42 Hertník 85, IČO: 36167517, ktorý bol ustanovený za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.3.1998 č.k. P/41/97-28. Súd u s t a n o v u j e Obec Hertník, IČO:00322024 so sídlom Hertník 162 za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý je povinný sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu, v ktorom nemôže A. B., nar. XX.X.XXXX konať samostatne. Opatrovník Obec Hertník je p o v i n n ý predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka správu o opatrovancovi A. B., nar. XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Predmetom konania je zmena opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a to A. B.. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zmeny v osobe opatrovníka a navrhuje ustanoviť za opatrovníka Obec Hertník, ktorá s výkonom tejto funkcie súhlasila. 2. Procesný opatrovník a účastníci sa k veci písomne nevyjadrili. 3. Na pojednávanie vytýčené na deň 21.8.2024 sa ustanovili navrhovateľ, Obec Hertník, p. G.; nedostavil sa procesný opatrovník, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal v jeho neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie. 4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.3.1998 č.k. P/41/97-28 bolo za opatrovníka A. B. ustanovené Integračné zariadenie KOR - GYM, n. o. so sídlom 086 42 Hertník 85. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.4.1998. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 26.2.1997, č.k. Nc 731/96-17 bol A. B. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.3.1997. 5. Súdu bolo predložené súhlasné stanovisko Obce Hertník s výkonom funkcie opatrovníka ( čl. 2 ). 6. Na pojednávaní dňa 21.8.2024 : 1/ p. G. udávala, že pozná brata, chodí k nemu raz ročne. Asi by nevedela flexibilne reagovať na jeho potreby aj skrz práce, preto súhlasí, aby opatrovníctvo vykonávala obec. Rada by sa o ňom informovala, príp. zobrala ho na domovský pobyt. 2/ navrhovateľ udával, že trvá na návrhu. Cez víkend ho bola navštíviť sestra C. G., mali oslavu. Menovaný robí u nich na vrátnici, pomáha, v chránenej dielni. Sestra ho navštevuje cca 2x ročne. Menovaný má krstnú mamu v Raslaviciach, s ňou je v písomnom kontakte, chodí ho navštevovať. Teraz mal oslavu, mal 60 rokov. 3/ Obec Hertník udávala, že súhlasí s návrhom. 7. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 8. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 9. Podľa § 248 CMP : (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 10. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 11. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 13. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 14. V zmysle cit. zák. ust. Občianskeho zákonníka a CMP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a teda odvolal z funkcie opatrovníka terajšieho opatrovníka ustanoveného A. B. a zároveň mu ustanovil za opatrovníka Obec Hertník ( kde sa nachádza zariadenie, v ktorom je dlhoročne umiestnený ), keďže jeho sestra by nevedela flexibilne vykonávať funkciu opatrovníka a s návrhom súhlasila, pričom vymedzil ustanovenému opatrovníkovi opatrovnícke práva a povinnosti s povinnosťou podávať dvakrát ročne správy o opatrovancovi a jeho majetku. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p. ). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.