{"guid": "a286c42b-b4cc-4646-a025-4566528f61cc:7d078848-dcad-477b-bc35-b282342465c6", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203166.2", "spisova_znacka": "15P/111/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 15P/111/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 12. decembra 2024, sp. zn. 15P/111/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203166.2", "identifikacne_cislo": "8224203166", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "Mgr. Ivana Hanuščaková", "sudca_id": 2593, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-hanuscakova-2593", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d078848-dcad-477b-bc35-b282342465c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203166.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203166.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203166.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n15P/111/2024\n8224203166\n12. 12. 2024\nMgr. Ivana Hanuščaková\nECLI:SK:OSBJ:2024:8224203166.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky - manželky\nA. B. B., nar. X.XX.XXXX, trv. bytom C. XX, zast JUDr. Michaelou Mihalcovou, advokátkou so sídlom\nv Košiciach, Fatranská 2/E, proti odporcovi – manželovi D. B., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/X, C., zast.\nJUDr. Stanislavom Súletym, advokátom so sídlom v Bardejove, Nám. SNP 1, o rozvod manželstva\na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, Dlhý rad 17, takto\nrozhodol:\nSúd manželstvo A. B. B., G. D., nar. X.XX.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 5.10.2002,\nktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov vo zväzku č. 17, ročník 2002, na strane\n398, pod poradovým\nčíslom 194 r o z v á d z a.\nSúd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení :\nMaloletý F. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti jeho matky A. B. B., nar.\nX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletého osobne starať, pričom právo zastupovať\nmaloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.\nOtec D. B., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu\na výchovu maloletého F.\nB., nar. XX.XX.XXXX sumou 300 eur mesačne vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca\nvopred k rukám matky maloletého.\nStyk otca s maloletým sa n e u p r a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka – manželka sa návrhom na začatie konania domáhala, aby súd rozviedol jej\nmanželstvo s odporom – manželom a aby upravil práva a povinností rodičov k mal. F..\n2. Odporca – manžel súhlasil s rozvodom manželstva.\n3. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z.z. ) súd môže manželstvo na návrh\nniektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,\nže manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského\nspolužitia.\n\n4.Podľa § 23 ods.2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,\na pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem\nmaloletých detí.\n5. Podľa § 36 ods. 1 cit. zák. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú\nprimerane.\n6. Podľa § 25 ods. 2 cit. zák. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa\nodseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia\núpravu styku žiadajú neupraviť.\n7. Podľa § 24 ods. 1, 4, 5 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou\nrodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého\ndieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého\ndieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku\nschopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby\nbolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo\nrešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného\nstyku s obidvomi rodičmi.\n8. Podľa § 65 ods. 1 cit. zák. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej\npovinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n9. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na\nživotnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a\nv akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n10. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n11. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na\npojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania, alebo\nb) to ustanovuje tento zákon.\n12. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho\nobsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.\n\n13. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi –\núčastníkmi konania sú vážne rozvrátené a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.\nSúd preto manželstvo účastníkov konania rozviedol. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine\nsúd rozhodol aj o schválení rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov k maloletému F.,\nkeďže je uzatvorená v záujme maloletého.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po poučení o možnosti\npodať opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie. Proti výroku rozsudku o schválení\nrodičovskej dohody odvolanie nie je prípustné ( rodičia ).\nManželka môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť\nmatričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov alebo návrh na súdny výkon\nrozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}