{"guid": "4ce31bd5-3613-4df1-b188-d18c96b71ac1:65ddd8d2-b456-46a3-8194-3e18f2f39d9f", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8299899271.2", "spisova_znacka": "0Er/144/1999", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 0Er/144/1999 z 2. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 2. júla 2024, sp. zn. 0Er/144/1999, ECLI:SK:OSBJ:2024:8299899271.2", "identifikacne_cislo": "8299899271", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233", "nazov": "zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65ddd8d2-b456-46a3-8194-3e18f2f39d9f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8299899271.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8299899271.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8299899271.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n0Er/144/1999\n8299899271\n02. 07. 2024\nMgr. Patrícia Kramárová\nECLI:SK:OSBJ:2024:8299899271.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka\nTrebišov, so sídlom Komenského 1960/4, 075 01 Trebišov 1, IČO: 35 937 874,\nproti povinnému: OBUV-JAS, spol. s.r.o., so sídlom Dukelská 14, 085 01 Bardejov, IČO: 31713980\n(spoločnosť bola vymazaná z ORSR ex offo ku dňu 27.10.2005), pre vymoženie istiny vo výške 4,22\nEur, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nNámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n\nzamieta.\n\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 03.11.1999 domáhal proti\npovinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 4,22 Eur, na základe exekučného\ntitulu - A. B. B. C. A., D., A. E. F. XXXX/XX/X C. G. XX.XX.XXXX. Poverenie na vykonanie exekúcie č.\nXXXX XXXXXX bolo súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 01.03.1999.\n2. Dňa 25.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil\noprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019\nZ.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen ,,ZoUNEK“).\n3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky,\nktoré odôvodnil tým, že pohľadávka bola postúpená dňa 30.06.2005 na spoločnosť VERITEĽ, a.s.. Na\nzáklade uvedeného v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zákona 233/2019 Z.z. upovedomenie obsahuje\nchybné označenie oprávneného, pretože v tom čase platná právna úprava nevyžadovala na zmenu\núčastníka konania podanie návrhu na zmenu účastníka konania, a preto navrhuje, aby súd námietkam\noprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred\n1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len \"exekučné konanie\")\na osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len \"opätovný návrh\").\n6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba\na nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu\n\nalebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny\nmajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený\nalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n8. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach\nproti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie\nnepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného\nkonania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)\nschválení rozvrhu výťažku.\n10. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie\noprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého\ndošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis\nskutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného\na výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu\nexekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na\núhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie\npodľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie\noprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\na poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n12. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s\ntýmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky\nproti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie\npredloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným\nnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené\nalebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.\nRozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n13. Na exekučné konanie začaté pred 1.9.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,\nže inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa\npoužije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava §\n37 ods. 3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto\naplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§\n41).\" Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať.\nVyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda\na contrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle\n§ 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ako lex generalis proti ustanoveniam Exekučného\nporiadku upravujúcim zmenu účastníka konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku\nv znení účinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má\nna jeho miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže v exekučnom\nkonaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je\n\ntak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie\npohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak\ndôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu), neznamená\nto aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola\npostúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka\nkonania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa\ndoručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania\nje vecou postupníka a postupcu. Pre úplnosť súd dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím\nsúdu, alebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného\nz dôvodu postúpenia vymáhanej pohľadávky. Súdny exekútor tak v námietkami napadnutom\nupovedomení o zastavení starej exekúcie osobu oprávneného označil správne. Aj v prípade, že\nnaozaj došlo k postúpeniu v konaní vymáhanej pohľadávky, táto skutočnosť nemá vplyv na\nsprávnosť vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného sú, vzhľadom\nna vyššie uvedené, nedôvodné.\n14. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka\nkonania na strane oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného\noprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím,\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania\nvzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Keďže vedená\nexekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia\no zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK námietky\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný\nsúd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie\nje prípustná (§ 243 CSP).\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248\na § 249 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}