{"guid": "42d22c28-cdd9-44f3-8915-f81d62a680ae:a4aa56f5-6db5-4abb-9bdc-b7b27d1d6a43", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8611204660.2", "spisova_znacka": "SK-4Er/486/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-4Er/486/2011 z 1. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 1. júla 2024, sp. zn. SK-4Er/486/2011, ECLI:SK:OSBJ:2024:8611204660.2", "identifikacne_cislo": "8611204660", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4aa56f5-6db5-4abb-9bdc-b7b27d1d6a43", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8611204660.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8611204660.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8611204660.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-4Er/486/2011\n8611204660\n01. 07. 2024\nMgr. Simona Perátová, DiS, art.\nECLI:SK:OSBJ:2024:8611204660.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická\n7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený JUDr. Petr Pečený, advokát, advokátom\nJUDr. Petrom Pečeným, so sídlom Purkyňova 2, 110 00 Praha 1, ČR, proti povinnému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E., o vymoženie pohľadávky vo výške 474,50 Eur\ns príslušenstvom, vedenej pred súdnou exekútorkou JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad so\nsídlom Vajanského 39, 917 01 Trnava, pod sp. zn. EX 1827/2011, o zastavení exekučného konania po\nzamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie zastavuje.\nII. Súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania nepriznáva.\nIII. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.\nIV. Vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava,\nIČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného nie je účinný.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 4Er/486/2011-17 zo dňa 31.07.2012 zamietol tunajší súd\nžiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 31.08.2012.\n2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“ v znení účinnom do 31. 03. 2017,) ak je uznesenie,\nktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto\nrozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n3. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo právoplatnosť, súd\naj bez návrhu a v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie zastavil.\n4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne\no zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n5. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti\npatrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je\nexekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena\na náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n\n6. Pretože súdna exekútorka v podaní zo dňa 21.03.2019 vyslovila, že si trovy exekúcie neuplatňuje,\nsúd rozhodol tak, že súdnej exekútorke trovy exekučného konania nepriznal.\n7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha\nveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n9. Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie,\nv konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov\nkonania nepriznal. Rovnako trovy exekučného konania nepriznal aj povinnému, keďže mu doposiaľ\nžiadne trovy v exekučnom konaní nevznikli.\n10. Podľa § 9b ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, v konaní podľa tohto\nzákona je intervencia vylúčená.\n11. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci\nvystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej\nsporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti\nz právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa\nv konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva\npovinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila\npovinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní\nnezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne\nvýznamnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15. 01. 2013).\n12. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b\nods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do\nkonania ako vedľajšieho účastníka na strane povinnej rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na\nOkresný súd Bardejov.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:55933d52-c692-4c28-acd0-a1af7bba0f27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 23/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 23/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 2057, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55933d52-c692-4c28-acd0-a1af7bba0f27"}, {"guid": "ab675139-baaa-4b8f-9e59-a4e70df7f289:4f06c894-451a-4ed1-9291-ad09e114ceaa", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/486/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Er/486/2011 z 16. 8. 2012", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ab675139-baaa-4b8f-9e59-a4e70df7f289:4f06c894-451a-4ed1-9291-ad09e114ceaa"}], "citovane_v": []}