{"guid": "981f4d49-0fd7-4197-a7c6-be32261085d3:6391f50f-936e-430e-821b-8a87afd79709", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200087.4", "spisova_znacka": "SK-5Csp/3/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-5Csp/3/2023 z 3. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 3. júna 2024, sp. zn. SK-5Csp/3/2023, ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200087.4", "identifikacne_cislo": "8623200087", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Ivo Parada", "sudca_id": 2427, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivo-parada-2427", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6391f50f-936e-430e-821b-8a87afd79709", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200087.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200087.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200087.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-5Csp/3/2023\n8623200087\n03. 06. 2024\nJUDr. Ivo Parada\nECLI:SK:OSBJ:2024:8623200087.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48,\n811 07 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom\nŠoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie sumy 97,13 eura s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 97,13 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne od\n27.06.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu, o ktorých výške bude\nrozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90\nBratislava, IČO: 31 320 155, sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Svidník dňa 24.01.2023\ndomáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 97,13 eura s prísl.\n2. Uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. SK-5Csp/3/2023-68 zo dňa 08.01.2024, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 17.02.2024, súd na návrh žalobcu zo dňa 09.08.2023 pripustil, aby do konania na\nmiesto pôvodného žalobcu vstúpil terajší žalobca.\n3. Žalobu odôvodnil dôvodmi, ktoré sú uvedené nižšie tohto odôvodnenia a s ktorými sa súd stotožnil.\n4. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX zo dňa 05.09.2019,\nZmluvnými podmienkami pôvodného žalobcu, Prehľadom splátok a úhrad, Predžalobnou upomienkou\nzo dňa 25.04.2020 + Doručenka, Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (bez doručenky)\nzo dňa 21.06.2020, Rámcovou zmluvou zo dňa 30.11.2017 a oznámením Obvodného oddelenia\npolicajného zboru Stropkov č. ORPZ-SK-OPP5-355-001/2023 zo dňa 31.07.2023.\n5. Súd doručoval žalovanému žalobu na adresu jeho trvalého pobytu, ktorú sa mu nepodarilo doručiť.\n6. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak sa žalobu\nnepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd\npovinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.\n7. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného\npredpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu\n\nna doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov\nSlovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu\npobytu cudzinca.\n8. Z oznámenia Obvodného oddelenia policajného zboru Stropkov č. ORPZ-SK-OPP5-355-001/2023 zo\ndňa 31.07.2023 je zrejmé, že žalovaný dlhodobo žije na adrese trvalého pobytu v meste Giraltovce, kde\nsa zdržiava len počas víkendov, nakoľko počas pracovných dní je odcestovaný v meste Bratislava, kde\npracuje. Na menovaného bol zistený telefonický kontakt XXXX XXX XXX, na ktorom je zastihnutý.\n9. Z úradného záznamu zo dňa 06.09.2023 vyplynulo, že súd sa pokúsil spojiť so žalovaným na\ntelefónnom čísle podľa vyššie uvedenej správy Obvodného oddelenia Stropkov, avšak bezúspešne.\n10. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa\nodseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,\nak sa adresát o tom nedozvie.\n11. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.\n1 písm. a).\n12. Pretože sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu, súd zverejnil\noznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 09.11.2023. Oznámenie\nz úradnej tabule súdu bolo zvesené dňa 05.01.2024.\n13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\nspotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na\nzáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno\nposkytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.\n14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom.\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n18. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n19. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n20. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 97,13 eura s prísl., išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu\nv súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne\n\nvyhlásil dňa 03.06.2024 o 8.30 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na\núradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 10.05.2024.\n21. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že pôvodný Žalobca Všeobecná úverová banka,\na.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, IČO: 31 320 155, ako právny nástupca\nspoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:35 923 130\nz titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB, a.s. a Žalovaný uzatvorili spolu dňa 05.09.2019 zmluvu\no pôžičke č. XXXXXXXX /XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/ príd. autorizačný kód), na základe\nktorej poskytol Žalobca Žalovanému pôžičku vo výške 239,95 eura („Cena na splátky“ alebo „Pôžička\n– finančné plnenie“) na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve (nábytok). Kúpna\ncena tovaru bola 239,95 eura. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0 eur a na\nzvyšok kúpnej ceny Žalobca poskytol Žalovanému pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Účelom\nZmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu Žalovaného. Cena\nna splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej Žalovanému Žalobcom, a to vo\nvýške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia je časťou kúpnej\nceny tovaru, ktorú Žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsahu uvedených pojmov vyplýva nielen zo\nZmluvy samotnej - ich výklad je obsiahnutý aj v Podmienkach k Zmluve o pôžičke (resp. Všeobecných\nobchodných podmienkach), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. S podmienkami zmluvy a ich\nobsahom sa Žalovaný oboznámil, čo potvrdil vlastnoručným podpisom.\n23. Podľa zmluvy o pôžičke mal Žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach v\nsume 15 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 270 eur (bez akontácie). Doposiaľ uhradil\nŽalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 165 eur.\n24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, „ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.“ Vzhľadom na to, že Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú\npôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k\nzmluve, Žalobca listom z dňa 25.04.2020 – Predžalobná upomienka, vyzval Žalovaného k úhrade\ndlžných splátok, na čo poskytol Žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne\nŽalobca Žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, Žalobca\nbude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil.\nŽalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a dňa 19.06.2020 úver zosplatnil, o\nčom bol Žalovaný informovaný listom z dňa 21.06.2020 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti\núveru“. Ku zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty\nna plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením. Splátka uvedená v\nPredžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok plynutia\npremlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v Predžalobnej upomienke sa Žalovaný dostal\ndo omeškania viac než 3 mesiace, a teda súčasne Žalobcovi vzniklo v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho\nzákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu\nnedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy musel Žalobca počkať na vznik\npotrebnej dĺžky omeškania dlžníka. K uvedenému súd poukazuje na uznesenie Krajského súdu v\nBanskej Bystrici sp. zn.: 16Co/33/2018 a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn: 17Co/447/2016.\nDo dnešného dňa Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti\nupravuje článok 10.2 zmluvných podmienok.\n25. Celkový dlh Žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 97,13 eura. Žalobca si týmto\nzároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o\nvyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde\nobvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní.\n26. Zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade splátok a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 11,08\neura, si Žalobca v tomto konaní neuplatnil.\n27. Ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil sumu 262,13 eura /označené v Prehľade splátok a úhrad ako\nstĺpec „Splátka“/. Uvedenú sumu (ďalej ako „istina“) tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia\ndlhu („suma splátok“) a suma po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu: Počet splátok\nx Výška splátky = Suma splátok (počet x výška). Suma po zosplatnení + akontácia, Spolu = Istina (eur)\n8 x 15 = 120 + 142,13 + 0 = 262,13 eura.\n\n28. Ku dňu podania žalobného návrhu Žalovaný uhradil sumu 165 eur. Uvedená suma je v Prehľade\nsplátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 0 eur a celkovú sumu\nvykonaných úhrad vo výške 165 eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Istina\n- Úhrady = Žalovaná suma 262,13 eura - 165 eur = 97,13 eura.\n29. Na základe Rámcovej zmluvy zo dňa 30.11.2017 postúpil pôvodný žalobca pohľadávku na terajšieho\nžalobcu.\n30. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel.\n31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n32. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n33. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu, pretože mal plný\núspech vo veci a uplatnil si ich náhradu. O ich výške súd rozhodne v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nLen do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie\nnapáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v\nznení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b4f50c52-0ca4-4aa2-8d8e-706cbb0aa559:536af258-498e-4799-b153-7f0eb1727647", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8117225743.1", "spisova_znacka": "16Co/33/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/33/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 247, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8117225743.1"}, {"guid": "faa1489c-0d84-4d27-8635-14d6f9c9789a:78286fbd-cb4d-4135-83cc-e3bf5073217f", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Csp/3/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/3/2023 z 22. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2023-02-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/faa1489c-0d84-4d27-8635-14d6f9c9789a:78286fbd-cb4d-4135-83cc-e3bf5073217f"}], "citovane_v": []}