{"guid": "e003e2db-f156-4123-99c0-ec2b70581173:c092bd7b-aeda-4c04-8011-de06a8bebd97", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8201895262.3", "spisova_znacka": "3ER/434/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3ER/434/2001 z 28. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 28. mája 2025, sp. zn. 3ER/434/2001, ECLI:SK:OSBJ:2025:8201895262.3", "identifikacne_cislo": "8201895262", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Dulina", "sudca_id": 3442, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-dulina-3442", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c092bd7b-aeda-4c04-8011-de06a8bebd97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8201895262.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8201895262.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8201895262.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n3ER/434/2001\n8201895262\n28. 05. 2025\nJUDr. Tomáš Dulina\nECLI:SK:OSBJ:2025:8201895262.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta\n8 a 10, 81 363 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484, proti povinnému: BUTTONS,\nspol. s.r.o. „v likvidácii“, so sídlom Areál PD , 086 01 Tarnov, IČO: 31 731 325, o vymoženie 151,86 Eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad\nso sídlom Stropkovská 633/3, 08901 Svidník, trovy exekúcie vo výške 27,33 Eur, a to do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.02.2001 bola na Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní je\nprávoplatné a vykonateľné rozhodnutie- platobný výmer č. 275/98/MZ zo dňa 16.11.1998 vydaného\nSociálnou poisťovňou. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu\nexekútorovi dňa 06.02.2001.\n2. Okresný súd Bardejov poverením č. 5701 010512 zo dňa 28.02.2001 vykonaním exekúcie poveril\nsúdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu.\n3. Súdny exekútor dňa 27.04.2017 vrátil tunajšiemu súdu poverenie, nakoľko zmysle novely Exekučného\nporiadku zákona č. 125/2016 Z.z. sa exekučné konanie zastavilo, keďže na povinného bol vyhlásený\nkonkurz. S poukazom na ust. § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)\na ust. § 5 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 16,50 Eur, z toho hotové\nvýdavky vo výške 7,61 Eur a DPH vo výške 4,73 Eur a na ich zaplatenie žiadal zaviazať oprávneného.\n4. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n5. Podľa ust.§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v príslušnom znení súd exekúciu zastaví, ak\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez\nnávrhu.\n\n7. Súd v predmetnom konaní vykonanou lustráciou zistil, že povinný v priebehu exekučného konania\nzanikol. Z obchodného vestníka 131/2013 vyplýva, že Obchodná spoločnosť BUTTONS, spol. s.r.o. „v\nlikvidácii“ bola vymazaná z obchodného registra vrátane všetkých jej údajov zapísaných v obchodnom\nregistri ku dňu výmazu, t.j. ku dňu 05.07.2013. Pokiaľ ide o tvrdenie súdneho exekútora o tom, že na\nmajetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd z obchodného vestníka 131/2013 zistil, že konkurzný\nsúd rozhodol o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu povinného pre nedostatok majetku.\n8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) zastavil z\ndôvodu ex offo výmazu povinného z Obchodného registra SR, ktorý zanikol bez právneho nástupcu,\nteda neexistuje majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného.\n9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj\no tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n12. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n13. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\n(ďalej len „Vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd\nzastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa a) počtu hodín účelne\nvynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\n14. Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64\nEur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých\núkonov exekučnej činnosti.\n15. Podľa ust. § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100\nSk (3,32 Eur).\n16. Podľa ust. § 5 ods. 1 Vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,\nnajmenej však 500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.\n17. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 16,60 Eur (odmena\nexekútora v minimálnej výške v zmysle Vyhlášky) spolu s hotovými výdavkami vo výške 6,91 Eur (titulom\npoštovného, v rozsahu vynaloženia tak ako vyplýva z predloženého exekučného spisu) a 23 % DPH,\nsúd viazaný týmto návrhom vychádzajúc z citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ako aj z\nExekučného poriadku, po zohľadnení zásady ne ultra petitum o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako\nje to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko v predmetná exekúcia bola zastavená z\ndôvodu nemajetnosti povinného, súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov\nexekúcie zaviazal oprávneného.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Bardejov.\nProti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.\n\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}