{"guid": "7d1b5f07-e726-471b-8b08-82897ede0e48:bf798d2a-96f2-4228-9f33-3cd4e5dd83e4", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2", "spisova_znacka": "3Er/248/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Er/248/2006 z 18. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 18. júna 2025, sp. zn. 3Er/248/2006, ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2", "identifikacne_cislo": "8206201769", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233", "nazov": "zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf798d2a-96f2-4228-9f33-3cd4e5dd83e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n3Er/248/2006\n8206201769\n18. 06. 2025\nMgr. Michaela Vašková\nECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom\nvnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava IČO: 00 151 866, (pôvodne\nSlovenská republika, Krajské riaditeľstvo PZ Žilina, so sídlom Kuzmányho 26, 012 13 Žilina, IČO: 00 735\n841) proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 16,60\nEur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu /nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr.\nLadislava Bezaniuka/, Exekútorský úrad so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce náhradu trov exekúcie\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo dňa 03.04.2006 exekučné\nkonanie v prospech oprávneného o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur s príslušenstvom proti\npovinnému, a to na základe exekučného titulu, ktorým bol D. na pokutu nezaplatenú na mieste č.p.: AA\n726958 zo dňa 06.08.2004 vydaného Obvodným oddelením PZ Ružomberok.\n2. Okresný súd Bardejov poverením č. 5701 022813 zo dňa 11.04.2006 vykonaním exekúcie poveril\nsúdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka.\n3. Dňa 31.03.2010 bol pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Bezaniuk odvolaný a jeho\nnáhradníkom sa stal JUDr. Juraj Koči.\n4. Z vlastnej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, pod č.p.: SLVPS-1120/2012zo dňa 12.12.2012 bolo okrem iného zrušené Krajské riaditeľstvo Policajného zboru\nv Žiline ako rozpočtová organizácia, v dôsledku čoho práva a povinnosti tejto zrušenej rozpočtovej\norganizácie pri správe majetku štátu prešli na jej zriaďovateľa, a to Ministerstvo vnútra SR. V zmysle\nplatnej právnej úpravy - zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"zákon č. 278/1993 Z.z.\") ako aj ustálenej judikatúry, napr. judikát pod č. R 87/2004 (rozsudok\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25.02.2003, sp.zn. 2Cdo 94/2002) správu pohľadávky štátu\nvykonáva správca v mene štátu, avšak správca k pohľadávke štátu nemá žiadne oprávnenie a je len\norgánom štátu, ktorý môže pri správe pohľadávky konať. Pohľadávkou štátu ako súčasti majetku štátu\nv zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z.z. sa rozumie taká pohľadávka, z ktorej je štát oprávnený\npriamo, sú to najmä pohľadávky štátu na daniach, poplatkoch, pokutách a pod.\n5. Pokiaľ teda v dôsledku zrušenia Krajského riaditeľstva PZ v Žiline došlo k zmene správcovstva\npohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, táto skutočnosť sa prejavila aj v označení\noprávneného.\n\n6. Na základe výzvy súdu, či sú splnené podmienky pre zastavenie predmetnej exekúcie v zmysle\nustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), súdny exekútor JUDr. Juraj Koči ako náhradník pôvodného\nsúdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka súdu oznámil, že spis po pôvodnom súdnom exekútorovi\nneprevzal.\n7. Dňa 26.05.2025 na základe žiadosti súdu oznámila Slovenská komora exekútorov, že v archíve\nSlovenskej komory exekútorov sa už nenachádza žiaden spis po JUDr. Ladislavovi Bezaniukovi.\n8. Súd kontrolou súdneho spisu zistil, že pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Bezaniuk\npoverenie na vykonanie exekúcie súdu nevrátil, nakoľko toto sa v súdnom spise nenachádza, teda\ndoposiaľ nedošlo k ukončeniu exekúcie.\n9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i\naž243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n10. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu môže súd zastaviť aj\nvtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n11. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n12. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen „exekučné konanie) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej\nlen „opätovný návrh“).\n13. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá\npred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.\n14. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula\nrozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n15. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o\na) vymoženie pohľadávky na výživnom,\nb) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní,\nc) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a\nEurópskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia\npriznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,\ne) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel\nhospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,\nf) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa\ntohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spoluaspoňvovýške15,- Eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.\n16. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo\ndňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),\nak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n17. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť rozhoduje o\nodklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je\nstará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby,\nna ktorú je stará exekúcia odložená.\n\n18. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od\nprávoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o\na) námietkach proti starej exekúcii,\nb) zastavení starej exekúcie,\nc) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,\nd) vylúčení veci zo starej exekúcie,\ne) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka\nexekučného konania povolí,\nf) schválení príklepu,\ng) schválení rozvrhu výťažku.\n19. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú\nexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n20. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak\noprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.\n21. Podľa ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,\nže došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o\nurčení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n22. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia\nsudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.\n23. Exekučné konanie sa v tomto prípade začalo dňa 03.04.2006 doručením návrhu oprávneného na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Z dôvodu, že sa exekučné konanie začalo pred 01. 04. 2017,\njedná sa podľa ZoUNEK o starú exekúciu. Na exekúciu je preto potrebné aplikovať ZoUNEK a zisťovať,\nči neboli splnené podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Ak boli splnené\nvšetky zákonné podmienky, exekúcia sa považuje za zastavenú priamo zo zákona a súdne rozhodnutie\no zastavení exekúcie nie je potrebné.\n24. Z dôvodu, že k zastaveniu starej exekúcie dochádza po splnení všetkých zákonných podmienok\npriamo zo zákona je zrejmé, že ZoUNEK sa aplikuje primárne a to bez ohľadu na to, či bol pred jeho\núčinnosťou ako aj po nej podaný podnet, resp. návrh na zastavenie exekúcie. Jedným z prípadov, kedy\nsa exekúcia považuje za zastavenú je uplynutie rozhodnej doby. Rozhodná doba podľa § 3 ods. 1\nZoUNEK je päťročná a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, v danom\nprípade odo dňa 10.05.2006.\n25. Súd mal za preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu\nvýnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.\n26. Vzhľadom k tomu, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky\nnezastavenia starej exekúcie, došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby\npiatich rokov, a to ku dňu účinnosti ZoUNEK (t.j. k 01.01.2020).\n27. Nakoľko súdny exekútor v lehote do 120 dní od uplynutia rozhodnej doby nezaslal oprávnenému\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie, ani súdu nepreukázal existenciu zákonnej výnimky podľa §\n2 ods. 2 alebo § 4 ods. 2 ZoUNEK súd v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK, súd sám\nurčil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n28. Keďže súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote,\nnemá ani nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK - pozn. súdu), preto súd o\n\ntrovách súdneho exekútora rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a ich\nnáhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.\n29. Pre celistvosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK, sa právoplatnosťou tohto\nrozhodnutia exekučné konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť (§ 239 CSP).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).\nSťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal\n(§ 242 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243\nCSP).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti (§ 244 CSP).\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné (§ 245 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}