{"guid": "5448e5df-9249-44c2-873e-1a13528b4775:0aaa7f53-3e8b-4d6e-9bd5-8bb4086ba9c2", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8212207294.3", "spisova_znacka": "7Er/181/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 7Er/181/2012 z 2. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 2. októbra 2025, sp. zn. 7Er/181/2012, ECLI:SK:OSBJ:2025:8212207294.3", "identifikacne_cislo": "8212207294", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "Mgr. Marek Rebej", "sudca_id": 2723, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marek-rebej-2723", "datum_vydania": "2025-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0aaa7f53-3e8b-4d6e-9bd5-8bb4086ba9c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8212207294.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8212207294.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8212207294.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n7Er/181/2012\n8212207294\n02. 10. 2025\nMgr. Marek Rebej\nECLI:SK:OSBJ:2025:8212207294.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci na návrh oprávneného: 1/ neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom C. XX/XX, C., zomr. XX.XX.XXXX a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/\nXX, XXX XX C., proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX C., o vymoženie\ndlžného výživného a bežného výživného s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu v prospech oprávneného v 1/ rade vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a túto z a s t a v u j e.\nII. Exekúciu v prospech oprávnenej v 2/ rade z a s t a v u j e.\nIII. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský\núrad so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 109,99 EUR, a to do troch dní odo\ndňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Súdny exekútor Mgr. MVDr. Pavol Kovaľ, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov\nje povinný v r á t i ť na účet Okresného súdu Bardejov poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu\nhotových výdavkov vo výške 439,50 EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 31.08.2012 začalo exekučné\nkonanie proti povinnému za účelom vymoženia pohľadávky oprávnených, a to na základe exekučného\ntitulu – rozsudku F. G. B. H. XX/XX/XXXX-XX I. J. XX.XX.XXXX.\n2. Dňa 17.10.2012 bolo Okresným súdom Bardejov vydané poverenie č. XXXX XXXXXX, ktorým súd\npoveril súdneho exekútora Mgr. MVDr. Pavla Kovaľa, Exekútorský úrad vtedy so sídlom Radničné\nnámestie 15, Bardejov vykonaním exekúcie.\n3. Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 7Er/181/2012-12 zo dňa 17.10.2012 súd prvým výrokom\nuložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi preddavok na\nodmenu a na náhradu hotových výdavkov vo výške 439,50 EUR a druhým výrokom v prevyšujúcej časti\nžiadosť súdneho exekútora zamietol. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2012.\n4. Súd vlastnou činnosťou zistil, že oprávnený v 1/ rade neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX\nzomrel. Z uznesenia o dedičstve vydaného E. K. K. - notárom ako súdnym komisárom č.k. XX/XXX/\nXXXX-XX, J. XXX/XXXX zo dňa 13.09.2024, vyplýva, že konanie o dedičstve po oprávnenom A. B. bolo\npodľa § 188 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku zastavené z dôvodu, že oprávnený v 1/ rade\nzanechal iba majetok nepatrnej hodnoty.\n5. Podľa ustanovenia § 243h odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až\n\n243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú\nlen s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n6. Podľa ust. § 9 ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva\nz ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n9. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak\nlen ten, komu ju zákon priznáva.\n10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n12. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n\"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\n13. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1963 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),\nspôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté\ndieťa, ak sa narodí živé.\n14. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno\npreukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu\nsúd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.\n15. Ak strana stratí procesnú subjektivitu počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni ďalšiemu\npokračovaniu v konaní, alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom takejto strany.\nStrata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá žiadneho právneho\nnástupcu, ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v\nkonaní pokračovať a preto súd konanie zastaví. Judikatúra zastáva právny názor, že ak bolo dedičské\nkonanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty\na zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok,\nktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza\ndo úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže\nz povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda\nosoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia\nzomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.\n16. Súd má po preštudovaní súdneho spisu za preukázané, že oprávnený v 1/ rade zomrel a z\npreskúmania uznesenia č.k. XX/XXX/XXXX-XX, J. XXX/XXXX zo dňa 13.09.2024 zistil, že dedičské\nkonanie bolo po oprávnenom v 1/ rade – A. B. zastavené, nakoľko z predbežného šetrenia bolo zistené,\nže poručiteľ nezanechal žiaden majetok, resp. len majetok nepatrnej hodnoty.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd exekúciu v časti vymáhania dlžného a bežného výživného\nv prospech oprávneného v 1/ rade zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,\nnakoľko tento v priebehu exekučného konania stratil procesnú subjektivitu, a preto súd rozhodol tak\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n18. Podaním doručeným súdu dňa 02.05.2025 oprávnená v 2/ rade D. B., nar. XX.XX.XXXX súdu\noznámila, že si neželá pokračovať v predmetnej exekúcii ako oprávnená.\n\n19. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu súd zastaví, ak\nzastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.\n20. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n21. V tomto prípade oprávnená v 2/ rade D. B. svojím podaním zo dňa 02.05.2025 súdu oznámila,\nže si ako oprávnená neželá pokračovať v predmetnej exekúcii, čo súd podľa obsahu podania posúdil\nako návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie, a preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý disponuje\npredmetom konania tomuto návrhu oprávnenej v 2/ rade vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného\nustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v prospech oprávnenej v 2/ rade zastavil.\n22. Podľa §200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n23. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n24. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\n25. Podľa §200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok\nna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu\nvznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n26. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n27. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 ods. 1 a § 200 ods. 1\nExekučného poriadku v príslušnom znení účinnom do 31.3.2017, a na úhradu trov súdneho exekútora\nzaviazal v zmysle všeobecnej zásady obsiahnutej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinného.\nOprávnenej v 2/ rade nevznikla povinnosť hradiť trovy exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného\nporiadku, aj napriek tomu, že oprávnená síce procesne zavinila zastavenie exekúcie tým, že súdu\noznámila, že ďalej netrvá na jej vykonávaní voči povinnému, avšak nie je v súlade s všeobecnou\nzásadou spravodlivosti, aby v konaní, ktorého predmetom je vymoženie výživného na dieťa, bola\noprávnená, ktorá podala dôvodný návrh na vykonanie exekúcie zaťažená povinnosťou znášať a hradiť\ntrovy exekúcie, ak po začatí konania vyvstal dôvod na zastavenie exekúcie v dôsledku nadobudnutia\nschopnosti oprávnenej samostatne sa živiť.\n28. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady\nza stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových\nvýdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.\n29. Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.\n288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v príslušnom znení\núčinnom do 31.03.2017, keďže predmetná exekučné konanie sa začalo dňa 31.08.2012.\n30. Podľa § 14 ods. 1 a 2 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo\nak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý\núkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n31. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej\nčinnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie\n\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie\nd) doručenie exekučného príkazu\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní\ng) každé zisťovanie bydliska povinného\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného\ni) každé zisťovanie účtu povinného\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n32. Podľa § 22 ods. 1 citovanej Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n33. Z vyúčtovania trov exekúcie vyplýva, že súdny exekútor E. E. L. K. žiada o náhradu trov exekúcie\nvo výške 133,95 EUR. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi\nmožno priznať podľa § 14 ods. 1 v spojení s ods. 2 Vyhlášky odmenu určenú paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti za: získanie poverenia na vykonanie exekúcie (3,32 EUR), doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie (3,32 EUR), zisťovanie majetku povinného – ISEB EVO (3,32 EUR),\nzisťovanie majetku povinného – OR PZ (3,32 EUR), zisťovanie majetku povinného – ŽR SR (3,32 EUR),\n2x zisťovanie majetku povinného – kataster (2x 3,32 EUR), 2x zisťovanie účtu povinného – banky (2x\n3,32 EUR), doručenie upovedomenia o spôsobe vykonanie exekúcie (3,32 EUR), doručenie príkazu\nna začatie exekúcie (3,32 EUR), doručenie exekučného príkazu (3,32 EUR), 2x zisťovanie majetku\npovinného – CRE (2x 3,32 EUR), 5x zisťovanie majetku povinného – konkurzy (5x 3,32 EUR), zisťovanie\nmajetku povinného – IRIS (3,32 EUR), zisťovanie bydliska povinného – register obyvateľstva (3,32 EUR),\nzisťovanie majetku povinného – SP dlžníci (3,32 EUR), zisťovanie platiteľa mzdy povinného – SP (3,32\nEUR), zisťovanie majetku povinného – ZVJS (3,32 EUR), zisťovanie majetku povinného – MV DI (3,32\nEUR), t.j. odmena spolu 83,00 EUR.\n34. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky\nza vynaložené poštovné vo výške 7,90 EUR.\n35. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi odmenu za úkony exekučnej činnosti za: žiadosť\no primeraný preddavok (3,32 EUR), odpoveď na žiadosť OS BJ (3,32 EUR), výzva na poskytnutie\nsúčinnosti – povinný (3,32 EUR), žiadosť o oznámenie čísla účtu (3,32 EUR), odpoveď na výzvu OS BJ\n(3,32 EUR), nakoľko v zmysle § 15 ods. 1 Vyhlášky nejde o úkony exekučnej činnosti, za ktoré by mala\nbyť súdnemu exekútorovi priznaná odmena.\n36. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za: elektronické žiadosti\no poskytnutie súčinnosti – REGOB, banky, IRIS, atď. (1,40 EUR), nakoľko vznik týchto nákladov za\nslužby elektronických komunikácií nevyplýval z exekučného spisu a súd nijak nemal za preukázaný ich\nreálny vznik ani výšku.\n37. Podľa § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty sú poštové služby oslobodené od dane\nz pridanej hodnoty. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou\npoštovou službou.\n38. Trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 109,99\nEUR (83,00 EUR + 23 % DPH vo výške 19,09 EUR + 7,90 EUR poštovné).\n39. Na úhradu trov v uvedenej výške súd zaviazal v zmysle všeobecnej zásady obsiahnutej v § 197 ods.\n1 Exekučného poriadku povinného.\n40. Na záver považoval súd za potrebné rozhodnúť o tom, že súdny exekútor E. E. L. K. je\npovinný vrátiť na účet učtárne Okresného súdu Bardejov poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu\nhotových výdavkov vo výške 439,50 EUR, ktorý mu bol v priebehu konania vyplatený z finančných\nprostriedkov tunajšieho súdu na základe uznesenia Okresného súdu Bardejov č.k. 7Er/181/2012-12 zo\ndňa 17.10.2012, a to z dôvodu, že na úhradu trov exekúcie bol pri jej zastavení zaviazaný povinný.\n\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§357 CSP).\nProti II. až IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§364 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}