{"guid": "815a2f06-5478-4315-8107-26ad176143fd:5b7672e6-c6ab-465a-9e40-af81c1f581b9", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8224010663.2", "spisova_znacka": "21T/90/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 21T/90/2024 z 29. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 29. mája 2025, sp. zn. 21T/90/2024, ECLI:SK:OSBJ:2025:8224010663.2", "identifikacne_cislo": "8224010663", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Michal Calko", "sudca_id": 3308, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-calko-3308", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/204#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b7672e6-c6ab-465a-9e40-af81c1f581b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224010663.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224010663.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224010663.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n21T/90/2024\n8224010663\n29. 05. 2025\nJUDr. Michal Calko\nECLI:SK:OSBJ:2025:8224010663.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom v trestnej veci proti obžalovanému A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX, E., F. G., stíhaného pre prečin zanedbanie povinnej\nvýživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukázaním na § 138 písmeno b/\nTrestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 29. mája 2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v H., C. I. J. D., trvale bytom D. XXXX, E. F. G., F.,\nuznáva sa vinným,\n\nže\n\nv dobe od 15.08.2019 až doposiaľ v K.. L., F. G. a inde, si ako otec maloletých detí K. B., narodenej\nXX.XX.XXXX a M. B., narodeného XX.XX.XXXX, v dobe od 15.08.2019 do 21.05.2021 zverených\ndo osobnej starostlivosti matke maloletých detí N. B., rodenej A., narodenej XX.XX.XXXX, zosnulej\ndňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, O. B., a v dobe od 22.05.2021 až doposiaľ v osobnej\nstarostlivosti starých rodičov maloletých detí P. A. a P. A., obaja bytom C. XXX, O. B., neprispieval\npravidelne na ich výživu, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, zaviazaný prispievať na výživu maloletej\nK. mesačne sumou vo výške 130 eur a maloletému M. mesačne sumou vo výške 120 eur, vždy do\n15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletých detí, a následne rozsudkom\nOkresného súdu v Bardejove číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným\ndňa XX.XX.XXXX, boli deti K. B. a M. B. zverení do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti ich\nstarým rodičom P. A. a P. A. a otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej K.\nmesačne sumou vo výške 150 eur a maloletému M. mesačne sumou vo výške 120 eur, vždy do 15.dňa\nv príslušnom kalendárnom mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., čím takto za\nobdobie od 15.08.2019 do 21.05.2021 /august 2019 až máj 2021/, kedy mal platiť výživné k rukám\nmatky maloletých detí, vznikol dlh na výživnom vo výške 4.450 eur, za obdobie od 22.05.2021 až do\n26.08.2022 /jún 2021 až júl 2022/, kedy boli maloleté deti v starostlivosti ich starých rodičov a kedy bol\notec maloletých detí povinný prispievať na výživu maloletých detí v zmysle zákona o rodine č. 36/2005 Z.\nz., podľa ktorého je rodič povinný prispievať na dieťa podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov, pričom výška výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/\nXXX/XXXX-XXX, kde takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 3.500 eur, a za obdobie\nod 27.08.2022 až doposiaľ /august 2022 až máj 2025/, kedy mal obžalovaný výživné platiť na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny B., vznikol dlh na výživnom vo výške 9.180 eur, čím takto za celé uvedené\nobdobie od 15.08.2019 až doposiaľ /august 2019 až máj 2025/ dlhuje na výživnom najmenej sumu vo\nvýške 17.130 eur,\nteda\n\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokoch neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo\nzaopatrovať iného a to závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ zákona č. 300/2005 Z.z.\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.\nZa to sa o d s u d z u j e :\nPodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej\nokolnosti podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť)\nmesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Bardejov podal na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX pod Pv XXX/\nXX/XXXX obžalobu na A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. (ďalej len „obžalovaný“) za skutok, ktorý\nmal spáchať tak, že „v dobe od 15.08.2019 až doposiaľ v K.. L., F. G. a inde, si ako otec maloletých\ndetí K. B., narodenej XX.XX.XXXX a M. B., narodeného XX.XX.XXXX, v dobe od 15.08.2019 do\n21.05.2021 zverených do osobnej starostlivosti matke maloletých detí N. B., rodenej A., narodenej\nXX.XX.XXXX, zosnulej dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, O. B., a v dobe od 22.05.2021\naž doposiaľ v osobnej starostlivosti starých rodičov maloletých detí P. A. a P. A., obaja bytom C.\nXXX, O. B., neprispieval pravidelne na ich výživu, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Bardejove\nspisová značka XX XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, zaviazaný\nprispievať na výživu maloletej K. mesačne sumou vo výške 130 eur a maloletému M. mesačne sumou\nvo výške 120 eur, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletých\ndetí, a následne rozsudkom Okresného súdu v Bardejove spisová značka XX XXX/XXXX-XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, boli deti K. B. a M. B. zverení do spoločnej náhradnej\nosobnej starostlivosti ich starým rodičom P. A. a P. A. a otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na\nvýživu maloletej K. mesačne sumou vo výške 150 eur a maloletému M. mesačne sumou vo výške 120\neur, vždy do 15.dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B.,\nčím takto za obdobie od 15.08.2019 do 21.05.2021 /august 2019 až máj 2021/, kedy mal platiť výživné\nk rukám matky maloletých detí, vznikol dlh na výživnom vo výške 4.450 eur, za obdobie od 22.05.2021\naž do 26.08.2022 /jún 2021 až júl 2022/, kedy boli maloleté deti v starostlivosti ich starých rodičov a\nkedy bol otec maloletých detí povinný prispievať na výživu maloletých detí v zmysle zákona o rodine č.\n36/2005 Z. z., podľa ktorého je rodič povinný prispievať na dieťa podľa svojich schopností, možností a\nmajetkových pomerov, pričom výška výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove\nspisová značka XX XXX/XXXX-XXX, kde takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške\n3.500 eur, a za obdobie od 27.08.2022 až doposiaľ /august 2022 až november 2024/, kedy mal obvinený\nvýživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., vznikol dlh na výživnom vo výške 7.560\neur, čím takto za celé uvedené obdobie od 15.08.2019 až doposiaľ /august 2019 až november 2024/\ndlhuje na výživnom sumu v celkovej vo výške 15 510 eur“.\nSkutok prokurátor právne posúdil ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3\npísmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.\nNa základe podanej obžaloby a obsahu súdneho spisu spisová značka XXX/XX/XXXX súd rozhodol\nvo veci trestnými rozkazom číslo konania XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Proti trestnému\nrozkazu podal prokurátor v zákonnej lehote odpor. Po podaní odporu súd rozhodol uznesením číslo\n\nkonania XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX o prijatí obžaloby prokurátora a nariadil vo veci hlavné\npojednávanie. Pretože obžalovaný je cudzím štátnym príslušníkom, ktorý má bydlisko (zdržuje sa) mimo\núzemia Slovenskej republiky vo F. G., bol mu trestný rozkaz spoločne s obžalobou, uznesením o prijatí\nobžaloby, odporom prokurátora, výzvou na predloženie návrhov na vykonanie dôkazov, poučením\no účinnej ľútosti, poučením o možnosti vykonania hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného\na predvolaním na hlavné pojednávanie, vrátane prekladov doručovaných písomností do cudzieho\njazyka, doručený dňa 15.04.2025 na adresu trvalého bydliska obžalovaného, ktorá je zároveň adresou\noznačenou obžalovaným, ako adresa na doručovanie písomností.\nNa prejednanie veci súd nariadil hlavné pojednávanie, ktoré sa konalo v neprítomnosti obžalovaného.\nNa hlavnom pojednávaní, po prednesení obžaloby prokurátorom, súd vykonal za účelom preukázania\nskutkových tvrdení obžaloby dokazovanie čítaním výpovede obžalovaného z prípravného konania\npostupom podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku, výsluchom svedkov P. A., P. P. H. a P. P. A.,\nčítaním výpovede svedkyne N. B. postupom podľa § 263 odsek 3 písmeno a/ Trestného poriadku,\nčítaním a oboznamovaním listinných dôkazov zo súdneho spisu XXX/XX/XXXX, ktorého neoddeliteľnú\nsúčasť tvorí vyšetrovací spis Okresného riaditeľstva Policajného zboru v B. ČVS:O./X-XXX-XX-XXXX\npostupom podľa § 269 Trestného poriadku, a to konkrétne oboznámením rozsudku Okresného súdu\nBardejov spisová značka XX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, rozsudku Krajského súdu v Prešove\nspisová značka XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, rozsudok Okresného súdu Bardejov spisová\nznačka XX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, rozsudok Okresného súdu Bardejov spisová značka XX/\nXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenia Krajského súdu v Košiciach spisová značka XXXX/XXX/\nXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, prehľadov platieb výživného, rodných listov maloletých detí K. B. a M.\nB., potvrdenia o vykonaných platbách (transakciách) a výpisov z bankových účtov dokladovaných\nv prípravnom konaní obžalovaným a svedkyňou N. B., oznámenia o úmrtí N. B., rozhodnutia o prijatí\nmaloletých detí K. B. a M. B. do materskej školy, potvrdenia o návšteve základnej školy s materskou\nškolou Q. N. B., výsledkov dožiadania právnej pomoci justičného orgánu cudzieho štátu (výkazov dávok\npoistenia obžalovaného v nezamestnanosti K.. L. zo sprievodným emailom, emailovej správy daňového\núradu K.. L. vrátane príloh, emailovej správy zamestnávateľa - družstva A. O., správy spoločnosti E.\nC. vrátane pracovnej zmluvy, potvrdenia zamestnávateľa, výpisy zo mzdy a výpoveď – potvrdenie\no ukončení pracovného pomeru, správu od zamestnávateľa Q. E. C. – F. Q.), písomných správ Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny, potvrdení o poberaní náhradného výživného, potvrdení o poberaní\nprídavkov na dieťa, potvrdení o poberaní dávky v hmotnej núdzi, výzvy Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny na zaplatenie pohľadávky na výživnom pre maloleté deti v náhradnej osobnej starostlivosti\nadresované obžalovanému vrátane rozpisu dlžnej pohľadávky na výživnom.\nZ dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní, ktoré sa vzťahujú ku skutkovým tvrdeniam uvedených\nv popise skutku obžaloby, súd zistil nasledovné.\nObžalovaný A. B. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, preto boli čítané zápisnice o výsluchu\nobžalovaného z prípravného konania pred dožiadaným justičným orgánom cudzieho štátu Švajčiarskej\nkonfederácie, a to Štátnym zastupiteľstvom, Vyšetrovací úrad K.. L..\nPri výsluchu vykonanom dňa 15.06.2021 obžalovaný po zákonnom poučení a oboznámení s predmetom\nvýsluchu vo svojej výpovedi uviedol, že je otcom maloletých deti K. B. a M. B., ktoré pochádzajú z jeho\nmanželstva s N. B. (svedkyňou). S bývalou manželkou N. B. sa obžalovaný, po jej odchode zo F.,\nrozviedol. Vyživovacia povinnosť k maloletým deťom mu vznikla od augusta 2019 s tým, že platiť výživné\nje povinný vždy 15. dňa v mesiaci. Z obsahu výpovede obžalovaného vyplýva, že výživné na maloleté\ndeti je povinný platiť na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov spisová značka XX/XXX/XXXX zo\ndňa XX.XX.XXXX, o čom mal obžalovaný vedomosť. Výška výživného na maloleté deti mesačne činila\nsumu 240 eur. Vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom si obžalovaný plnil, posielal okolo 150 eur\nmesačne, inokedy sumu 100 eur priamo exmanželke (svedkyni) N. B.. Peniaze posielal každý mesiac\nod augusta 2019. Dlh na výživnom, ktorý vznikol za obdobie od augusta 2019 do februára 2021 vo\nvýške 4.500 Eur, obžalovaný vo svojej výpovedi poprel. K svojím majetkovým pomerom obžalovaný pri\nvýsluchu uviedol, že od roku 2016 do decembra 2020 pracoval na pošte (F. Q.) s tým, že výška jeho\nmzdy sa odvíjala od odpracovaných hodín. Mesačne mu bola vyplácaná mzda 3500 CHF (Švajčiarskych\nfrankov). Od mesiaca január 2021 obžalovaný už na pošte nepracoval, a od uvedeného obdobia bol\nevidovaný v Regionálnom centre pre sprostredkovanie práce (RAV). Poberal dávku v nezamestnanosti\nvo výške 2500 CHF mesačne. K osobným, rodinným a sociálnym pomerom obžalovaný uviedol, že\nv domácnosti býva sám, nemá zdravotné problémy, je bezmajetný a nemá iné vyživovacie povinnosti.\n\nK vynakladaným pravidelným mesačným výdavkom obžalovaný udal, že vydáva viac ako zarába,\nvýdavky má viac ako 3000 CHF. Styk s maloletými deťmi obžalovaný bližšie nekonkretizoval. Maloleté\ndeti navštívil v decembri roku 2019.\nVo svojej v poradí druhej výpovedi pred dožiadaným justičným orgánom dňa 19.10.2023 obžalovaný\nuviedol, že od posledného vypočúvania dňa 15.06.2021 neplatil na maloleté deti K. B. a M. B. žiadne\nvýživné. Vo svojej výpovedi obžalovaný potvrdil, že má vedomosť o rozsudku Okresného súdu Bardejov\nspisová značka XX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, ktorým boli\nmaloleté deti zverené do náhradnej starostlivosti starým rodičom P. A. a P. A. s tým, že výživné v sume\n150 eur na maloletú K. B. a výživné v sume 120 eur na maloletého M. B., po dobu trvania náhradnej\nstarostlivosti o maloleté deti, je obžalovaný povinný platiť vždy do 15. dňa príslušného mesiaca na účet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny B.. Rozsudok mu bol doručený v auguste alebo v septembri roku\n2022. K plateniu výživného priamo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny obžalovaný udal, že\ninformácie o účte, na ktorý má platiť, sa dozvedel až po šiestich mesiacoch, pričom potrebné údaje mu\nposkytol formou emailovej správy jeho právnik, ktorý medzičasom zomrel. Taktiež obžalovaný potvrdil,\nže údaje o účte, na ktorý má plniť, mu boli zaslané poštou aj od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B..\nRozsudok bol obžalovanému, podľa jeho vyjadrenia, doručený v slovenskom jazyku, avšak obžalovaný\nvo výpovedi potvrdil, že vedel, koľko má platiť na výživnom na maloleté deti. Ako obžalovaný vo výpovedi\nsám udal, „bolo to tam napísané“.\nZ výpovede obžalovaného ďalej vyplýva, že obžalovaný od 27. augusta 2022 (odo dňa vykonateľnosti\nrozsudku spisová značka XX/XXX/XXXX) až do dňa jeho výsluchu pred dožiadaným justičným orgánom\nF. G. (do dňa 19.10.2023), na výživnom nič nezaplatil. Kvôli finančným problémom nebol schopný\nplatiť výživné (150 eur + 120 eur mesačne). K zamestnávateľom, u ktorých obžalovaný pracoval odo\ndňa 15.06.2021 (odo dňa jeho prvého výsluchu pred dožiadaným justičným orgánom cudzieho štátu),\nobžalovaný uviedol, že pracoval v A. L. približne tri až štyri mesiace od septembra 2021 do konca\nroku 2021. Zárobok predstavoval približne 3000 CHF (mesačne). Pracovný pomer ukončil obžalovaný\npodaním výpovede s tým, že ako dôvod výpovede obžalovaný udal len skutočnosť, že mu to tam\nnevyhovovalo. Od augusta 2022 do konca júna 2023 pracoval obžalovaný v M. vo firme E.. Jeho\nmzda predstavovala približne 3500 CHF (mesačne). Pre finančné problémy zamestnávateľa dostal\nobžalovaný výpoveď. V období medzi zamestnaním v A. a zamestnaním vo firme E. obžalovaný poberal\ndávky v nezamestnanosti. Výška dávky v nezamestnanosti predstavovala 80 % zo sumy 3500 CHF (čo\nčiní v prepočte približne sumu 2800 CHF). Počas všetkých období, teda aj v období od 15.06.2021,\nv čase, kedy bol obžalovaný nezamestnaný, tento poberal dávku v nezamestnanosti. V čase vykonania\ndruhého výsluchu s obžalovaným dňa 19.10.2023 (tak, ako to vyplýva z výpovede obžalovaného), bol\nobžalovaný nezamestnaný a evidovaný na príslušnom úrade /Regionálnom centre pre sprostredkovanie\npráce (RAV)/. Jeho jediný príjem (v danom čase) predstavovala len dávka v nezamestnanosti. K svojím\nmesačným výdavkom a nákladom na živobytie obžalovaný uviedol, že platí nájom 1220 CHF mesačne,\ntelefón 34 CHF mesačne, zdravotné poistenie 335 CHF mesačne, alkohol nepožíva, ale fajčí cigarety,\nnáklady na prevádzku auta predstavuje 400 CHF mesačne (spolu obžalovaným udané náklady\n1989 CHF). Taktiež obžalovaný uviedol, že má náklady na stravu a oblečenie, avšak ich výšku pri\nvýsluchu neuviedol. K dlžnej výške neuhradeného výživného od mesiaca august 2019 do dňa výsluchu\n(19.10.2023) v sume najmenej 10 063 Eur obžalovaný uviedol, že výška dlžného výživného nie je\nsprávna, nakoľko časť výživného už zaplatil.\nSvedkyňa P. A. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení ku skutkovým tvrdeniam obžaloby\nuviedla, že rozhodnutím súdu boli maloleté deti (K. B. a M. B.) zverené do náhradne osobnej starostlivosti\nsvedkyne a jej manžela P. A.. V období predtým, t. j. v období, než im maloleté deti boli zverené do\nosobnej starostlivosti, osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonávala jej nebohá dcéra N. B., rodená A..\nV čase, keď osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonávala dcéra N. B., plnil si obžalovaný vyživovaciu\npovinnosť len čiastočne v sumách 50 eur alebo 100 eur. V nasledujúcom období, po smrti dcéry (N. B.)\naž do rozhodnutia súdu o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti svedkyne a jej manžela P.\nA., obžalovaný neplatil žiadne výživné, pričom za dané obdobie vznikol obžalovanému dlh na výživnom\nv sume 3500 Eur.\nZ výpovede svedkyne ďalej vyplýva, že rozhodnutím súdu, ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej\nstarostlivosti svedkyne a jej manžela, bola obžalovanému zároveň uložená povinnosť platiť výživné na\nmaloleté deti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny poberá\nsvedkyňa na maloleté deti náhradné výživné.\nK samotnému styku a kontaktu obžalovaného s maloletými deťmi svedkyňa udala, že s maloletými\ndeťmi sa obžalovaný kontaktuje prostredníctvom sociálnej siete WhatsApp, a to vo vyhradenom čase.\n\nNa Slovensku bol obžalovaný iba raz v čase súdneho konania o zverenie maloletých deti do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Ani v čase prítomnosti obžalovaného na Slovensku, obžalovaný nedal maloletým\ndeťom žiadne dary, ani im neposkytol žiadne výživné. V období, kedy obžalovaný neuhrádzal výživné,\nmaloleté deti netrpeli žiadnou núdzou, svedkyni pomáhali príbuzní. Manžel svedkyne bol v danom\nobdobí, a aj naďalej je, riadne zamestnaný.\nSvedok P. P. H., ako splnomocnený zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. na hlavnom\npojednávaní po zákonnom poučení ku skutkovým tvrdeniam obžaloby uviedol, že obžalovaný má platiť\nvýživné na maloleté deti na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov spisová značka XX/XXX/\nXXXX priamo na účet Úradu práce, sociálnych veci a rodiny, a to konkrétne výživné v sume 150 eur\nmesačne na maloletú K. B. a výživné v sume 120 eur mesačne na maloletého M. B. počnúc od ôsmeho\nmesiaca roku 2022 až doposiaľ. O povinnosti platiť výživné a o tom, akému subjektu má obžalovaný\npovinnosť platiť, bol obžalovaný upovedomený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. V období od\naugusta 2022 zaslal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny obžalovanému tri výzvy na jeho adresu vo\nF., ktoré si obžalovaný riade prevzal, čo preukazujú potvrdenia o doručení. Dlh na výživnom nebol\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny obžalovaným zaplatený, preto pohľadávka na výživnom bola\nv šiestom mesiaci roka 2023 postúpená na vymáhanie, a to formou súdnej exekúcie. Výkon exekúcie je\nvedený na exekučnom úrade súdneho exekútora JUDr. Juraja Kovacsa so sídlom v Rimavskej Sobote.\nUpovedomenie o začatí exekúcie bolo Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny doručené dňa 22.08.2023.\nObžalovaný na účet úradu práce nezaplatil žiadne výživné a rovnako žiadne výživné nebolo vymožené\nv exekučnom konaní. Maloletým deťom je zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny poskytované\nod 01.08.2022 náhradné výživné. Dlh na výžinom pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny predstavoval\n(v čase výsluchu svedka) sumu 9180 eur. Keďže dlh na výživnom je vymáhaný v exekučnom konaní,\ntak Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny si tento dlh v trestnom konaní nebude uplatňovať.\nNa hlavnom pojednávaní bola postupom podľa § 236 odsek 3 písmeno a/ Trestného poriadku čítaná\nvýpoveď svedkyne N. B. z prípravného konania, pretože svedkyňa zomrela. Vo svoje výpovedi zo\ndňa 11.12.2020 svedkyňa po zákonnom poučení uviedla, že s bývalým manželom (obžalovaným)\nsa zoznámila vo F., kde pracovala ako sestrička v sanatóriu. Ich spoločné deti sa narodili po\nštvorročnej známosti. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo\ndňa XX.XX.XXXX, vykonateľným XX.XX.XXXX, boli maloleté deti K. B. a M. B. zverené do osobnej\nstarostlivosti svedkyne a súčasne bol rozsudkom obžalovaný, ako otec maloletých detí, zaviazaný\nprispievať na výchovu a výživu maloletej K. mesačne sumou vo výške 130 eur a maloletému M. mesačne\nsumou vo výške 120 Eur vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám svedkyne (matky\nmaloletých detí). Od zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti svedkyne, obžalovaný uhradil\nna bankový účet svedkyne vedený v Poštovej banke v mesiaci júl 2019 sumu 50 Eur, v mesiaci január\n2020 sumu 100 Eur, v mesiaci marec 2020 dňa 13.03.2020 sumu 100 Eur a dňa 31.03.2020 sumu 100\nEur s tým, že uvedená suma 100 Eur bola svedkyni vyplatená na pošte a v októbri 2020 sumu 150 Eur.\nSvedkyňa poberala na obe maloleté deti rodinné prídavky v sume približne 49 Eur. V čase výsluchu\nsvedkyne, tejto nebolo schválené a priznané náhradné výživné na maloleté deti.\nAko svedka súd na hlavnom pojednávaní vypočul aj ustanovenú opatrovníčku maloletých detí\n(poškodených) JUDr. Janku Martonovú, advokátku so sídlom advokátskej kancelárie v Bardejove.\nSvedkyňa ku skutkovým tvrdeniam obžaloby nevypovedala. Vyjadrila sa len k rodinným pomerom\nmaloletých detí, s tým, že aktuálne majetkové, sociálne a osobné pomery maloletých detí jej neboli\nznáme.\nZ oboznámených výpisov z bankových účtov a potvrdení o vykonaných transakciách dokladovaných\nv prípravnom konaní do súdneho spisu obžalovaným súd zistil, že z účtu odosielateľa „A. B.“ číslo účtu\nE. XXXX XXXX XXXX XXXX X boli v období od mesiaca august 2019 vykonané prevody finančných\nprostriedkov (peňažné transakcie) na bankový účet prijímateľa „B. N.“ číslo K. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, a to v januári 2020 v sume 100 eur, v marci 2020 v sume 200 eur, v októbri 2020 v sume 150\neur, v decembri 2020 v sume 100 eur, v januári 2021 v sume 100 eur, vo februári 2021 v sume 200\neur a v mesiaci apríl 2021 v sume 150 eur. Spolu boli na účet príjemcu odoslané finančné prostriedky\nvo výške 1050 eur.\nZ oboznámených rozhodnutí Okresného súdu Bardejov a Krajského súdu v Prešove súd zistil,\nže rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,\nvykonateľným dňa XX.XX.XXXX a právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bolo rozvedené manželstvo\n\nobžalovaného a svedkyne N. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX N. K.. L., F. G.. Na čas po rozvode súd zveril\nmaloleté deti K. B., narodenú XX.XX.XXXX a M. B., narodeného XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti\nmatky N. B.. Obžalovaného súd zaviazal prispievať na výživu maloletých detí, a to na maloletú K. B.\nv sume 130 Eur a maloletého M. B. v sume 120 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku do budúcna,\nktoré bol povinný platiť k rukám matky maloletých detí vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom\nmesiaci. Samostatnými výrokmi bol upravený styk obžalovaného s maloletými deťmi na čas po rozvode\nmanželstva. Proti rozsudku podal obžalovaný odvolanie. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v\nPrešove rozsudkom číslo konania XXXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým potvrdil rozsudok\nOkresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.\nRozsudkom číslo konania XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX,\nOkresný súd Bardejov upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom K. a M. B.,\nvyživovacia povinnosť upravovaná nebola, t. j. vyživovacia povinnosť nebola predmetom konania vo\nveci spisová značka XX/XXX/XXXX.\nRozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,\nvykonateľným XX.XX.XXXX, boli maloleté deti K. B., narodená XX.XX.XXXX a M. B., narodený\nXX.XX.XXXX, zverení do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti ich starým rodičom P. A.,\nnarodenému XX.XX.XXXX a P. A., narodenej XX.XX.XXXX. Obžalovaného súd zaviazal prispievať\npočas náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti maloletých detí, na\nvýchovu a výživu maloletých detí a to na maloletú K. B. sumou 150 Eur mesačne a na maloletého\nM. B. sumou 120 Eur mesačne vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny B.. Zároveň bol rozsudkom upravený styk obžalovaného s maloletými\ndeťmi. Proti rozsudku podal obžalovaný odvolanie. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Prešove\nrozsudkom číslo konania XXXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým potvrdil rozsudok\nOkresného súdu Bardejov číslo konania číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.\nZ oboznámených rodných listov súd zistil, že v knihe narodení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky\n– osobitná matrika B., zväzok O., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX je zapísané\nnarodenie K. B., narodenej XX.XX.XXXX a v knihe narodení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky –\nosobitná matrika B., zväzok O., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX je zapísané\nnarodenie M. B., narodeného XX.XX.XXXX. Ako matka maloletých detí je v rodných listoch uvedená N.\nB., rodená A., narodená XX.XX.XXXX (svedkyňa) a ako otec je uvedený A. B., narodený XX.XX.XXXX\n(obžalovaný). Z oznámenia o úmrtí vystaveného Matričným úradom B. súd zistil, že N. B., rodená A.,\nnarodená XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, a jej úmrtie je zapísané v knihe úmrtí zväzok X/XX/\nXX, ročníka XXXX na strane XX, pod poradovým číslom X.\nZ rozhodnutí Základnej školy s Materskou školou Q. N. so sídlom v B. súd zistil, že maloletá K. B.\na maloletý M. B. boli na základe rozhodnutí riaditeľa školy zo dňa XX.XX.XXXX prijatí do materskej školy,\nktorá je súčasťou Základnej školy s Materskou školou Q. N. v meste B.. V štúdiu pokračujú maloleté deti\naj naďalej v menovanom školskom zariadení, ako žiaci základnej školy.\nZo zabezpečených výkazov dávok poistenia v nezamestnanosti vystavených Úradom hospodárstva\na práce, Poisťovňa nezamestnanosti, G. K.. L., F. G. súd zistil, že obžalovaný poberal dávky\nv nezamestnanosti, ktoré mu boli vyplácane na bankový účet číslo účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX\nX, a to konkrétne v období roka 2019 mu boli v mesiaci november 2019 vyplatené sumy 3520,20\nCHF a 1059,90 CHF a v mesiaci december 2019 sumy 2257,55 CHF a 1505,05 CHF. V roku 2020\nobžalovanému v mesiaci august 2020 boli vyplatené sumy 243,70 CHF a 765,25 CHF, v mesiaci júl\n2020 suma 2530 CHF, v mesiaci máj 2020 suma 2530 CHF, v mesiaci apríl 2020 suma 2530 CHF,\nv mesiaci marec 2020 suma 2530 CHF, v mesiaci február 2020 suma 3061 CHF a 3520 CHF. V roku 2021\nobžalovanému v mesiaci november 2021 bola vyplatená suma 2009,20 CHF, v mesiaci september 2021\nsuma 2339,05 CHF, mesiaci júl 2021 sumy 2394,20 CHF a 2530 CHF, v mesiaci máj 2021 sumy 283,40\nCHF a 2295,20 CHF, v mesiaci apríl 2021 sumy 283,40 CHF a 2295,20 CHF, v mesiaci marec 2021 sumy\n28 CHF, 303,80 CHF a 2301,60 CHF, v mesiaci február 2021 sumy 48,60 CHF a 2530 CHF a v mesiaci\njanuár 2021 sumy 2158,80 CHF. V roku 2022 obžalovanému v mesiaci august 2022 bola vyplatená\nsuma 1683,20 CHF, v mesiaci júl 2022 suma 2530 CHF, v mesiaci marec 2022 suma 2295,20 CHF,\nv mesiaci február 2022 sumy 2530 CHF a 2530 CHF. V roku 2023 obžalovanému v mesiaci september\n2023 bola vyplatená suma 583,05 CHF, v mesiaci august 2023 suma 1516,80 CHF a v mesiaci júl 2023\nsuma 498,90 CHF.\n\nZ potvrdenia o príjme vystaveného Daňovým úradom, G. K.. L., R. O., F. G. súd zistil, že v období od\n17.08.2020 do 30.12.2020 čistá mzda obžalovaného predstavovala celkom sumu 13376,32 CHF. Príjmy\npri kompenzácii v nezamestnanosti za obdobie rokov 2019, 2020 a 2021 činili celkom sumu 125 025\nEur. Z vyjadrení a príloh od zamestnávateľov obžalovaného vo F. G. súd zistil, že obžalovaný nebol\nako zamestnanec nikdy aktívny v družstve L. A. O.. V spoločnosti E. C. bol obžalovaný zamestnaný od\n01.01.2023 na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX na dobu neurčitú s dohodnutou\nčistou základnou hodinovou mzdou 25,85 CHF. Pracovný pomer bol s obžalovaným ukončený zo\nstrany zamestnávateľa k 30.06.2023 a to výpoveďou zo dňa 12.05.2023. V období od 25.08.2022\ndo 31.12.2022 bol obžalovaný v spoločnosti E. C. zamestnaný prostredníctvom agentúry dočasného\nzamestnávania. Za obdobie od januára 2023 do júna 2023 bola obžalovanému vyplatená za mesiac\njanuár 2023 mzda v sume 3049,55 CHF, za mesiac február 2023 mzda v sume 2694,55 CHF, za mesiac\nmarec 2023 mzda v sume 3675,85 CHF, za mesiac apríl 2023 mzda v sume 4089,90 CHF, za mesiac máj\n2023 mzda v sume 2822 CHF a za mesiac jún 2023 mzda v sume 2822 CHF. Zo správy F. Q. vyplýva,\nže obžalovaný bol zamestnaný na pošte na dobu určitú od 01.09.2015 do 31.12.2015. F. Q. potvrdila,\nže obžalovaný pracoval v jej logistickom centre niekoľkokrát v roku 2019 a v nasledujúcich rokoch ako\ndočasný zamestnanec pre firmu G. K..\nZo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. súd zistil, že svedkyňa N. B., rodená A., ako matka\nmaloletých detí K. a M. B. v období od 15.08.2019 do 21.05.2021 nepožiadala Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny B. o vyplácanie náhradného výživného. V období od 01.02.2020 do 30.04.2021 poberala\ndávku v hmotnej núdzi, pričom za rok 2020 jej v období od februára 2020 do decembra 2020 bola\nvyplatená dávka v hmotnej núdzi v sume 2231.30 eur a za rok 2021 v období od januára 2021 do apríla\n2021 je bola vyplatená dávka v hmotnej núdzi 889,60 Eur. Prídavky na deti boli svedkyni vyplácané\nv období od 01.03.2017 do 30.04.2021, pričom výška vyplatených prídavkov za rok 2017 činila sumu\n470,40 Eur, za rok 2018 sumu 568,32 Eur, za rok 2019 sumu 584,16 eur, za rok 2020 sumu 598,80 eur\na za rok 2021 sumu 204 Eur.\nZ vypracovaných správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. súd ďalej zistil, že starí rodičia\nmaloletých detí P. A. a P. A., ktorým boli rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/\nXXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX maloleté deti po smrti ich matky (N. B.) zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti, nepožiadali Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. o vyplácanie náhradného\nvýživného, nakoľko úrad práce začal konanie o vyplácanie náhradného výživného z vlastného podnetu\nz dôvodu, že Okresný súd Bardejov rozsudkom číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX\nzaviazal povinnú osobu (obžalovaného) platiť výživné na účet úradu práce. Nárok na náhradné výživné\nv náhradnej osobnej starostlivosti vznikol (bol priznaný) odo dňa 01.08.2022 a stále trvá. Náhradné\nvýživné bolo pre maloletú K. B. priznané vo výške 150 Eur a pre maloletého M. B. vo výške 120\nEur. Náhradné výživné v náhradnej osobnej starostlivosti je vyplácané k rukám náhradného rodiča,\nrespektíve osobám, ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa správy\núradu práce, starí rodičia maloletých detí P. A. a P. A. neboli v období od 21.05.2021 poberateľmi pomoci\nv hmotnej núdzi a poberateľmi nie sú ani v súčasnosti, avšak menovaní sú poberateľmi prídavkov na\nmaloleté deti. Prídavky na maloleté deti poberajú od 01.09.2022 (výška prídavku od 01.09.2022 bola na\njedno dieťa 30 Eur, od 01.01.2023 sa výska prídavku zmenila na 60 eur na každé dieťa).\nZ výziev Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. adresovaných obžalovanému, z potvrdení\no doručení výziev a vyjadrenia úradu práce k úhradám platieb výživného zo strany povinného subjektu\n(obžalovaného) súd zistil, že obžalovaný A. B., ktorému bola rozsudkom Okresného súdu Bardejov\nčíslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, uložená\npovinnosť prispievať na výchovu a výživu maloletej K. B. sumou 150 eur mesačne a maloletému\nM. B. sumou 120 Eur mesačne vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny B., si túto povinnosť odo dňa vykonateľnosti rozsudku (XX.XX.XXXX)\nriadne neplnil a ani neplní, a úrad práce, ako oprávnený subjekt na prijímanie výživného, neeviduje\nžiadnu platbu od obžalovaného, ako povinného na úhradu výživného. Z dôvodu neplatenia výživného\nzo strany obžalovaného zaslal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. dňa XX.XX.XXXX obžalovanému\nvýzvu zo dňa XX.XX.XXXX na úhradu pohľadávky na výživu maloletých detí. Zásielka bola prevzatá\nobžalovaným dňa 10.01.2023, čo vyplýva z dokladovaného potvrdenia o doručení. Následne dňa\nXX.XX.XXXX zaslal úrad práce obžalovanému predexekučnú výzvu zo dňa XX.XX.XXXX na úhradu\npohľadávky na výživu maloletých detí. Zásielka s predexekučnou výzvou bola prevzatá obžalovaným\ndňa 17.02.2023, čo vyplýva z dokladovaného potvrdenia o doručení. Ďalšiu predexekučnú výzvu zo\ndňa XX.XX.XXXX na úhradu pohľadávky na výživu maloletých detí zaslal úrad práce obžalovanému\ndňa XX.XX.XXXX. Zásielka s predexekučnou výzvou bola prevzatá obžalovaným dňa 01.04.2024, čo\n\nvyplýva z dokladovaného potvrdenia o doručení. Z obsahu výzvy a predexekučných výziev vyplýva, že\núrad práce poskytol obžalovanému potrebné bankové údaje, platobné miesto na zaplatenie dlžného\nvýživného a na úhradu pravidelných platieb bežného výživného a prehľad dlžných platieb na výživnom\n(rozpis pohľadávok na dlžnom výživnom) s termínom, dokedy je obžalovaný povinný uhradiť dlžné\nvýživné. Zároveň bolo obžalovanému oznámené, že ak nedôjde k úhradám dlžného výživného\nv stanovenom termíne, úrad práce pristúpi k vymáhaniu pohľadávky (dlžného výživného a bežného\nvýživného) prostredníctvom súdneho exekútora. Z dôvodu neuhradenia dlžného výživného, Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny B. podal dňa XX.XX.XXXX na príslušný súd – Okresný súd Banská Bystrica\nnávrh na vykonanie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie od súdneho exekútora JUDr. Juraja\nKovacsa, Exekútorský úrad Rimavská Sobota bolo úradu práce doručené dňa XX.XX.XXXX. Exekučné\nkonanie sa začalo dňom XX.XX.XXXX (dňom udelenia poverenia súdnemu exekútorovi zo strany\npríslušného exekučného súdu).\nPo vykonaní dokazovania súd vyzval prokurátora a zástupcu poškodeného Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny B., či majú návrhy na doplnenie dokazovania. Ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania\nstrany konania nemali. Následne súd vyhlásil dokazovanie za skončené. Po vyhlásení dokazovania za\nskončené súd udelil slovo na záverečné reči.\nPodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, kto najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní, čo\naj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody\naž na dva roky.\nPodľa § 207 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa\npáchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.\nPodľa § 138 písmeno b/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie\ntrestného činu po dlhší čas.\nPodľa § 62 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá\ndo času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\nPodľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\nNa základe vykonaných dôkazov, hodnotených jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach, dospel\nsúd k záveru, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý tvorí predmet obžaloby.\nVina obžalovaného zo spáchania skutku uvedeného obžalobe bola preukázaná výpoveďami samotného\nobžalovaného A. B. z prípravného konania, výpoveďou svedkyne N. B., rodenej A. z prípravného\nkonania, výpoveďou svedkyne P. A. na hlavnom pojednávaní a výpovede svedka P. P. H. na\nhlavnom pojednávaní, ako aj z oboznámených listinných dôkazov vzťahujúcich sa ku skutku uvedenom\nv obžalobe, a to najmä rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo konania XX E. zo dňa XX.XX.XXXX,\nrozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo konania XXXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,\nrodných listov maloletých detí K. B. a M. B., z listinných dôkazov zabezpečených na základe dožiadaní\no poskytnutie právnej pomoci od príslušných justičných orgánov cudzieho štátu – F. G. a vyjadrení Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny B..\nZ vykonaných priamych a nepriamych dôkazov bolo preukázané, že vyživovaciu povinnosť, ktorá plynie\nobžalovanému priamo zo zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n\n(Zákona o rodine), si obžalovaný, ako otec a zároveň ako rodič maloletých detí (dcéry) K. B. a (syna)\nM. B., mal plniť vo výške stanovenej na základe rozhodnutí - rozsudkov Okresného súdu Bardejov.\nRozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,\nvykonateľným dňa XX.XX.XXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo\nkonania XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozviedol manželstvo obžalovaného a svedkyne N.\nB., D. A. a upravil ich rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode. Maloleté deti\n(dcéru K. B. a syna M. B.) súd zveril do osobnej starostlivosti matky N. B.. Obžalovanému (ako otcovi\nmaloletých detí) bola rozsudkom uložená povinnosť - platiť výživné na maloleté deti a to v rozsahu na\nmaloletého syna M. B. v sume 120 Eur a maloletú dcéru K. B. v sume 130 Eur mesačne k rukám matky\nmaloletých detí vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Oprávnenou osobou na prijímanie\nvýživného od obžalovaného a zároveň osobou, k rukám ktorej bol obžalovaný povinný platiť výživné\nodo dňa vykonateľnosti rozsudku (od 23.07.2019) a tým si plniť svoju zákonnú povinnosť vyživovať\niného, bola matka maloletých detí N. B., rodená A.. Smrťou oprávnenej osoby dňa XX.XX.XXXX\nzaniklo platobné miesto na priamu platbu výživného určeného obžalovanému rozsudkom Okresného\nsúdu v Bardejove číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, avšak nezanikla povinnosť\nobžalovaného, t.j. jeho zákonná vyživovacia povinnosť ako rodiča maloletých detí, ktorá mu vznikla\nnarodením maloletých detí (§ 62 odsek 1 Zákona o rodine) a ktorej rozsah bol upravený rozhodnutím\nsúdu (rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX).\nPreto obžalovaný mal aj naďalej, ako rodič, povinnosť plniť na základe rozhodnutia súdu vyživovaciu\npovinnosť (výživné) v prospech maloletých detí.\nRozsudkom Okresného súdu v Bardejove číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,\nvykonateľným dňa XX.XX.XXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo konania\nXXXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, súd zveril maloleté deti K. B. a M. B. do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom P. A. a P. A.. Obžalovaného, ako otca a rodiča\nmaloletých detí, súd zaviazal prispievať na výživu maloletej K. B. mesačne sumou vo výške 150 eur\na na maloletého M. B. mesačne sumou vo výške 120 eur vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom\nmesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B.. Týmto rozsudkom súd určil, ako oprávnený\nsubjekt na priamu platbu a prijímanie výživného Úrad práce sociálnych vecí a rodiny B.. Oprávnenému\nsubjektu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. bol obžalovaný povinný plniť odo dňa vykonateľnosti\nrozsudku (od XX.XX.XXXX).\nV období medzi smrťou svedkyne, matky maloletých detí N. B., rodenej A., dňa XX.XX.XXXX a dňom\nXX.XX.XXXX, t. j. do dňa nadobudnutia vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Bardejov číslo konania\nXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ako už súd uviedol, obžalovanému jeho zákonná vyživovacia\npovinnosť, ako rodiča maloletých detí, nezanikla a výživné bol povinný plniť v rozsahu určenom v\nrozsudku Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v prospech\nmaloletých detí, respektíve v prospech osôb, v ktorých osobnej starostlivosti sa maloleté deti po smrti\nmatky nachádzali, a ktoré reálne vykonávali starostlivosť o maloleté deti, a to v prospech starých rodičov\nmaloletých detí svedkyne P. A. a P. A..\nZačiatok rozhodného obdobia, odkedy mal obžalovaný začať riadne plniť vyživovaciu povinnosť\nvoči maloletým deťom uloženú mu rozhodnutím súdu (rozhodnutiami Okresného súdu Bardejov),\nje stanovený dňom 15.08.2019, teda tým dňom, do ktorého mal obžalovaný na základe rozsudku\nOkresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX začať po nadobudnutí\nvykonateľnosti rozsudku dňa XX.XX.XXXX v termíne do 15. dňa v príslušnom nasledujúcom\nkalendárnom mesiaci splniť (zaplatiť) svoju v poradí prvú platbu na výživnom pre maloleté deti\n(vyživovaciu povinnosť) a následne v pravidelnom plnení na mesačnej báze výživné uhrádzať, a riadne\npokračovať v jeho úhradách k rukám oprávnených subjektov, a to matky maloletých detí v období od\n15.08.2019 do 21.05.2021 (teda až do jej smrti), starých rodičov maloletých detí P. A. a P. A., ktorí reálne\nvykonávali starostlivosť o maloleté deti v období od 22.05.2021 do dňa 26.08.2022 a následne Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny B. od 27.08.2022 až doposiaľ, avšak úradu práce je povinný obžalovaný\nuhrádzať výživné na základe (nového titulu) rozsudku Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/\nXXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.\nVyživovaciu povinnosť v rozsahu určenom rozhodnutiami súdov, a to rozsudkom Okresného súdu\nBardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX\na rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,\nvykonateľným dňa XX.XX.XXXX, si obžalovaný voči maloletým deťom v rozhodnom období počínajúc\ndňom 15.08.2019 až doposiaľ riadne neplnil, pričom plnil len čiastočne a aj to v rozsahu nižšom ako\n\nbola výška jednotlivých mesačných plnení na obe maloleté deti. Z listinných dôkazov dokladovaných\nsvedkyňou N. B. a obžalovaným (výpismi z účtov o vykonaných platbách) bolo preukázané, že\nobžalovaný v období mesiacov júl 2019 (50 Eur), január, marec október a december 2020 (550 Eur)\na január, február a apríl 2021 (450 Eur) uhradil na výžinom v rôznych čiastkach celkom len sumu 1050\nEur.\nNeplnenie si vyživovacej povinnosti v rozhodnom období, okrem čiastočných plnení, priznal aj\nobžalovaný vo svojich výpovediach v prípravnom konaní. Ďalej neplnenie vyživovacej povinnosti potvrdili\naj svedkovia P. A. a svedok P. P. H. ako zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo svojich\nvýpovediach na hlavnom pojednávaní. Neplnenie vyživovacej povinnosti vyplýva aj zo správ Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny B.. Z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného,\nbolo maloletým deťom poskytované a aj naďalej sa poskytuje „náhradné výživné v náhradnej osobnej\nstarostlivosti“ s počiatkom vzniku nároku na náhradné výživné odo dňa 01.08.2022 a stále trvá, ako to\nvyplýva z oboznámených správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B.. Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny B. dňa XX.XX.XXXX podal návrh na vykonanie exekúcie (na Okresný súd Banská Bystrica)\na upovedomenie o začatí exekúcie bolo úradu práce doručené dňa XX.XX.XXXX (exekúciu vykonáva\nsúdny exekútor JUDr. Juraj Kovács, Exekútorský úrad Rimavská Sobota)\nZ dôvodu neplnenia si vyživovacej povinnosti, vznikol obžalovanému dlh na výživnom. Pritom v období\nod 15.08.2019 do 21.05.2021 predstavoval nedoplatok (dlh) na výživnom sumu 4450 Eur (aj so\nzapočítaním poskytnutého plnenia obžalovaným v sume 1050 Eur, ktoré uhradil na účet svedkyne N.\nB.), za obdobie od 22.05.2021 do 26.07.2022 predstavoval nedoplatok (dlh) na výživnom sumu 3500\nEur a aktuálne za obdobie od 27.08.2022 až 15.05.2025 predstavoval nedoplatok (dlh) na výživnom\nsumu 9180 eur. Celkom na výžinom ku dňu rozhodnutia súdu (29.05.2025) dlží obžalovaný na výživnom\nnajmenej sumu 17 130 Eur.\nSúd poukazuje na to, že v prípade trestného činu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 Trestného\nzákona páchateľ pokračuje v páchaní trestného činu, respektíve pokračuje v protiprávnom konaní až do\ndoby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa. V prípade stíhaného činu v posudzovanej trestnej\nveci obžalovaný tento čin (skutok) pácha až do okamihu vyhlásenia rozsudku konajúcim súdom v danej\ntrestnej veci. Po vyhlásení rozsudku, ak obžalovaný pokračuje v neplatení výživného, pácha už nový\nskutok (nový čin).\nObžalovaný tým, že neplatil riadne a v čas výživné na maloleté deti v stanovenej výške a v termíne\nsplatnosti určenom rozhodnutiami súdov, dopúšťal sa protiprávneho konania spočívajúceho v\nporušovaní zákonnej povinnosti platiť výživné od mesiaca august 2019 (15.08.2019 vrátane) až\ndoposiaľ, respektíve obžalobou stíhaný čin páchal až do dňa vyhlásenia rozsudku v predmetnej trestnej\nveci za uvedené rozhodné obdobie.\nPri právnom posúdení skutku, ako trestného činu, súd na základe vykonaného dokazovania dospel\nk záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky zákonné (formálne) znaky skutkovej podstaty\ntrestného činu a to základnej skutkovej podstaty prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek\n1 Trestného zákona, tak po stránke objektívnej ako aj po stránke subjektívnej.\nObžalovaný si neplnil riadne a v čas svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného najmenej dva mesiace\nv období dvoch rokov. Z dokazovania bolo zrejmé, že v rozhodnom období od augusta 2019 (15.08.2019)\naž doposiaľ (respektíve do dňa 29.05.2025), čo predstavuje obdobie viac ako 5 rokov a osem mesiacov,\nobžalovaný riadne a v čas výživné neplatil - neuhrádzal, pričom povinnosť platiť výživné mu plynie\npriamo zo Zákona o rodine a jeho výška a rozsah, ako aj spôsob platenia a oprávnená osoba na prijatie\nvýživného, ktorej bol a je povinný platiť výživné, mu bola určená rozhodnutiami súdu - rozsudkami\npríslušného súdu (rozsudkom Okresného súdu Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. XX E. zo dňa XX.XX.XXXX a\nrozsudkom Okresného súdu Bardejov XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove číslo konania XXXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX). V rozhodnom\nobdobí obžalovaný plnil na výživnom len čiastočne vo výške nižšej ako bola výška a rozsah výživného\nstanovená rozhodnutím súdu (uhradil len 1050 Eur) a preto tieto plnenia nemožno považovať za riadne\nplnenie zákonnej vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného.\nV rozhodnom období obžalovaný mal finančný príjem, čo bolo preukázané listinnými dôkazmi z\nvýsledkov dožiadania justičných orgánov cudzieho štátu (F. G.). Obžalovaný mal príjem z pracovnej\nčinnosti (zamestnania) v období mesiacov 08/2022 až 06/2023, kedy bol zamestnancom spoločnosti\n\nE. C., čo potvrdil obžalovaný aj vo svojej výpovedi z prípravného konania pred príslušným orgánom\ndožiadaného štátu. Taktiež listinné dôkazy predložené spoločnosťou E. C. preukazujú obdobia riadneho\na agentúrneho zamestnávania obžalovaného v uvedenej spoločnosti, vrátane výšky jeho zárobku\n(v období od 25.08.2022 do 31.12.2022 bol obžalovaný vo firme E. C. zamestnaný cez agentúru).\nZ obsahu výkazov dávok poistenia v nezamestnanosti bolo preukázané, že v čase, keď obžalovaný\nnebol zamestnaný, boli mu vyplácané dávky v nezamestnanosti v sume 80 % z vymeriavacieho základu\n(poisteného príjmu) 3500 až 3800 CHF (švajčiarskych frankov), pritom tieto dávky poberal (boli mu\nvyplácané) aj počas rozhodného obdobia na platenie výživného, t.j. v roku 2019, 2020, 2021, 2022,\n2023. Z potvrdenia o dosiahnutom príjme za obdobie 17.08.2020 až 30.12.2020 bolo zrejmé, že jeho\npríjem v roku 2020 za uvedené obdobie v čistom predstavoval celkom sumu 13 376,32 CHF. Za roky\n2019 až 2023 jeho príjmy dosahovali celkom sumu 125 025 CHF.\nZ obsahu vykonaných dôkazov, a to z dokladovaných potvrdení príjmov obžalovaného a potvrdení\no vyplácaných dávkach v nezamestnanosti, súd dospel k záveru, že obžalovaný počas rozhodného\nobdobia (od 15.08.2019 až doposiaľ) disponoval dostatočným príjmom na úhradu výživného, respektíve\nna výžive svojich potomkov sa mohol (a mal) podieľať vo výške, rozsahu a v termínoch splatnosti\nurčenom rozhodnutiami súdov, pričom vyživovacia povinnosť ako rodiča k maloletým deťom je jeho\nzákonná povinnosť plynúca z osobitného právneho predpisu Slovenskej republiky (Zákona o rodine).\nV zmysle § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý je povinný platiť aspoň 30 % zo sumy životného minima\nna neplnoleté a nezaopatrené dieťa (§ 62 odsek 3 Zákona o rodine).\nPo subjektívnej stránke súd vyhodnotil konanie obžalovaného (ako osoby trestne zodpovednej\na príčetnej) ako nedbanlivostné konanie vo forme vedomej nedbanlivosti. Obžalovaný vedel, že má\nmaloletého syna a maloletú dcéru z bývalého manželského zväzku so zosnulou svedkyňou N. B.,\nna výživu ktorých je obžalovaný, ako ich otec, zo zákona (Zákona o rodine) povinný prispievať,\npričom rozhodnutím (rozhodnutiami) súdu Okresného súdu Bardejov mu bola určená výška mesačného\nvýživného na každé maloleté dieťa, ktoré mal pravidelne platiť do určeného dňa v mesiaci k rukám\noprávnených subjektov, a to v období od 15.08.2019 do 21.05.2021 k rukám matky maloletých detí,\nv období od 22.05.2021 až do 26.08.2022 k rukám osôb vykonávajúcich osobnú starostlivosť o maloleté\ndeti (k rukám starých rodičov) a od 27.08.2022 až doposiaľ je povinný platiť a uhrádzať výživné určenému\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. a túto vyživovaciu povinnosť je povinný plniť až do dňa, kedy\nmaloleté deti budú schopné samy sa živiť.\nObžalovaný vedomosť o tom, že je povinný platiť výživné, ako aj vedomosť o tom, v akej výške, v akom\nrozsahu a komu, teda akej oprávnenej osobe je obžalovaný povinný súdom určené výživné platiť, tento\npreukázateľne mal. Obžalovaný disponoval rozsudkom Okresného súdu Bardejov XX/XXX/XXXX-XXX\nzo dňa XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Bardejove číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo\ndňa XX.XX.XXXX. Dokonca čiastočne aj plnil na výživnom. Taktiež udržiaval kontakt s rodinou bývalej\nmanželky. Navyše zo strany oprávneného subjektu na prijímanie výživného, a to zo strany Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny B. bol obžalovaný výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú prevzal dňa XX.XX.XXXX,\npredexekučnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú si prevzal dňa XX.XX.XXXX a predexekučnou výzvou\nzo dňa XX.XX.XXXX, ktorú si prevzal dňa XX.XX.XXXX, upovedomený o dlhu na výživnom a povinnosti\nuhradiť dlžné pohľadávky na výživnom. Preto si obžalovaný musel byť vedomý skutočnosti, že ak nebude\nprispievať na výživu maloletej dcéry a maloletého syna, bude neplnenie si vyživovacej povinnosti mať za\nnásledok porušenie záujmu štátu (Slovenskej republiky) na riadnom platení výživného. Bez primeraných\ndôvodov obžalovaný spoliehal na to, že záujem na riadnom plnení vyživovacej povinnosti neporuší.\nZ dôvodu neplnenia si vyživovacej povinnosti, začal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. z vlastného\npodnetu konanie o poskytnutie náhradného výživného pre maloleté deti, ktoré bolo maloletým deťom\npriznané od 01.08.2022, a ktoré riadne a pravidelne poberajú osoby, ktorým boli maloleté deti zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti (starí rodičia maloletých detí) s tým, že na vymoženie riadneho\na zameškaného výživného sa vedie výkon exekúcie proti obžalovanému ako povinnej osobe, čo vyplýva\nz dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní.\nKeďže obžalovaný si vyživovaciu povinnosť neplnil v období od augusta 2019 (15.08.2019) až doposiaľ,\nsúd preskúmal, či jeho konanie nenaplnilo aj niektorú z kvalifikovaných skutkových podstát uvedených v\n§ 207 odsek 3 Trestného zákona. Súd sa zaoberal otázkou naplnenia kvalifikačného kritéria závažnejším\nspôsobom konania v zmysle § 207 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona respektíve § 138 písmeno b/\nTrestného zákona, či skutok bol páchaný po „dlhší čas“.\n\nPojem po dlhší čas Trestný zákon nedefinuje a závisí od okolnosti konkrétneho prípadu. Súdna prax\nvymedzuje a definuje pojem po dlhší čas ako časový úsek, ktorého dĺžka je ovplyvnená intenzitou\ntrestného činu, to znamená závažnosťou trestného činu z hľadiska výšky zákonom ustanovenej trestnej\nsadzby. Všeobecne však pre všetky prípady nemožno vymedziť, aký čas sa považuje za dlhší. V prípade,\nak pôjde o trestný čin s vyššou trestnou sadzbou, bude „dlhší čas“ kratší než pri trestnom čine s nižšou\ntrestnou sadzbou. Podľa ustálenej súdnej praxe sa za „dlhší čas“ všeobecne považuje doba šiestich\nmesiacov, avšak pre naplnenie tohto zákonného znaku možno po formálnej stránke považovať aj čas\nkratší ako šesť mesiacov (uznesenie Najvyššieho súd Slovenskej republiky zo dňa 7.2.2012 spisová\nznačka. 4Tdo 6/2012).\nV posudzovanej trestnej veci vzhľadom na dĺžku páchania trestného činu (rozhodného obdobia)\na ustálenú súdnu prax súd dospel k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil aj kvalifikačný znak\na tým aj kvalifikovanú skutkovú podstatu prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3\npísmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, nakoľko trestný čin\npáchal po dlhší čas. Základná skutková podstata trestného činu zanedbanie povinnej výživ podľa § 207\nodsek 1 Trestného zákona predpokladá, že páchateľ trestného činu si neplní svoju zákonnú povinnosť\nvyživovať iného „najmenej dva mesiace v období dvoch rokov“. V posudzovanej veci si obžalovaný\nriadne a v čas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom v období dlhšom ako päť rokov\na osem mesiacov.\nObligatórne súd preskúmal aj materiálnu stránku prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek\n1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona. Po vykonanom šetrení súd dospel k záveru, že zákonné\nznaky stíhaného prečinu naplnil obžalovaný aj po stránke materiálnej, pretože vzhľadom na spôsob\nvykonania činu, a to vyhýbanie sa plneniu vyživovacej povinnosti pravidelným platením výživného\nosobám oprávneným na prijímanie výživného, jeho následok spočívajúci v nezaplatení (dlžného)\nvýživného najmenej vo výške 17 130 Eur, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, keďže obžalovaný\nnemal záujem na riadnom plnení si svojej vyživovacej povinnosti ani nevyvinul žiadnu snahu na plnenie\nvýživného počas rozhodného obdobia (ani v období predtým), a s prihliadnutím na mieru zavinenia, keď\nobžalovaný konal protiprávne vo forme vedomej nedbanlivosti, nebola závažnosť spáchaného prečinu\nnepatrná (§ 10 odsek 2 Trestného zákona).\nPri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol u obžalovaného na všeobecné zásady ukladania\nsankcií podľa § 33a Trestného zákona, ako aj na zásady ukladania trestov podľa § 34 Trestného\nzákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,\npoľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po\nspáchaní trestného činu, na úsilie obžalovaného o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku\ntrestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá\nuplynula od spáchania trestného činu. Zároveň pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol aj\nna práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté\nškodlivým následkom trestného činu.\nZ oboznámených správ a charakteristík obžalovaného súd zistil, že obžalovaný nemá žiaden záznam\nv registri trestov Slovenskej republiky a taktiež nemá obžalovaný vedené žiadne záznamy o\npriestupkoch v Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a v Centrálnej\nevidencie správnych deliktov a priestupkov.\nZ výpisu z Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky súd zistil u obžalovaného jeden záznam\no trestnom stíhaní, pritom sa jedná len o záznam týkajúci sa posudzovanej trestnej veci spisová značka\nXXX/XX/XXXX vedenej na Okresnom súde Bardejov. Z výpisu z databázy súdov bolo zrejmé, že voči\nobžalovanému sa vedie na tunajšom súde len predmetné súdne konanie spisová značka XXX/XX/XXXX.\nU obžalovaného súd vzhliadol poľahčujúcu okolnosť a to, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny\nživot. Ako priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného nevzhliadol žiadnu okolnosť. Pomer poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností súd ustálil na 1:0.\nV súlade so zásadami ukladania trestov podľa § 34 Trestného zákona súd uložil obžalovanému\nvzhľadom na povahu páchanej trestnej činnosti, mieru zavinenia, dobu páchania trestného činu\na spôsobený následok, trest odňatia slobody v trvaní jeden rok a šesť mesiacov, teda uložil mu trest\nv dolnej polovici trestnej sadzby uvedenej a stanovenej v § 207 odsek 3 Trestného zákona. Pritom\ntrest v zmysle ustanovenia kvalifikovanej skutkovej podstaty prečinu zanedbanie povinnej výžiny podľa\n\n§ 207 odsek 3 Trestného zákona mohol súd ukladať v sadzbe od jeden rok do päť rokov. Výkon\nuloženého trestu odňatia slobody súd obžalovanému podmienečne odložil s určením skúšobnej doby\npodmienečného odsúdenia v trvaní 24 mesiacov.\nV posudzovanej trestnej veci s prihliadnutím na skutočnosť, že obžalovaný v rozhodnom období\ntrvajúcom viac ako päť rokov a osem mesiacov zanedbával svoju vyživovaciu povinnosť (voči svojim\nmaloletým deťom), pričom mal vedomosť o povinnosti platiť výživné, no napriek tomu neprejavil\npotrebnú snahu ani záujem na riadnom platení výživného určeného rozhodnutím súdu (rozhodnutiami\nsúdu), ani záujem o vyrovnanie dlžného výživného a vzhľadom na skutočnosť, že v prípade konania\nobžalovaného sa jednalo o nedbanlivostnú formu zavinenia, považoval súd pri zohľadnení pomeru\npoľahčujúcich a priťažujúcich okolností a osoby obžalovaného, napriek dĺžky času spáchania trestného\nčinu, uložený trest odňatia slobody a jeho výšku s podmienečným odkladom jeho výkonu a s určením\nskúšobnej doby u obžalovaného za postačujúci. Konajúci súd si je vedomý následkov protiprávneho\nkonania obžalovaného, avšak nepodmienečný trest odňatia slobody súd nepovažoval za nevyhnutný pre\ndosiahnutie účelu trestu z hľadiska potreby docieliť nápravu obžalovaného, pre docielenie potreby viesť\nho k vedeniu riadneho života v budúcnosti, na vyjadrenie jeho morálneho odsúdenia spoločnosťou ako\naj na odradenie iných od páchania trestnej činnosti. Z dôvodu, že obžalovaný sa zdržiava mimo územia\nSlovenskej republiky, neprichádzalo v danej veci do úvahy ukladanie iného (alternatívneho) druhu trestu\nako trestu odňatia slobody.\nSúd poukazuje na to, že dlžná výška výživného nie je dlhom zo škody spôsobenej trestným činom,\nale dlhom z nesplnenia zákonnej povinnosti, teda povinnosti plynúcej priamo povinnému subjektu zo\nzákona, ktorej porušenie je samo trestným činom. Z toho dôvodu nemožno tento dlh (na výživnom)\nuplatňovať ako škodu v adhéznom konaní. Preto súd o nároku poškodených nerozhodoval, ani\nrozhodnúť nemohol. Voči obžalovanému sa vedie aj výkon exekúcie na plnenie výživného, čo je jedna\nz možností ako získať dlžné aj riadne výživné súdnou cestou, respektíve výkonom súdnej exekúcie\npoverením súdneho exekútora.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde\nBardejov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.\nAk sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nRozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný\npre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,\nzúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti\nniektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre\nporušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že\nvýrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania\nvýslovne vzdať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}