{"guid": "980bc852-78ae-4902-b217-d24835b5d046:fd783165-a7b3-451d-b1e6-2cfce877db99", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201112.4", "spisova_znacka": "8C/28/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8C/28/2024 z 2. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 2. januára 2025, sp. zn. 8C/28/2024, ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201112.4", "identifikacne_cislo": "8224201112", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Mária Tvrdíková", "sudca_id": 2439, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-tvrdikova-2439", "datum_vydania": "2025-01-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd783165-a7b3-451d-b1e6-2cfce877db99", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201112.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201112.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201112.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n8C/28/2024\n8224201112\n02. 01. 2025\nJUDr. Mária Tvrdíková\nECLI:SK:OSBJ:2025:8224201112.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n8C/28/2024\n\nOkresný súd Bardejov, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,\nakciová spoločnosť so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice - západ, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr.\nPeter Frajt, advokát s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej A.\nB., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A., o zaplatenie 60,90 Eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\n8C/28/2024\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,90 Eur s 5 % úrokom z omeškania\nročne od 5.5.2023 do zaplatenia, poštovné vo výške 2,80 Eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII.\n\nŽalobca m á nárok proti žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n\n8C/28/2024\n\nOdôvodnenie\n1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 60,90 Eur s 5 % úrokom\nz omeškania ročne od 5.5.2023 do zaplatenia a poštovného vo výške 2,80 Eur.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom (autobusom) dňa\n4.5.2023 nepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Z uvedeného dôvodu\npreto bolo žalovanej kontrolným pracovníkom uložené zaplatiť cestovné 0,90 Eur a sankčnú úhradu\n(prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- Eur teda spolu vo výške 60,90\nEur. Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke neuhradila.\n3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 8C/28/2024–23 dňa 3.6.2024, ktorý sa nepodarilo doručiť\nžalovanému, preto uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 8C/28/2024– 30 zo dňa 20.9.2024 bol predmetný\nplatobný rozkaz zrušený.\n\n4. Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba jej bola doručovaná na adresu trvalého\nbydliska C. XX, A., ako aj na adresu prechodného bydliska D. X, A., odkiaľ sa zásielka vrátila ako\nneprevzatá v odbernej lehote. Žalobu sa jej nepodarilo doručiť ani cestou OO PZ, pričom miestnym\nšetrením bolo zistené, že žalovaná sa na adrese trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava. Preto súd\npostupujúc podľa § 116 CSP po nezistení inej adresy žalovanej (lustráciou v RO SR, lustráciou v ZVJS,\nlustráciou v Sociálnej poisťovni) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 18.10.2024. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanej dňa 3.11.2024 bez ohľadu\nna to, či sa o nej žalovaná dozvedela.\n5. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.\nPritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\nVo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote\nnajmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 60,90 Eur, súd na prejednanie veci\nv súlade s § 297 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 CSP\nrozsudok verejne vyhlásil dňa 2.1.2025. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené\nna úradnej tabuli súdu od 27.12.2024.\n8. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n9. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:\n10. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 235711 zo dňa 4.5.2023 súd zistil, že\nžalovaná pri cestovaní dopravným prostriedkom v meste Košice sa dňa 4.5.2023 o 14.20 hod. na linke\nč. 15, č. voza 4753 nemohla preukázať platným cestovným lístkom, pretože ho nemala. Z uvedeného\ndôvodu jej bolo uložené kontrolným orgánom zaplatiť postih vo výške 60,- Eur a cestovné vo výške 0,90\nEur. Údaje o žalovanej kontrolný orgán vypísal z občianskeho preukazu žalovanej.\n11. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným\ndokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k\nzákladnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do\ncieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,\ndátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.\nAk cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo\nzastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,\nna ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného\ncestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok\nzákladného cestovného.\n12. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n\n15. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa na výzvu nepreukázala platným cestovným\nlístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikla voči žalovanej celková\npohľadávka vo výške 60,90 Eur. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovanú na\nzaplatenie sumy 60,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 5.5.2023 do\nzaplatenia, ako aj nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,80 Eur.\n16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa\npomeru úspechu strán konania. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd priznal\nnárok na plnú náhradu trov konania (100 %). O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\n8C/28/2024\nPOUČENIE:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods.1 CSP)\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\n(§ 366 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania. (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nŽalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou\nžalobou. (§ 371 a § 372 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov.\nVo Svidníku dňa 2. januára 2025\nJUDr. Mária Tvrdíková\nSudca", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}