{"guid": "2edbfc8b-df02-4a29-b421-f8f16b006238:3fd2dc13-923f-479b-bc21-36bedd334585", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201250.4", "spisova_znacka": "17Pc/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 17Pc/11/2024 z 5. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 5. júna 2025, sp. zn. 17Pc/11/2024, ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201250.4", "identifikacne_cislo": "8224201250", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Anna Frigová", "sudca_id": 2776, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-frigova-2776", "datum_vydania": "2025-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/94", "nazov": "zákon č. 94/1963 Zb. o rodine", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/94", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/94-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fd2dc13-923f-479b-bc21-36bedd334585", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201250.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201250.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201250.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n17Pc/11/2024\n8224201250\n05. 06. 2025\nJUDr. Anna Frigová\nECLI:SK:OSBJ:2025:8224201250.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D.,\nnar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/X, XXX XX E., štátna občianka SR, zastúpenej JUDr. Ivom\nBabjakom, advokátom, so sídlom Sov. F. XXX/XX, XXX XX E., IČO: 42 227 534 proti osobe, ktorá je\npodľa návrhu povinná platiť výživné (ďalej len „odporca“) G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX,\nXXX XX E., štátny občan SR, zastúpenej JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, so sídlom Stropkovská\n633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 153 834, o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto\nrozhodol:\nI. Návrh zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 2.5.2024 žiadala súd o určenie príspevku na výživu rozvedeného\nmanžela. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom bola rozvedená rozsudkom Okresného súdu Svidník sp.\nzn. 6Pc/1/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 5.5.2023. V súčasnej dobe žije sama a poberá starobný\ndôchodok vo výške 417 eur. Jej mesačné náklady sú: náklady na bývanie 210 eur, plyn elektrina 38 eur,\nstrava 150 eur, drogéria 20 eur, lieky 50 eur, oblečenie obutie 30 eur, telefón internet 33 eur, spolu: 531\neur. Jej náklady na živobytie sú vyššie ako jej príjmy a preto si niekedy musí požičať. Jej bývalý manžel,\ns ktorým podotýka, že sa nechcela rozviesť a stále sa môže ku nej vrátiť, má mesačný dôchodok,\nktorého výšku len predpokladá v sume okolo 600 eur. Býva u dcéry na ul. Nábrežnej vo Svidníku a\npreto na nákladoch na bývanie sa podieľajú spolu. Ona je vážne chorá, je onkologický pacient už 22\nrokov a naviac má vážne problémy s chrbticou, lebo má poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s\nradikulopatiou a zúženie viacerých prívodných mozgových tepien. S odporcom sa mimosúdne nedokáže\ndohodnúť, lebo po rozvode zmenil telefónne číslo a je pre ňu utajené. Stretnúť sa s ním tiež nemôže,\nlebo do ubytovne, kde bývajú s dcérou, ju nepustia. Pri jednom pokuse o návštevu bola dcérou fyzicky\nnapadnutá a bola na ňu privolaná mestská polícia. Navrhuje, aby súd rozhodol, že odporca je povinný\n17Pc/11/2024\n-2platiť navrhovateľke počnúc od 1.5.2024 výživné v sume 100 eur mesačne, splatné vždy do 25. dňa v\nmesiaci vopred a nahradiť trovy konania.\n2. Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu zo doa 19.7.2024 uviedol, že s dorueeným návrhom\nnavrhovate3ky na ureenie príspevku na výživu rozvedenej manželky nesúhlasí. Navrhovate3ka v oom\ntotiž uvádza nepravdy a zavádza. Jej návrh je v rozpore a nekorešponduje s tým, eo uviedla na súde\nv rozvodovom konaní. V návrhu ,,podotýkam, že som sa nechcela rozvies? a stále sa môže ku mne\nvráti?,“ je zavádzajúce tvrdenie, kei v rozsudku o rozvode manželstva, konkrétne na pojednávaní doa\n\n20.4.2023 sa k návrhu na rozvod pripojila a tiež navrhla, aby súd manželstvo rozviedol. Len ?ažko sa\nmôže odporca vráti? k navrhovate3ke naspä?, kei vymenila zámok na vchodových dverách do bytu a\ntiež zámok na poštovej schránke. Zašla až tak ialeko, že mu vyhádzala všetky osobné veci vonku. Aj\nnapriek tomu, že odporca, aj kei v byte nebýval, sa podie3al na úhrade INKASA za byt do marca 2024\nsumou 140 eur. Navrhovate3ka na svoju dcéru A., ktorá ju opatrovala, sústavne nadáva, osoeuje ju, až\nto vyvrcholilo do jej odchodu a preto sa musel ods?ahova? k dcére aj odporca, nako3ko ataky a sústavné\nnadávky zo strany bývalej manželky nezniesol. Návrh navrhovate3ky je pod3a odporcu nedôvodný a\npreoho nerealizovate3ný. Jeho starobný dôchodok je vo výške 594 eur mesaene. Býva so svojou dcérou\nna ul. Nábrežnej vo Svidníku, kde platí nájomné vo výške 258 eur mesaene. Jeho náklady predstavujú\nmesaene: poistka 22 eur, mobil 28 eur, lieky 50 eur, drogéria 30 eur, ošatenie, obuv 40 eur, strava 180\neur, vývoz TKO 10 eur, elektrina 30 eur. Vzh3adom na svoj zdravotný stav ako kardiologický pacient\nabsolvuje každý kvartál zdravotné prehliadky, s ktorými mu vznikajú taktiež náklady, nako3ko ich musí\nabsolvova? aj mimo svojho bydliska, najeastejšie v Prešove. Navrhovate3ka argumentuje vo svojom\nnávrhu ust. § 72 ods. 1 Zákona o rodine, avšak opomenula v uvedenom ustanovení na citáciu: ,,aby\njej rozvedený manžel prispieval na primeranú výživu pod3a svojich schopnosti, možnosti a majetkových\npomerov“. Dáva do pozornosti súdu, že schopnosti, možnosti a majetkové pomery odporcu, ktorý taktiež\ntrpí zhoršeným zdravotným stavom a nákladmi na vlastné živobytie, neumožoujú poskytova? bývalej\nmanželke akýko3vek príspevok. Práve naopak, navrhovate3ka býva a užíva spoloený nadštandardný\n3 izbový byt a na Okresnom súde Bardejov, pracovisko Svidník prebieha konanie o vyporiadanie BSM\npod sp. zn. 8C/71/2023, s ktorým navrhovate3ka nesúhlasí. Z uvedených dôvodov navrhuje preto návrh\nnavrhovate3ky ako nedôvodný v celom rozsahu zamietnu?.\n3. Pod3a § 72 ods. 1 Zákona o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živi?, môže\nžiada? od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu pod3a svojich schopností, možností\na majetkových pomerov.\n4. Pod3a § 72 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa bývalí manželia nedohodnú, ureí rozsah príspevku na\nvýživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príeiny, ktoré viedli k rozvratu vz?ahov\nmedzi manželmi.\n5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n6. Pod3a § 3 ods. 1 Obeianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z obeianskoprávnych\nvz?ahov nesmie bez právneho dôvodu zasahova? do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie by?\nv rozpore s dobrými mravmi.\n7. Pod3a § 2 CMP, na konania pod3a tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na úeely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na zaeatie konania, úeastník konania a konanie pod3a tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva\ninak.\n8. Pod3a § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahova? odôvodnenie, ak je\nna pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania.\n9. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 5.6.2025 za prítomností účastníkov, ktorí sa vzdali\nodvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje\nodôvodnenie.\n10. Pod3a § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie koneí.\n11. Pod3a § 52 CMP, žiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n12. O náhrade trov konania úeastníkov rozhodol súd pod3a § 52 CMP vo výroku II. rozsudku tak, že\nžiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nako3ko v mimosporových konaniach je\nv zásade vylúeený nárok na náhradu trov konania, prieom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek\nupravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveo návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania\nnebol podaný (§ 57 CMP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\npísomného doručenia na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa však\núčastníci tohto práva výslovne vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9212d7ed-9db6-4267-8bdf-66e6cabb47aa:a3c7ee82-12b8-4b25-aaa7-28a239cc276e", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Pc/1/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 6Pc/1/2023 z 21. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2023-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9212d7ed-9db6-4267-8bdf-66e6cabb47aa:a3c7ee82-12b8-4b25-aaa7-28a239cc276e"}], "citovane_v": []}