{"guid": "744bb4d6-5ca7-4825-a194-8079d73047ea:c3d86e22-958c-4190-847a-420bd220416e", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200035.4", "spisova_znacka": "16P/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 16P/1/2025 z 30. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 30. júla 2025, sp. zn. 16P/1/2025, ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200035.4", "identifikacne_cislo": "8225200035", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Ivanecký", "sudca_id": 2316, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-ivanecky-2316", "datum_vydania": "2025-07-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3d86e22-958c-4190-847a-420bd220416e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200035.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200035.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200035.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n16P/1/2025\n8225200035\n30. 07. 2025\nJUDr. Slavomír Ivanecký\nECLI:SK:OSBJ:2025:8225200035.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú\nA. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nveci a rodiny Bardejov, dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom D. XX, XXX XX B. a D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX B., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností,\ntakto\nrozhodol:\nI. Z v e r u j e maloletú A. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená\na povinná sa o maloletú osobne starať a zastupovať maloletú.\nII. Otec je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej A. A. mesačnou sumou vo výške\n180,- Eur, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci na účet matky maloletej, od 03.01.2025\ndo budúcna.\nIII. Dlžné výživné za obdobie od 03.01.2025 do 31.07.2025 vo výške 898,40 Eur je otec p o v i n n ý\nuhradiť na účet matky maloletej v lehote do 31.12.2025.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletej sa návrhom, doručeným súdu dňa 3.1.2025 domáha, aby súd upravil práva\na povinnosti rodičov k maloletej A. A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že súd zverí maloletú do osobnej\nstarostlivosti matke, styk otca s maloletou neupraví a zaviaže otca povinnosťou prispievať maloletej\nna výživu od podania návrhu do budúcna. Otec sa v konaní nevyjadril, kolízny opatrovník maloletej\nnavrhol vo svoje správe upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletej tak, že maloletú zverí do osobnej\nstarostlivosti matke, určí jej otcovi primerané výživné a neupraví styk otca s maloletou. Súd dňa\n30.7.2025 prejednal a rozhodol vec bez prítomnosti otca maloletej, ktorý sa na pojednávanie nedostavil\na svoju neúčasť neospravedlnil a kolízneho opatrovníka maloletej, ktorý neúčasť vopred ospravedlnil.\n2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami matky maloletej, správou kolízneho opatrovníka,\nostatným spisovým materiálom.\n3. Kolízny opatrovník šetrením pomerov zistil, že matka návrh podávať nechcela, ale pre svoju finančnú\nsituáciu bola nútená to urobiť. V domácnosti žije s dcérou A. A., nar. XX.XX.XXXX, synom A., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý je zdravotne hendikepovaný a staršou dcérou E., nar. XX.XX.XXXX. Rodina obýva 2\nizbový nájomný byt na D. F. G. B.. Sestry spia v obývačke a matka so synom v spálni. Finančná situácia\nrodiny je zlá, v súčasnosti matka poberá príspevok na opatrovanie syna vo výške 815,50,- €, prídavky\nna deti vo výške 120,- € a kompenzačný príspevok vo výške 25,43,- €. Náhradné výživné voči A. bolo\nzrušené. Staršia dcéra nemá stabilné zamestnanie a privyrába si príležitostne len v rámci brigád. Otec na\nvýchovu detí neprispieva. Zdržiava sa v zahraničí, partnerský vzťah s matkou detí neudržiavajú. Matka\nnemá vedomosť o tom, čo presne robí, avšak z času na čas sa bez ohlásenia vráti do domácnosti matky.\n\nPobudne tam istý čas a potom znova odíde. Rodičia maloletej spolu príliš nekomunikujú, avšak keď\nje otec doma, pomôže aspoň pri starostlivosti o imobilného A.. Matke finančne neprispieva. Pravidelné\nvýdavky rodiny predstavujú platby za nájomné vrátane energií vo výške 500, - €, internet s TV - 40,- €,\ntelefón - 20,- €, školské obedy - 10,- €. Maloletá navštevuje tanečnú v súkromnej umeleckej škole, kde\npolročný poplatok vychádza na 60,- €. Ostatné finančné prostriedky zostávajú na stravu, lieky, hygienu\na ošatenie. Práve lieky predstavujú pre rodinu zvýšené výdavky, niektoré prepláca poisťovňa. Maloletá\nnavštevuje 5. ročník na základnej škole na H. ulici v B.. Učí sa priemerne. Keďže je chorľavá, v škole\nčasto chýba a prebraté učivo musí následne dobiehať. Podľa svojich fyzických možností sa venuje\ntancu. Matka udáva, že ľahko nadväzuje kamarátstva, v kolektíve je obľúbená a autority rešpektuje.\nJej ošetrujúcim lekárom je MUDr. Tomečková. Maloletá trpí kardiologickými problémami, s ktorými\nnavštevuje ambulanciu C. C.. Aspoň raz ročne by mala absolvovať aj špecializované vyšetrenie v\nB., avšak v matkiných možnostiach to nie je možné zrealizovať, keďže syn A. je plne závislý na jej\nstarostlivosti, v čom ju staršie dcéry nevedia dostatočne nahradiť. Nepravidelný pobyt otca v domácnosti\nna maloletú nevplýva dobre. Maloletá ho má rada a chcela by s ním tráviť viac času, cítiť z jeho strany\nlásku a záujem. Počas spoločne stráveného času je šťastná, väčšinou sú len doma. Avšak, po otcovom\nodchode späť do I. sa uzaviera, je podráždená, nekomunikuje. Matke tvrdí, že jej otec nechýba, ale ona\nvie, že to tak nie je. Matka v tomto smere premýšľala aj nad návštevou psychológa a informovala sa už aj\nv škole. Maloletej sa venujú staršie sestry, berú ju na výlety, nakupujú jej veci. Snažia sa maskovať otcov\nnezáujem a byť jej aj psychicky oporou. Otec sa po odchode neozýva, matka sa s ním nekontaktuje\na jeho telefónne číslo nepozná. Matka udáva, že ak sa aj otec výnimočne ozve, tak z mobilu svojho\nbrata. Pani B. už ďalej nie je schopná sama finančne zabezpečovať rodinu, a preto považuje za vhodné,\naby sa na výžive dcéry podieľal aj jej otec. Partnerský vzťah s ním obnoviť neplánuje. V styku s dcérou\nnebráni. Maloletú A. A. navrhuje zveriť do svojej osobnej starostlivosti, otca zaviazať prispievať na jej\nvýživu sumou 200,- €, styk ponechať neupravený. Pohovor s maloletou vykonaný nebol, keďže matka s\ntým nesúhlasila. S týmito problémami ju nechce zaťažovať a rozrušiť. Aktuálny pobyt ani kontakt otca,\nD. B. nám nie je známy, preto ani jeho vyjadrenie k uvedenému návrhu nepoznáme.\n4. Matka žije v spoločnej domácnosti s troma deťmi, jedná dcéra je plnoletá a dve deti sú neplnoleté. Je\nna invalidnom dôchodku, má cukrovku 2. stupňa a astmu. Jej príjem je z invalidného dôchodku 350 eur\nmesačne a opatrovateľský príspevok na maloletého syna A. (je ťažko zdravotne postihnutý na 90%).\nIný príjem nemá. Matka nemá dlhy, ani pohľadávky voči iným osobám. Otec maloletej A. neprispieva\nna maloletú pravidelne už niekoľko rokov. Tento mesiac jej poslal 350 eur starý otec A. z otcovej strany.\nMaloletá má problémy so srdcom, chodíme na kardiológiu pravidelne. V poslednej dobe má problémy\ns chrbticou. Nastupuje do 6. ročníka ZŠ v B.. Náklady na maloletú predstavujú 40 Eur strava v škole za\npol roka, 100 Eur mesačne na stravu v domácnosti, oblečenia a obuv 50 – 100 Eur mesačne, náklady\nna tanečný krúžok 60 Eur na pol roka, 30 – 40 Eur mesačne vreckové. Matka platí nájom v sume 540\nEur mesačne. Otec maloletej má ešte jedno plnoleté dieťa. Dcéra mala naposledy kontakt s otcom pred\n7 mesiacmi, elektronickou formou. V škole s maloletou nie sú výchovné problémy.\n5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,\nmôžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,\nsúd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.\n6. Podľa § 24 Zákona o rodine V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,\nsúd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä\nurčí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho\nmajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,\nprispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia\nspôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd\nmôže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak\nbudú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň\njeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\nRozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda\nmusí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv\na povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie\njeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové\n\nväzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa\nna výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní\no zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,\nktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa\npráva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.\n7. Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s\nmaloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku\nrodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o\núprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v\nrozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n8. Podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri\nurčení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže\nrozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.\n9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na\nodôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez\ndôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj\nna neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n10. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo\ndňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov\nspätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n11. Rodičia maloletej A. A. nežijú v spoločnej domácnosti. Súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti\nmatke, s ktorou maloletá žije v spoločnej domácnosti a o ktorú sa matka výlučne stará odvtedy, čo otec\nopustil spoločnú domácnosť s nimi, pričom súd styk otca s maloletou neupravil, keďže pobyt otca sa\nsúdu nepodaril zistiť a otec o maloletú neprejavuje žiadny záujem, nestretáva sa s ňou. Súd zároveň\nzaviazal otca prispievať maloletej výživným vo výške 180 Eur mesačne a to od podania návrhu zo dňa\n3.1.2025 do budúcna. Otec má z dôvodu, že sa o dieťa osobne nestará dostatok možností pracovať\na musí si plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči vlastnému dieťaťu. Je v jeho schopnostiach vzhľadom\nna vek a skutočnosť, že neboli zistené nepriaznivé osobné okolnosti na jeho strane, napr. zlý zdravotný\nstav, ktoré by mu bránili zaobstarať si túto sumu pre jeho dieťa. Dlžné výživné predstavuje od podania\nnávrhu do 31.7.2025 predstavuje sumu 898,4 Eur ( keďže počas konania otec maloletej prispel sumou\n350 Eur), na zaplatenie ktorého súd určil otcovi lehotu do 31.12.2025.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva\nna súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané\nna príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty\npodľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie\n\nodvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje\nnesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov\nod doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde\npreto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.\nTo platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené\nprocesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,\nktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda\nrozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ o odvolaní\nnebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nAk odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k\npodaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú\nv takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o\nktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo\nspäť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje\nodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie\nodvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Odvolací súd nie\nje viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd\nnie je odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd,\nlen ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne\npríslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimo sporový poriadok. Rozhodnutie o peňažnej\npovinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,\na to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, prikázaním pohľadávky z\núčtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, exekúciou\nna obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti,\npredajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmožno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimo\nsporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním\ntomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk\ns maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo\nzadržaného maloletého prevziať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}