{"guid": "4526ef50-d2d8-40e2-9765-abcc72825b5f:c13a74d5-6327-4807-9e3d-ac0494ab6fdf", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4", "spisova_znacka": "1C/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1C/1/2025 z 28. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 28. júla 2025, sp. zn. 1C/1/2025, ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4", "identifikacne_cislo": "8225200043", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Dulina", "sudca_id": 3442, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-dulina-3442", "datum_vydania": "2025-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c13a74d5-6327-4807-9e3d-ac0494ab6fdf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n1C/1/2025\n8225200043\n28. 07. 2025\nJUDr. Tomáš Dulina\nECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v spore v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Bardejov,\ntoho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, so sídlom C. D. X,\nE., proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. X, XXXX H., I. C., o zaplatenie 18 000\neur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyhlasuje, že n e m á právomoc konať vo veci.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nIII. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.01.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu 18 000 eur s príslušenstvom. Ako žalovaného označil subjekt F. B., IČO:\n40 259 196, DIČ: XXX XXXX XXX.\n2. Okresný úrad Košice dňa 06.06.2025 na základe žiadosti súdu doručil výpis zo živnotenského\nregistra podnikateľského subjektu F. B. – R.O.B.I. s miestom podnikania J. XX, C. C., IČO: 40 259\n196. Z uvedeného výpisu vyplynulo, že podnikateľský subjekt ukončil podnikanie ku dňu 31.12.2017.\nZ uvedeného dôvodu súd konal so žalovaným F. B., nar. XX.XX.XXXX.\n3. Lustráciou v registri obyvateľov SR vyplynulo, že žalovaný nemá evidovaný trvalý pobyt na území SR\na adresu trvalého pobytu má evidovanú na území Švajčiarskej konfederácie.\n4. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak spor alebo vec nepatrí\ndo právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.\n5. Podľa § 10 ods. 1 CSP ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd\nkonanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby\nzostávajú zachované.\n6. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n7. Lugánsky dohovor z roku 1988 o právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných\nveciach, ktorým sa rozširuje pôsobnosť pravidiel obsiahnutých v Bruselskom dohovore z roku 1968 na\nniektoré členské štáty Európskeho združenia voľného obchodu, bol revidovaný Dohovorom o právomoci\n\na o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ktorý 30. októbra 2007 v Lugane\npodpísali Spoločenstvo, Dánsko, Island, Nórsko a Švajčiarsko (ďalej len „Lugánsky dohovor“).\n8. Podľa čl. I ods. 1 Lugánskeho dohovoru tento dohovor sa uplatní v občianskych a obchodných veciach\nbez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatní sa najmä na daňové, colné alebo správne veci.\n9. Podľa čl. II ods. 1, ods. 2 Lugánskeho dohovoru Ak nie je v tomto dohovore uvedené inak, osoby s\nbydliskom na území štátu viazaného týmto dohovorom sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú\nna súdoch tohto štátu. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi štátu viazaného týmto dohovorom, na\núzemí ktorého majú bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu.\n10. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4 Cdo 40/2014 sa bydliskom rozumie miesto, kde sa\nosoba skutočne trvale zdržuje, aj keď je prihlásená na trvalý pobyt v obvode iného súdu/členského štátu.\n11. Z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov vyplynulo, že žalovaný nemá evidovaný trvalý pobyt na\núzemí Slovenskej republiky a tento má evidovaný na území Švajčiarskej konfederácie. Žalovaný vo\nvyjadrení zo dňa 03.07.2025 označil ako svoje bydlisko adresu v Švajčiarskej konfederácii, pričom o.i.\nuviedol, že sa v roku 2018 presťahoval do zahraničia.\n12. Z dôvodu, že žalovaný býva na území Švajčiarskej konfederácie, postupoval súd pri posudzovaní\nnaplnenia procesných podmienok podľa Lugánskeho dohovoru, ktorý podpísalo Spoločenstvo a\nŠvajčiarsko.\n13. V danom prípade sa jedná o spor medzi stranami, pričom žalovanou je osoba, ktorá má bydlisko\nna území štátu viazaného Lugánskym dohovorom – Švajčiarskej konfederácii, čo vyplýva jednak\nz vykonanej lustrácie v registri obyvateľov, ako aj z podania žalovaného. Žalovaný má bydlisko (miesto,\nkde sa zdržuje) vo Švajčiarsku, preto nie je daná právomoc slovenských súdov v zmysle ust. § 37 zákona\nč. 97/1963 Zb. Súd preto postupoval podľa § 9 CSP a vyhlásil, že na konanie vo veci nemá právomoc\na konanie z dôvodu nedostatku právomoci zastavil.\n14. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n15. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nuznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\n18. Súd o trovách rozhodol podľa § 257 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Súd týmto uznesením\nkonanie zastavil z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesných podmienok. V okolnostiach\nprejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán. Žalobca\nsa podanou žalobou domáhal zaplatenia peňažného nároku voči žalovanému, pričom v žalobe označil\nžalovaného (vrátane uvedenia bydliska) v rozsahu v akom mal o jeho údajoch vedomosť. Súd má za to,\nže žalobca nemal v čase podania žaloby vedomosť o tom, že žalobu podáva voči žalovanému, ktorý v\ntom čase nemá bydlisko ani trvalý pobyt evidovaný na území SR, ale na území Švajčiarskej konfederácie,\nv dôsledku čoho nebola na prejednanie veci daná právomoc tunajšieho súdu. Uvedené súd považuje za\ndôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP, v dôsledku čoho výrokom III. nepriznal stranám\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného\nvyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\n\nAk zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje,\ne) podpis,\nf) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania\nna trovy toho, kto odvolanie podal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}