{"guid": "8cbe3135-f75c-4bfe-8586-a92f07afdc01:a5482813-ee06-479e-a7ed-5162e0209b94", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200076.3", "spisova_znacka": "16P/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 16P/3/2025 z 21. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 21. marca 2025, sp. zn. 16P/3/2025, ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200076.3", "identifikacne_cislo": "8225200076", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Ivanecký", "sudca_id": 2316, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-ivanecky-2316", "datum_vydania": "2025-03-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5482813-ee06-479e-a7ed-5162e0209b94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200076.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200076.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200076.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n16P/3/2025\n8225200076\n21. 03. 2025\nJUDr. Slavomír Ivanecký\nECLI:SK:OSBJ:2025:8225200076.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci manželov A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., zastúpeného JUDr. Michaelou Mihalcovou, advokátkou\nso sídlom Fatranská 2/E, Košice, IČO: 42 327 962 a E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX\nD., toho času bytom F. XXXX, XXX XX G., B. H., za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bardejov, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas\npo rozvode k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI.R o z v á d z a manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté\ndňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev E. J. D., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane\nXX, pod poradovým číslom XX.\nII. Z v e r u j e na čas po rozvode maloletú K. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý je\noprávnený a povinný sa o maloletú osobne starať, pričom právo zastupovať maloletú majú obaja rodičia.\nIII. Styk matky s maloletou K. n e u p r a v u j e .\nIV. Matka je p o v i n n á prispievať na výchovu a výživu maloletej K. mesačnou sumou vo výške 50,Eur, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám otca maloletej.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Manžel sa svojím návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 9.1.2025 domáha rozvodu manželstva,\npretože s manželkou nežijú v spoločnej domácnosti a manželské vzťahy sú trvale rozvrátené. Manžel\nzároveň navrhol na čas po rozvode manželstva zveriť maloletú K. B., nar. X.X.XXXX do svojej osobnej\nstarostlivosti, keďže maloletá s ním žije v spoločnej domácnosti, odkedy ich manželka opustila, určiť\nvýživné na maloletú v sume 250 Eur a styk s matkou neupraviť.\nManželka súhlasila s rozvodom,\npotvrdila trvalo rozvrátení vzťahy medzi manželmi. Súhlasila so zverením maloletej do starostlivosti otca\na uviedla, že chce plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére, avšak nie vo výške 250 Eur mesačne,\nna čo nemá príjem.\n2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, sobášnym listom manželov, rodným listom maloletej, písomnými\na ústnymi vyjadreniami účastníkov, potvrdeniami manželky o pomeroch, správou kolízneho opatrovníka,\nostatným spisovým materiálom.\n3. Zo správy kolízneho opatrovníka, ktorý vo veci prešetroval pomery vyplýva, že rodina obýva 2izbový rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve otca. Mal. má svoju izbu, ktorá je kompletne a\n\nvkusne zariadená, vykurovanie v domácnosti je tuhým palivom, v dome je zavedená elektrika a voda.\nHygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Na tunajšie oddelenie sa bez predvolania dostavil otec\nmal. A. B., ktorý je zamestnaný ako člen rómskej občianskej hliadky s príjmom 471,73.-€ mesačne.\nZ ÚPSVaR Bardejov poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 28.-€ mesačne a prídavky na mal. vo\nvýške 60.-€ mesačne. Mal. K. navštevuje 2. ročník SOŠ v L. - odbor čašník. Mal. v škole nemá\nproblémy a dosahuje veľmi dobré študijné výsledky. Vzťah otca s mal. je veľmi dobrý. Rodičia mal.\nuzavreli manželstvo v roku 2002 a spoločnú domácnosť si založili v rodinnom dome rodičov otca, ktorý\nje v jeho osobnom vlastníctve. Z manželstva pochádzajú aj 2 plnoleté dcéry, ktoré s rodinou nežijú\nv spoločnej domácnosti. Otec uvádza, že problémy v manželstve boli zo začiatku bežné, až pred 3\nrokmi sa situácia zmenila, kedy matka prostredníctvom sociálnych sieti nadväzovala vzťahy s inými\nmužmi. Spolu odišli za prácou do zahraničia a tam otcovi oznámila, že nechce s nim žiť. Naposledy\nbola doma minulý rok na 3 dni a odišla späť. Na výživu mal. neprispieva žiadnou finančnou čiastkou,\nani iným spôsobom. Jedenkrát jej zaslala 40.-€ a viac nič. Matka kontaktuje maloletú a dospelé dcéry\nprostredníctvom sociálnych sieti, avšak maloletá K. matku odmieta z dôvodu, že odišla a nezaujíma\nsa o ňu. Je študentkou SOŠ, jej výdavky a potreby sú dosť vysoké a otec sám zo svojho príjmu ich\nnepostačuje uhrádzať. Finančne a materiálne pomáhajú starší súrodenci. Matka dcére neprispieva ani\nna sviatky. Mesačne výdavky otca: elektrika 50.-€, tuhé palivo 1 krát ročne cca 600.-€, voda 35.-€,\nstrava pre mal. 100.-€, cestovné pre mal. 50.-€, hygiena 15.-€, ošatenie a obuv 80.-€, potreby na prax\n40.-€, ostatne výdavky sú bežné. Otec na podanom návrhu trvá v celom rozsahu. Žiada, aby mal.\nbola zverená do jeho osobnej starostlivosti, matka zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 250.-€\nmesačne a styk matky s dcéru navrhuje neupravovať. Otcovi mal. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo\na možnosť návštevy RPPS na tunajšom oddelení, čo otec odmietol. Matka sa na tunajšie oddelenie vo\nveci informatívneho pohovoru a pohovoru vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinnosti rodičov\nnedostavila. Na základe predvolania sa na tunajšie oddelenie dostavila mal. K. B. v doprovode otca.\nMal. bola o návrhu a pohovore otcom informovaná. Tunajším oddelením bola poučená o svojich právach\na rozprávať chcela. Mal. pôsobila pokojne, vyrovnane, bola vkusne oblečená, rozprávala kultivovane,\nje to inteligentné dievča. Mal. navštevuje I. A. L., odbor čašník, je žiačkou 2. ročníka. Učí sa dobre a\nv štúdiu chce pokračovať ďalej. Má rada oboch rodičov. S otcom má lepší vzťah, žijú sami v rodinnom\ndome a preto aj s ním chce naďalej žiť. Otec sa o ňu riadne a osobne stará, zabezpečuje všetky jej\npotreby. Finančne a materiálne jej pomáhajú staršie sestry. S matkou je v telefonickom kontakte a má\nju rada. Rešpektuje rozhodnutie rodičov, že spolu nebudú žiť. Je blízko veku plnoletosti a svoj život si\nbude riadiť sama.\n4. Manžel v konaní uviedol, že v spoločnej domácnosti žije s dvoma dcérami, pracuje na Obecnom\núrade, mesačne zarobí 450 Eur vrátane daňového bonusu na dcéru. S manželkou nežijú v spoločnej\ndomácnosti už 3 roky, vôbec spolu nekomunikujú. Na maloletú dcéru matka prispela dokopy 40 Eur.\nMaloletá je študentkou 2. ročníka strednej M. N., odbor čašníčka. Náklady na ňu sú špecifikované\nv prešetrení pomerov, ktoré realizoval kolízny opatrovník. Maloletá má zdravotné problémy s nohami.\n5. Manželka v konaní potvrdila, že žije na ubytovni v L. v B. H., za prenájom platí 3.000 Kč. Je\nregistrovaná na úrade práce, dostáva príspevok na živobytie vo výške 3.485,- Kč s účinnosťou od\n1.2.2025 a bol jej priznaný príspevok na bývanie vo výške 2.730,- Kč mesačne. Pracuje na dohodu\no pracovnej činnosti u zamestnávateľa O. I. ubytovací služby, jej práca je dohodnutá na 5 hodín týždenne\na zarába 3.000,- Kč mesačne. Jej čistý príjme za obdobie od júla 2024 do decembra 2024 činil 17.807,Kč.\n6. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú\npovinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.\n7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených\nprípadoch.\n8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak\nsú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj\núčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré\nviedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd\npri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu\nvzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n\n9. Podľa § 24 ods. 1, ods. 4 Zákona o rodine V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov\nmaloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas\npo rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a\nspravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej\nstarostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n10. Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým\ndieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to\nneplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n11. Podľa § 62 ods. 1 – 5 zákona č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a\nv akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich\nvyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n13. Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s\ndobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n14. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo\ndňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov\nspätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n15. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo\ndňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov\nspätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n17. Manželia nežijú už roky v spoločnej domácnosti, obaja nechcú spolužitie obnoviť, nekomunikujú\nspolu. Manželský zväzok je dohoda dvoch ľudí o spoločných právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú\nz manželstva a výchovy detí. Ak dvaja dospelí ľudia nechcú v takomto zväzku ostať preto, že doterajšie\nspolužitie im nevytvorilo priaznivé podmienky na rozvíjanie vzájomných vzťahov, pričom ich dôvody\nnie sú iba dočasné a opierajú sa o adekvátne príčiny tohto vzťahu, nie je možné takéto manželstvo\nudržiavať, pretože predstavuje iba formálny zväzok a nie je v prospech zdravého vývoja maloletých detí.\nSúd má z vykonaného dokazovania za preukázané trvalú vážnu narušenosť manželstva, ktorú zapríčinil\nmanžel a jeho nemožnosť obnovenia, a preto manželstvo rozviedol. Manželstvo narušila manželka\nsvojim odchodom do B. H., z ktorej sa nevrátila, pričom nechala starostlivosť o maloletú dcéru na\notcovi a v súčasnosti sa na nákladoch na dcéru nepodieľa.\n\n18. Súd zároveň zveril maloletú K. B. do osobnej starostlivosti otca, ktorý sa o maloletú celodenne\nstará, styk maloletej K. s matkou neupravil, keďže z obsahu vyjadrenia matky má zato, že dokáže sa\ns manželom a maloletou dcérou dohodnúť na tom, kedy sa s ňou stretne a za akých podmienok a nie\nje potrebné, aby túto otázku upravoval súd. Navyše maloletá K. je pár mesiacov pred nadobudnutím\nplnoletosti ( 6.8.2025). Výška výživného zohľadňuje príjem matky maloletej, ktorý je nízky, avšak matke\nnebránia žiadne objektívne okolnosti ( napr. zlý zdravotný stav), aby pracovala viac ako 5 hodín v týždni\na zarobila si na potreby svojej dcéry, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť a na ktorej výživu chce sama\nprispievať, ako to uviedla vo svojom vyjadrení, doručenom súdu dňa 14.3.2025. Mesačné náklady\nna maloletú predstavujú približne 300 P., pričom matka si musí zabezpečiť na jej výživu aspoň 50\nEur mesačne, čo je takmer na hranici minimálneho výživného s ohľadom na to, že matka je schopná\npracovať, dcéra je vo veku plnoletosti. Matka je ako už súd uviedol povinná byť viac aktívna na trhu\npráce za účelom splnenia si svojej vyživovacej povinnosti k maloletej dcére, ktorú neplní. Z ponúk práce\nna pozíciu upratovačka v meste Nymburk, Česká republika vyplýva ( zdroj Aktuální nabídka práce pro\npozici Uklízečka, Nymburk a okolí | Easy-práce.cz,) že priemerná mesačná mzda dosahuje od 18.000,Kč do 24.000,- Kč. Z tohto príjmu je matka schopná svojej dcére prispievať aspoň 50 Eur mesačne.\n19. Súd zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože pre iné\nrozhodnutie o trovách konania neboli splnené zákonné podmienky.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia\nna súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od\ndoručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy,\nak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo\npodané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu\no lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania\nalebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie\ndo troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané\nna nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na\npodanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie\nodvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)\nneboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá\nmohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté\ndôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe\nvykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú\nprípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia\nveci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie\nsúdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ\no odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať\nznova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby\nk podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,\nplynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie,\no ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo\nspäť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Odvolanie možno odôvodniť\naj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody\nmožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo\nak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V\nodvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena\nnávrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom\n\nodvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd nie je odvolacími\ndôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne\npríslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimo sporový poriadok. Rozhodnutie o peňažnej\npovinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,\na to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, prikázaním pohľadávky z\núčtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, exekúciou\nna obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti,\npredajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmožno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimo\nsporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním\ntomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk\ns maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo\nzadržaného maloletého prevziať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}