{"guid": "60337069-c402-4552-a6b7-dcad69554d81:a5f713b8-9278-4705-bcf2-0fda9d0c26d0", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2", "spisova_znacka": "16P/56/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 16P/56/2025 z 12. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 12. mája 2025, sp. zn. 16P/56/2025, ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2", "identifikacne_cislo": "8225201212", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Ivanecký", "sudca_id": 2316, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-ivanecky-2316", "datum_vydania": "2025-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5f713b8-9278-4705-bcf2-0fda9d0c26d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n16P/56/2025\n8225201212\n12. 05. 2025\nJUDr. Slavomír Ivanecký\nECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov C. D., nar.\nX.X.XXXX, bytom E. XX/X, XX-XXX F. G., H. a G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. X, XXX XX\nI., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNávrh matky na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletej sa návrhom, doručeným súdu dňa 5.5.2025 domáha, aby jej súd neodkladným\nopatrením zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila\ntým, že dieťa je vystavené riziku nezodpovednosti a neprítomnosti otca, ktorý nechal dcéru samotnú ,\nbez dozoru, jeho alebo akejkoľvek osoby vonku samú na dvore sa hrať. A. mala úraz, spadla z hojdačky,\nkde bola sama bez dozoru. Je to z jeho strany maximálna nezodpovednosť. Dcéra si nešťastne zlomila\nruku, čo jej otec oznámil večer. Otec nevie zabezpečiť základnú ochranu jej dcéry. Správa sa maximálne\nnezodpovedne. Môže ohroziť život maloletej. Má vážne obavy. Dcéra je veľmi vystrašená.\n2. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 83/2021 – 210 zo dňa 26.1.2023 súd schválil\nrodičovskú dohodu, na základe ktorej zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, matke určil\nvyživovaciu povinnosť na sumu 100 Eur mesačne a upravil styk matky s maloletou A. v bežný pracovný\ntýždeň od 1.2.2023 do 28.02.2023 od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. , od 1.3.2023 do\nbudúcna od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. a od štvrtka od 15.30 hod. do piatka do\n08.00 hod. Matka si maloletú vyzdvihne alebo v predškolskom zariadení resp. v školskom zariadení,\nktoré bude maloletá navštevovať v čase určenom pre začiatok styku, kde ju po uplynutí doby určenej pre\nstyk vráti. Pokiaľ z akýchkoľvek dôvodov maloletá nebude v predškolskom resp. v školskom zariadení,\nmatka si ju vyzdvihne a vráti v mieste jej bydliska. Otec je povinný matke oznámiť informáciu o tom, že\nmaloletá sa nachádza v domácom prostredí a to najneskôr pol hodiny pred začiatkom styku. Matka je\noprávnená stýkať sa s maloletou A. každý nepárny týždeň bežného kalendárneho mesiaca v čase od\nsoboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny rok v čase trvania jarných prázdnin od\nsoboty bezprostredne predchádzajúcej začiatku jarných prázdnin od 09.00 hod. do nasledujúcej soboty\ndo 18.00 hod. , každý nepárny rok od 12.12. od 09.00 hod. do 13.12. do 18.00 hod. , každý párny rok\nv čase vianočných sviatkov od 23.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., každý nepárny rok v čase\nod 27.12. od 09.00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod., každý nepárny\nrok počas veľkonočných sviatkov od veľkonočného piatka od 09.00 hod do veľkonočného pondelka do\n18.00 hod., v čase letných prázdnin od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod., od 01.08. od 09.00\nhod. do 15. 08. do 18.00 hod. s výnimkou kalendárneho roka 2023 kedy je matka oprávnená stýkať sa\ns maloletou A. od 01.07 do 7.7., od 15.07. do 21.07. od 29.07. do 04.08., od 12.08. do 18.08., od 26.08.\ndo 31.08. vždy od 09.00 hod. prvého dňa do 18.00 hod. siedmeho dňa určeného styku. Na tunajšom\nsúde pod spisovou značkou 16P 34/2024 prebieha spojené konanie o zverenie maloletej do osobnej\nstarostlivosti matky a o zmenu úpravy styku matky s maloletou.\n\n3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v konaní prešetril pomery maloletej A. a zistil, že otec s maloletou\nžije na uvedenej adrese v 2-podlažnom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho matky, F.\nB.. Poschodie rodinného domu obýva otec s maloletou A.. Mal. má svoju izbu, ktorá je kompletne a\nvkusne zariadená, udržiavaná v poriadku a čistote. Mal. má svoj priestor na hranie a spanie. Prízemie\nrodinného domu obýva matka otca a starí rodičia otca, G. K. a F. K., ktorí sú dôchodcovia. Okolie domu\nobklopuje veľká záhrada. Otec mal. je vojak z povolania a jeho priemerný mesačný príjem je cca 1.500.€. Otec k situácií, kedy si mal. zlomila ruku uvádza, že s dcérou sa chystali do mesta na nákup. Mal.\nA. vybehla na dvor s tým, že ho tam počká a bude sa hojdať na detskej hojdačke. Otec v tom čase\nsa obúval a počul A. plakať. Vybehol na dvor a zistil, čo sa stalo. Mal. A. mu povedala, že si udrela\nruku. Otec následne s dcérou šiel na pohotovosť, matku o danej situácií informoval. Mal. bola cez noc\nhospitalizovaná. Matka otca kontaktovala prostredníctvom sms správ. Otec matku o priebehu liečby a\nveci týkajúcich sa maloletej matku informoval priebežne. Mal. A. bola s matkou pri starej matke / matke\nmatky/. Mal. s matkou je v pravidelnom telefonickom kontakte, otec dcére v kontakte s matkou nebráni.\nMal. má svoj telefón a môže s matkou volať kedykoľvek. Otec sa s matkou dohodol, že mal. bude s\nňou od 30.4.2025 do 2.5.2025, avšak matka otca dňa 1.5.2025 v nočných hodinách kontaktovala, že\ndcéru mu vezie späť. Mal. otcovi povedala, že matka sa s babkou pohádali a preto museli odísť preč.\nOtec sa o mal. riadne a osobne stará, zabezpečuje jej starostlivosť a výchovu v rámci svojich možností\na schopností. Pri starostlivosti o dieťa mu pomáha jeho rodina. V čase šetrenia bola prítomná aj mal. A.,\nktorá pôsobila pokojne a hrala sa. Mal. uviedla, že bola s mamkou u babky a hrali sa. Je doma s ockom,\nktorý sa o ňu stará. Otec sa o mal. riadne a osobne stará, zabezpečuje jej starostlivosť a výchovu a\npreto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia považuje za bezdôvodný a navrhuje v celom\nrozsahu zamietnuť.\n4. Podľa § 36 ods. 1, 4, 5 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,\nmôžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,\nsúd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.\n5. Podľa § 24 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,\nsúd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä\nurčí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho\nmajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,\nprispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia\nspôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd\nmôže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak\nbudú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň\njeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\nRozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda\nmusí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv\na povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie\njeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové\nväzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa\nna výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní\no zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,\nktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa\npráva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.\n6. Podľa § 25 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred\nvyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom\nsa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom\npodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak\nrodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí\nstyk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné\nzabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.\n\n7. Podľa § 28 Zákona o rodine Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná\na dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)\nzastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti\nmajú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a\npovinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských\npráv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.\n8. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení\nsúd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia je príslušný okresný súd.\n9. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným\nopatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie\npracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo\nvec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho\nsa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,\nvo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala\ndo domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne\nnavštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,\ntelefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala\nosobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n10. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,\nkto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie\nvyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,\nje vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže\ndoručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia\ninak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu\nso zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného\nopatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre\nďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd\nzruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\nO návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.\n12. Súd po prešetrení pomerov konštatuje, že nie je dôvod na to, aby zmenil posledné rozhodnutie súdu\no úprave práv a povinností k maloletej A. B. a to tak, aby ju zveril do starostlivosti matke, už vôbec nie\nnavrhovaným spôsobom a to neodkladným opatrením. Prešetrením pomerov bolo zistené, že maloletej\nA. sa stal dňa 4.5.2025 úraz pri hre na detskej hojdačke, pri ktorom si zlomila ruku. Podľa názoru súdu\npri obdobných hrách sa maloletým deťom stávajú rôzne nepríjemné udalosti, vrátane úrazov, čomu je\nveľmi ťažké vopred zabrániť. Maloletá A. má 5 a pol roka a je vo veku, kedy už nie je potrebné sa\no ňu nepretržite starať a sledovať ju. To by navyše maloletá bezpochyby ani nechcela. Určitá miera\nvoľnosti a samostatnosti sa vyžaduje a predpokladá už aj v takom veku. Úraz sa maloletej stal na detskej\nhojdačke, kde sa hráva a v minulosti hrávala. Isté riziko zranenia a úrazu tu je, ale to hrozí v podstate\n\npri maloletých deťoch v mnohých prípadoch, často krát aj pri samotnej chôdzi, kedy nemusia dávať\npozor, kde stúpia, keďže ich rozumové schopnosti a s tým súvisiace napríklad predchádzanie úrazom,\nešte nie sú dostatočne vyvinuté. A. už nie je vo veku, kde by súd vyžadoval po jej otcovi, ktorému je\nzverená, jeho osobnú prítomnosť pri hre na detskej hojdačke. A. je po všetkých stránkach zdravé dieťa\na túto hru bezpochyby ovláda aj sama, precenila však svoje schopnosti, alebo nebola dostatočne\nopatrná a stal sa jej úraz. Z vyjadrenia otca vyplýva, že bol v jej blízkosti, doma, obúval sa a chystal\nsa s dcéru na nákup. Bol okamžite pri nej, poskytol jej útechu a prvú pomoc a išiel s maloletou do\nnemocnice na ošetrenie. Urobil podľa názoru súdu všetko, čo mal. Úrazu podľa názoru súdu nemohol\nobjektívne zabrániť a nezavinil ho. Zároveň podľa názoru súdu nezanedbal starostlivosť o maloletú do\ntakej miery, aby bolo potrebné maloletú z jeho starostlivosti odňať. Maloletá je na starostlivosť svojho\notca zvyknutá, odňatie z jeho starostlivosti a odchod do cudziny ( H.), kde matka v súčasnosti býva, by\npodľa názoru súdu bez dôkladného prešetrenia bol proti záujmu maloletej. V tejto fáze konania, kedy\nkolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov maloletej A. aj za prítomnosti maloletej, ktorá pôsobila\nv prítomnosti zamestnankyne ÚPSVaR Bardejov pokojne a hrala sa, súd nevidí dôvod na zmenu\nosobnej starostlivosti A.. Navyše z okolností, ktoré súd v minulosti viedli k tomu, že maloletú zveril do\nosobnej starostlivosti otca pre správanie sa matky maloletej, je tu stále dôvodná pochybnosť o tom, či\nmatka vôbec je schopná sa o maloletú náležite postarať.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd\nBardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je\npodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané\nvčas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval\nnesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie\no lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je\nprípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj\nvtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o\nsúde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde\npríslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno\nodôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,\nže právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne\nnesplní, čo\nmôže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.\n\nmu\n\nukladá\n\nvykonateľné rozhodnutie, oprávnený", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}