{"guid": "8265e9df-b3c2-4f62-adff-904c4ee150b8:ea45c26d-d6eb-4bde-a10a-e5d417ddb724", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2", "spisova_znacka": "5C/52/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5C/52/2025 z 8. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 8. augusta 2025, sp. zn. 5C/52/2025, ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2", "identifikacne_cislo": "8225201574", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "Mgr. Marek Rebej", "sudca_id": 2723, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marek-rebej-2723", "datum_vydania": "2025-08-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea45c26d-d6eb-4bde-a10a-e5d417ddb724", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n5C/52/2025\n8225201574\n08. 08. 2025\nMgr. Marek Rebej\nECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobkyne: A. B. C., C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX G. – H. I., adresa na doručovanie: J. XXX/X, XXX XX\nC., proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, XXX XX C., právne zastúpeného:\nMgr. Miroslav Baláž, advokát so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, IČO: 42 238 871, o zrušenie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., C. D., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar.\nXX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev\nMatričného úradu obce C. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X.\nII. Stranám sporu\n\nnepriznáva\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2025 sa žalobkyňa domáhala zrušenia\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na skutočnosť, že\nžalovaný má živnostenské oprávnenie.\n2. Žalovaný, ktorému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k nej doručená dňa 20.06.2025, sa k\nžalobe písomne nevyjadril.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 08.08.2025, na ktoré riadne a včas predvolal žalobkyňu a\nžalovaného. Žalobkyňa sa na pojednávanie nedostavila, pričom svoju neúčasť nijako neospravedlnila.\nNa pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý ospravedlnil neúčasť žalovaného\nz dôvodu pracovných povinností. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v\nneprítomnosti žalobkyne, súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.\n4. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že v celom rozsahu súhlasí s podanou žalobou\na žiada, aby jej súd vyhovel.\n5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to sobášneho listu, výpisu zo\nživnostenského registra, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:\n6. Zo sobášneho listu vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa 16.06.2023, ktoré je\nzapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. H. K. X, C. XXXX, E. D. XXX, L. L. M. X.\n7. Z Výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Bardejov, odbor živnostenského podnikania zo\ndňa 09.06.2025 č. XXX-XXXXX vyplýva, že žalovaný dňom 20.05.2025 získal živnostenské oprávnenie\n\nna vykonávanie živnosti – dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov; prípravné\npráce k realizácii stavby; sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb a výroby.\n8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n9. Citované zákonné ustanovenie upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov, pričom dôvod pre jeho zrušenie počas trvania manželstva je determinovaný priamo zákonom\na spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov, alebo oboma\nmanželmi. V konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd musí zistiť iba to, či vo\nveci ide o podnikateľskú činnosť a či táto činnosť je naďalej vykonávaná.\n10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobkyne je dôvodný, keďže\nžalobkyňa a žalovaný dňa 16.06.2023 uzavreli manželstvo, ktoré naďalej trvá a zároveň žalovaný dňom\n20.05.2025 získal živnostenské oprávnenie a teda vykonáva podnikateľskú činnosť, pričom túto činnosť\nvykonáva aj v súčasnosti a tým je splnená podmienka uvedeného zákonného ustanovenia. Preto súd\nžalobe žalobkyne vyhovel a rozhodol tak, že bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu zrušil.\n11. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n13. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobkyňa, ktorá mala v konaní\nplný úspech náhradu trov konania nežiadala a žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol.\nVzhľadom na uvedené súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd\nBardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nPodľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}